Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 09АП-57462/20 по делу N А40-103261/2020

город Москва

01 июня 2021 г.

Дело N А40-103261/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Азбука недвижимости Столицы"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 октября 2020 года по делу N А40-103261/20,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ФинКон"

к ООО "Азбука недвижимости Столицы"

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФинКон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Азбука недвижимости Столицы" (далее - ответчик) о взыскании 177 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 21.11.2019, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Определением суда от 08.12.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-79676/20-77-545.

Определением суда от 23.04.2021 производство по данному делу было возобновлено.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 21.11.2019 г., предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Преображенская пл., д. 7А, стр. 1, этаж 2, помещение VI, часть комнаты 20 - офис 220-2.

Договор заключен на срок по 31.10.2020 г.

В соответствии с п. 4.1, 4.2. договора арендатор обязался вносить арендную плату за пользование помещением.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 177 000 руб. за период с апреля по июнь 2020 г.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При исследовании обстоятельств дела судом было установлено, что в рамках дела N А40-79676/20 в удовлетворении требований истца ООО "Азбука недвижимости Столицы" к ООО "Финком" отказано. При этом судом первой инстанции было установлено, что арендатор не представил доказательств возврата помещения из аренды. Суд пришел к выводу о том, что в период с марта по декабрь 2020 года арендатор должен был оплачивать арендную плату по действующему договору аренды.

В рассматриваемом случае обоснованность заявленных требований истца о взыскании задолженности с апреля по июнь 2020 г. подтверждена вступившим в силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст.65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2021 года по делу N А40-103261/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.