Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 15АП-3514/21 по делу N А53-13959/2020

город Ростов-на-Дону

02 июня 2021 г.

дело N А53-13959/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от САО "ВСК": представитель Барциц Е.Б. по доверенности от 16.01.2021

от ИП Юдина О.М.: представитель Токарев А.В. по доверенности от 21.04.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юдина Олега Михайловича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2021 по делу N А53-13959/2020 по иску индивидуального предпринимателя Юдина Олега Михайловича (ОГРНИП: 304612823300068, ИНН: 612800217552) к страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юдин Олег Михайлович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик, страховщик, общество) с требованием о взыскании 23 327 руб. стоимости восстановительного ремонта (включая УТС), 14 696 руб. неустойки по состоянию на 14.05.2020, неустойки за период с 15.05.2020 по день вынесения судом решения из расчета 1 процент в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу из расчета 1 процент в день от суммы невыплаченного возмещения, 7 000 руб. судебных расходов по составлению экспертного заключения, 7 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2021 по делу N А53-13959/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 22.01.2021, индивидуальный предприниматель Юдин Олег Михайлович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, представив необходимые сведения, в том числе доказательства оплаты страховой премии в размере 10 953 руб. С учетом представленных ответчиком в суд первой инстанции доказательства в обоснование своей позиции, им не оспаривается действительность заключенного договора страхования и выдача страхового полиса серии XXX N 0102438193. САО "ВСК" не представило доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных истцом сведений. Кроме того отсутствуют доказательства того, что сведения, которые содержатся в информационной базе общества не являются следствием ошибки или умышленных действий самого ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу САО "ВСК" просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность решения от 20.01.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащий индивидуальному предпринимателю Юдину Олегу Михайловичу, РЕНО ЛОГАН, государственный номер Н475ТТ161, VIN X7L4SRLV461781790 получил повреждения.

Виновником ДТП согласно извещению от 12.02.2020 признана Сахарова Е.В. Управляя автомобилем ОПЕЛЬ АСТРА, водитель, подъезжая к светофору, не учел метеоусловия (гололед) и, не выдержав безопасную дистанцию, допустил столкновение с транспортным средством, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Юдину Олегу Михайловичу, под управлением водителя Тимошенко Ю.А., который стоял перед запрещающим сигналом светофора.

Водителями столкнувшихся транспортных средств составлено извещение о ДТП.

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность причинителя вреда - Сахаровой Е.В. при использовании ею транспортного средства застрахована в ООО СК "Гелиос" по страховому полису серия:

МММ N 5027120817.

В материалы дела истцом предоставлена копия страхового полиса серия XXX N 0102438193 то 13.11.2019, в котором страхователем указан Юдин Олег Михайлович, сумма страховой премии 10 953 руб.

В свою очередь ответчиком в материалы дела предоставлена копия страхового полиса с тем же номером N 0102438193 то 13.11.2019, в котором страхователем указан Путин Владимир Владимирович, сумма страховой премии 840,57 руб.

14.02.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков (далее - заявление о ПВУ). Истец предоставил ответчику совместно с заявлением необходимые документы, что подтверждается сопроводительным письмом от 12.02.2020 года, описью вложения и квитанцией об отправке РПО N 34754043017934.

Указанные документы получены ответчиком 18.02.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 34754043017934.

19.02.2020 поврежденное транспортное средство осмотрено страховщиком.

Согласно письму страховщика исх. N 00-99-06-04-73/7025 от 06.03.2020 по убытку N 7 184 846, предпринимателю отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения по причине того, что страхователем и собственником застрахованного ТС является иное лицо, чем Юдин О.М. указанный в представленных документах.

В связи с отсутствием сведений о результатах осмотра и независимой технической экспертизы проведенной страховщиком в рамках ОСАГО, а также полученного отказа в страховой выплате, истец самостоятельно обратился к эксперту.

Согласно экспертному заключению N 070/20 от 22.03.2020 независимой технической экспертизы транспортного средства РЕНО ЛОГАН, г/н Н475ТТ161, VIN X7L4SRLV461781790, выполненного ИП Туртановым А.В., при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет - 20 387 рублей 00 копеек.

Истец оплатил услуги эксперта в сумме - 7 000 рублей, что подтверждает квитанция - договор N 624631 от 22.03.2020, и акт приемки-сдачи выполненных работ/оказанных услуг к договору N 705/20 от 22.03.2020.

Также предпринимателем заявлено о взыскании неустойки в сумме 14 696 руб.

23.03.2020 предпринимателем в адрес ответчика направлена претензия с приложением оригинала экспертного заключения N 070/20 от 22.03.2020, иных документов. Наряду с требованием произвести доплату истец также потребовал возместить расходы на проведение экспертизы и выплатить неустойку (почтовый идентификатор 34754044016585).

Поскольку ответ на претензию от САО "ВСК" в адрес предпринимателя не поступил, ИП Юдин О.М. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

При рассмотрении требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (пункт 1). Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с частью 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 указанной статьи.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 Закона об ОСАГО.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Исследовав копии представленных полисов, суд апелляционной инстанции установил:

Полис в отношении т/с потерпевшего	Копия ИП Юдина О.М.	Копия САО "ВСК"
Номер полиса	серия ХХХ N 0102438193
Срок страхования	19.11.2019 - 18.11.2020
Страхователь	Юдин Олег Михайлович	Путин Владимир Владимирович
Транспортное средство	Renault Logan
VIN т/с	X7L4SRLV461781790
Размер страховой премии	10 953	840,57

Страховой компанией представлена квитанция об уплате страховой премии Путиным В.В. на сумму 840,57 руб., согласно которой назначение платежа "Оплата договора N 0102438193" (т. 1 л.д. 95).

Таким образом, суду в материалы дела представлены копии страховых полисов с идентичными номерами, периодами страхования и VIN номерами автомобилей, однако содержащие различные сведения в отношении страхователя и суммы страховой премии.

Определением от 27.04.2021 суд апелляционной инстанции истребовал у Российского союза автостраховщиков надлежащим образом заверенные копии всех документов, переданных страховым акционерным обществом "ВСК" для внесении записи о выдаче страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 13.11.2019 серии ХХХ N 0102438193, а также копию самого страхового полиса.

Письмом N И-51493 от 21.05.20121 Российский союз автостраховщиков сообщил, что в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ХХХ N 0102438193 сроком действия с 19.11.2019 по 18.11.2020, заключенном с САО "ВСК" в отношении страхователя/собственника Путина Владимира Владимировича и транспортного средства категории F Renault Logan (VIN X7L4SRLV461781790). Размер страховой премии по указанному договору составляет 840,57 руб.

Согласно пункту 4 постановления Правительства РФ от 12.07.1999 N 796 "Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)" к категории F относятся самоходные сельскохозяйственные машины.

Согласно представленным САО "ВСК" сведениям в отношении страхового полиса ХХХ N 0102438193, страховой полис выдан по заявлению Путина В.В. Согласно заявлению, страхователь намерен заключить договор в отношении транспортного средства марки Рено категории Тракторы самоходные дорожно-строительные машины. Также представлен расчет страховой премии с учетом коэффициента 0,5, согласно которому страховая премия составила 840,57 руб. Данная сумма согласно представленной выдержке из выписки САО ВСК с расчетного счета, открытого в АО "Альфа-Банк", была внесена Путиным В.В. 13.11.2019.

Из представленных документов следует, что страховщиком договор страхования ХХХ N 0102438193 заключен с Путиным В.В. в отношении самоходной машины.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора ОСАГО страхователь представляет страховщику соответствующее заявление о заключении такого договора, составленное по форме, установленной Положением N 431-П, а также предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО документы.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона об ОСАГО в случаях, предусмотренных Положением N 431-П, указанные документы могут представляться в виде электронных копий или электронных документов либо посредством получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в документах, указанных в подпунктах "б" - "е" пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно пункту 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных Законом об ОСАГО.

Суд апелляционной инстанции определением от 26.03.2021 предлагал ИП Юдину О.М. представить доказательства оплаты страховой премии, а также иные доказательства заключения договора страхования, однако определение суда истцом не исполнено.

В судебном заседании представитель предпринимателя суду не пояснил по какой причине не представляется возможным получить у обслуживающего банка доказательства совершения платежа на заявленную сумму, совершенного банковской картой.

Таким образом, ИП Юдиным О.М. не доказан факт заключения договора страхования в отношении транспортного средства Рено Логан, государственный номер Н475ТТ161.

Поскольку договор страхования составлен и подписан в электронном виде страховщиком с иным лицом (Путиным В.В.) и в отношении другого транспортного средства (трактора), а надлежащий размер страховой премии в отношении легкового автомобиля Рено Логан, VIN X7L4SRLV461781790, принадлежащего страхователю, не проживающему в Магадане, значительно превышает 840,57 рублей, договор страхования с ИП Юдиным О.М. не заключался, а потому на стороне страховщика не могли возникнуть правовые последствия в виде обязательства по выплате страхового возмещения.

Установив данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя.

При принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции предложил заявителю жалобы представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. Ввиду того, что заявителем доказательств об уплате государственной пошлины в материалы дела не представлено, надлежит взыскать с индивидуального предпринимателя Юдина Олега Михайловича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2021 по делу N А53-13959/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юдина Олега Михайловича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева