Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 13АП-11535/21 по делу N А56-68643/2020

г. Санкт-Петербург

02 июня 2021 г.

Дело N А56-68643/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего СемиглазоваВ.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Патрикеева У.В. - доверенность от 09.11.2020

от ответчика (должника): Дронникова С.В. - доверенность от 05.06.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11535/2021) АО "АБЗ-Дорстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2021 по делу N А56-68643/2020 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Виг"

к закрытому акционерному обществу "АБЗ-Дорстрой"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ВиГ" (ОГРН 1057810186642; далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "АБЗ-Дорстрой" (ОГРН 1037825001378; далее - ответчик) о взыскании 753 842,30 руб., что составляет 20 % от общей суммы задолженности.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 3 769 211,52 руб.

Решением суда от 23.02.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что при вынесении решения не принята во внимание его правовая позиция. По мнению подателя жалобы, работы выполнены с недостатками, которые не устранены истцом. Помимо указанного ответчик ссылается на недоказанность размера заявленных требований.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Истец в исковом заявлении указывает, что 01.09.2016 между АО "АБЗ-Дорстрой" (ранее ЗАО "АБЗ-Дорстрой" (Подрядчик) и ООО "Строительная Компания "ВиГ" (Субподрядчик) заключен договор субподряда N С-85-16 (Договор субподряда N С-85-16 от 01.09.2016), в соответствии с условиями которого Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по переустройству кабельных линий и воздушных линий электропередач, попадающих в зону производства работ, на объекте "Строительство обхода г. Красное Село". 2 этап. Участок от пр. Ленина до Кингисеппского шоссе для нужд Санкт-Петербурга (объект), а Подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях и в порядке, предусмотренных Договором (п. 1.1. Договора субподряда N С-85-16 от 01.09.2016).

Работы по Договору субподряда N С-85-16 от 01.09.2016 выполнены Субподрядчиком в полном объеме.

Субподрядчиком выполнены работы, предоставлены в адрес Подрядчика и подписаны Подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) на общую сумму 8 457 189,90 руб.

Письмами в адрес Подрядчика для принятия и подписания были направлены акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 26.02.2020 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 26.02.2020 на общую сумму 3 096 392,61 руб. Письмами от 11.03.2020, от 24.03.2020, от 26.03.2020 в дополнение Субподрядчиком в адрес Подрядчика были направлены исполнительная документация и журналы производства работ.

Работы, выполненные Субподрядчиком на общую сумму 3 096 392,61 руб., Подрядчиком не приняты, вышеуказанные Акты не подписаны в отсутствие мотивированного отказа от приемки работ.

Субподрядчиком 23.04.2020 была назначена комиссия по приемке работ и разрешению спорных вопросов по Договору субподряда N С-85-16 от 01.09.2016.

О назначении комиссии Подрядчик был уведомлен письмом от 20.04.2020.

Однако представители Подрядчика для работы комиссии по разрешению спорных вопросов по приемке работ по Договору субподряда N С-85-16 от 01.09.2016 в назначенное время не явились, заявлений о переносе не предъявили, никаких возражений относительно приемки работ не предоставили, о чем составлен акт.

Акты КС-2 и справки КС-3, подтверждающие выполнение работ по Договору субподряда N С-85-16 от 01.09.2016 на общую сумму 3 096 392,61 руб., 23.04.2020 были подписаны Субподрядчиком в одностороннем порядке в соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком по Договору субподряда N С-85-16 от 01.09.2016 составляет 2 518 713,47 руб.

Также между АО "АБЗ-Дорстрой" (Подрядчик) и ООО "Строительная Компания "ВиГ" (Субподрядчик) заключен договор субподряда N С-85-35 от 02.06.2017 (Договор субподряда N С-85-35 от 02.06.2017), в соответствии с условиями которого Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству наружного освещения (1-2 участки) на объекте "Строительство обхода г. Красное Село. (2 этап. Участок от пр. Ленина до Кингисеппского шоссе)" для нужд Санкт-Петербурга (далее - объект), а Подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях и в порядке, предусмотренных Договором (п. 1.1. Договора субподряда N С-85-35 от 02.06.2017).

Работы по Договору субподряда N С-85-35 от 02.06.2017 выполнены Субподрядчиком в полном объеме.

Субподрядчиком выполнены работы, предоставлены в адрес Подрядчика и подписаны Подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, а также акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2, на общую сумму 7 736 278,43 руб.

Письмами от 28.01.2020, от 27.02.2020 в адрес Подрядчика для принятия и подписания были направлены акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 26.02.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 26.02.2020 на общую сумму 1 416 886,44 руб. Также письмами от 27.02.2020 и от 11.03.2020 в дополнение Субподрядчиком в адрес Подрядчика были направлены исполнительная документация и журналы производства работ.

Работы, выполненные Субподрядчиком на общую сумму 1 416 886,44 руб., Подрядчиком не приняты, вышеуказанные Акты не подписаны в отсутствие мотивированного отказа от приемки работ.

Субподрядчиком 23.04.2020 была назначена комиссия по приемке работ и разрешению спорных вопросов по Договору субподряда N С-85-35 от 02.06.2017.

О назначении комиссии Подрядчик был уведомлен письмом от 20.04.2020. Представители Подрядчика для работы комиссии по разрешению спорных вопросов по приемке работ по Договору субподряда N С-85-35 от 02.06.2017 в назначенное время не явились, заявлений о переносе не предъявили, никаких возражений относительно приемки работ не предоставили, о чем составлен акт.

Акт КС-2 и справка КС-3, подтверждающие выполнение работ по Договору субподряда N С-85-35 от 02.06.2017 на общую сумму 1 416 886,44 руб., 23.04.2020 были подписаны Субподрядчиком в одностороннем порядке в соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком по Договору субподряда N С-85-35 от 02.06.2017 составила 1 250 498,05 руб.

В соответствии с п.3.3. Договора субподряда N С-85-16 от 01.09.2016 и Договора субподряда N С-85-35 от 02.06.2017 оплате подлежат фактически выполненные Субподрядчиком и принятые Подрядчиком объемы работ. Если в процессе выполнения работ фактически принятые Подрядчиком объемы работ окажутся меньше тех, которые учитывались при составлении Технического задания (Приложение N1) и Приложения N 3, согласованных сторонами, Подрядчик оплачивает Субподрядчику фактически выполненные Субподрядчиком с надлежащим качеством объемы работ.

Общая сумма задолженности Ответчика по Договору субподряда N С-85-16 от 01.09.2016 и Договору субподряда N С-85-35 от 02.06.2017 составляет 3 769 211,52 руб.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Истцом в рамках настоящего дела предъявлены требования к Ответчику в рамках заключенного договора субподряда N С-85-16 от 01.09.2016 (далее - Договор субподряда N С-85-16 от 01.09.2016), в соответствии с условиями которого Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по переустройству кабельных линий и воздушных линий электропередач, попадающих в зону производства работ, на объекте "Строительство обхода г. Красное Село". 2 этап. Участок от пр. Ленина до Кингисеппского шоссе для нужд Санкт-Петербурга (далее - объект), а Подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях и в порядке, предусмотренных Договором (п. 1.1. Договора субподряда N С-85-16 от 01.09.2016).

Работы по Договору субподряда N С-85-16 от 01.09.2016 выполнены Субподрядчиком в полном объеме.

Субподрядчиком выполнены работы, предоставлены в адрес Подрядчика и подписаны Подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) N 1 от 14.12.2016, N 2 от 10.04.2018, N 3 от 29.06.2018, N 4 от 30.07.2018, N 5 от 26.10.2018, N 6 от 30.08.2019, N 7 от 24.09.2019, а также акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N 1 от 14.12.2016, N 2 от 10.04.2018, N 3 от 29.06.2018, N 4 от 30.07.2018, N 5 от 26.10.2018, N 6 от 30.08.2019, N 7 от 24.09.2019 на общую сумму 8 457 189,90 рублей.

Также, письмами от 27.01.2020 N 01/20-041, от 28.01.2020 N 01/20-043, от 27.02.2020 N 01/20-117, от 27.02.2020 N 01/20-119 в адрес Подрядчика для принятия и подписания были направлены акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N 8, N 9, N 10 от 26.02.2020 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 8, N 9 от 26.02.2020 на общую сумму 3 096 392,61 рублей. Письмами от 11.03.2020 N 01/20-147, от 24.03.2020 N 01/20-191, от 26.03.2020 N 01/20-203 в дополнение Субподрядчиком в адрес Подрядчика были направлены исполнительная документация и журналы производства работ.

Однако работы, выполненные Субподрядчиком на общую сумму 3 096 392,61 рублей, Подрядчиком не приняты, вышеуказанные Акты не подписаны в отсутствие мотивированного отказа от приемки работ.

23 апреля 2020 года Субподрядчиком была назначена комиссия по приемке работ и разрешению спорных вопросов по Договору субподряда N С-85-16 от 01.09.2016.

О назначении комиссии Подрядчик был уведомлен письмом от 20.04.2020 года N 01/20-233.

23 апреля 2020 года Акты КС-2 и справки КС-3, подтверждающие выполнение работ по Договору субподряда N С-85-16 от 01.09.2016 на общую сумму 3 096 392,61 рублей, были подписаны Субподрядчиком в одностороннем порядке в соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком по Договору субподряда N С-85-16 от 01.09.2016 составила 2 518 713,47 рублей, расчет представлен в материалы дела.

Также между акционерным обществом "АБЗ-Дорстрой" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ВиГ" (Субподрядчик) заключен договор субподряда N С-85-35 от 02.06.2017 (далее - Договор субподряда N С-85-35 от 02.06.2017), в соответствии с условиями которого Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству наружного освещения (1-2 участки) на объекте "Строительство обхода г. Красное Село. (2 этап. Участок от пр. Ленина до Кингисеппского шоссе)" для нужд Санкт-Петербурга (далее - объект), а Подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях и в порядке, предусмотренных Договором (п. 1.1. Договора субподряда N С-85-35 от 02.06.2017).

Работы по Договору субподряда N С-85-35 от 02.06.2017 выполнены Субподрядчиком в полном объеме.

Субподрядчиком выполнены работы, предоставлены в адрес Подрядчика и подписаны Подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) N 1 от 17.07.2017, N 2 от 10.04.2018, N 3 от 29.06.2018, а также акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N 1 от 17.07.2017, N 2 от 10.04.2018, N 3 от 29.06.2018 на общую сумму 7 736 278,43 рублей.

Письмами от 28.01.2020 N 01/20-042, от 27.02.2020 N 01/20-118 в адрес Подрядчика для принятия и подписания были направлены акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N 4 от 26.02.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 N 4 от 26.02.2020 на общую сумму 1 416 886,44 рублей. Также письмами от 27.02.2020 N01/20-115 и от 11.03.2020 N 01/20-146 в дополнение Субподрядчиком в адрес Подрядчика были направлены исполнительная документация и журналы производства работ.

Однако работы, выполненные Субподрядчиком на общую сумму 1 416 886,44 рублей, Подрядчиком не приняты, вышеуказанные Акты не подписаны в отсутствие мотивированного отказа от приемки работ.

23 апреля 2020 года Субподрядчиком была назначена комиссия по приемке работ и разрешению спорных вопросов по Договору субподряда N С-85-35 от 02.06.2017.

О назначении комиссии Подрядчик был уведомлен письмом от 20.04.2020 года N 01/20-234. Представители Подрядчика для работы комиссии по разрешению спорных вопросов по приемке работ по Договору субподряда N С-85-35 от 02.06.2017 в назначенное время не явились, заявлений о переносе не предъявили, никаких возражений относительно приемки работ не предоставили, о чем составлен акт.

23 апреля 2020 года Акт КС-2 и справка КС-3, подтверждающие выполнение работ по Договору субподряда N С-85-35 от 02.06.2017 на общую сумму 1 416 886,44 рублей, были подписаны Субподрядчиком в одностороннем порядке в соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком по Договору субподряда N С-85-35 от 02.06.2017 составила 1 250 498,05 рублей, расчет представлен в материалы дела.

Истец произвел согласованные сторонами Договора субподряда N С-85-16 от 01.09.2016 и Договора субподряда N С-85-35 от 02.06.2017 работы, однако Ответчик результаты работ не оплатил. Общая сумма задолженности Ответчика по Договору субподряда N С-85-16 от 01.09.2016 и Договору субподряда N С-85-35 от 02.06.2017 составила 3 769 211 рублей 52 копейки.

Довод Ответчика о невозможности присутствия на Комиссиях по приемке работ 23 апреля 2020 года по причине поступления письма в отделение почтовой связи 22 04 2021 не обоснован.

Согласно данным почтовой отправки 22.04.2020 данные письма прибыли в место вручения.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Кроме того, письма о вызове на комиссию были направлены Истцом 20.04.2020 в адрес делопроизводителя Ответчика Березиной Анастасии Владимировны по адресу электронной почты aberezina@abz-l.ru, в ответ на которые со стороны Ответчика было направлено подтверждение получения данных писем с указанием входящих номеров: N 01/20/840 и N 01/20/841 от 20.04.2020.

Таким образом, Ответчик надлежащим образом был извещен Истцом о времени и месте проведения комиссии по приемке работ и разрешению спорных вопросов по Договорам, однако представители Подрядчика для работы комиссии по разрешению спорных вопросов по приемке работ в назначенное время не явились, заявлений о переносе не предъявили, никаких возражений относительно приемки работ не предоставили, о чем составлены акты, представленные в материалы дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, учитывая, что Ответчик мотивированных возражений не направил, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

В соответствии с правовой позицией Ответчика, изложенной в отзывах на исковое заявление, и которые Ответчик повторил в апелляционной жалобе, оплата по договорам произведена не в полном объеме, во-первых, в связи с наличием неустраненных замечаний в выполненных Истцом работах, во-вторых, в связи с непредставлением Истцом документов, подтверждающих согласование исполнительной документации эксплуатирующими организациями, кроме того, Ответчик не согласился с расчетом размера исковых требований, представив собственный расчет по Договору субподряда N С-85-16 от 01.09.2016 и Договору субподряда N С-85-35 от 02.06.2017.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от договора. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Вместе с тем, из представленных в подтверждение исковых требований, подтверждается, что у Ответчика не было претензий к срокам, качеству и объему оказанных услуг.

После подписания актов в адрес истца также не поступало каких-либо претензий к качеству оказанных услуг.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу, что Ответчик в нарушение статьи 711 ГК РФ и принятых на себя обязательств по Договору субподряда N С-85-16 от 01.09.2016 и Договору субподряда N С-85-35 от 02.06.2017 не производит оплату выполненных Истцом работ, объем, качество и стоимость выполненных Истцом работ Ответчиком не оспорены, надлежащих доказательств несоответствия выполненных Истцом работ условиям Договора субподряда N С-85-16 от 01.09.2016 и Договора субподряда N С-85-35 от 02.06.2017, Технических заданий, Ответчиком не представлено.

Письма, представленные Ответчиком об отказе в подписании актов выполненных работ от 27.01.2020 и от 06.04.2020 рассмотрены судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу.

Так, согласно п. 13.12 Технического задания к Договору субподряда N С-85-16 от 01.09.2016 по завершению работ должны быть предоставлены:

* Акт, подтверждающий передачу результата работ эксплуатирующей организации, подписанный всеми членами приемочной комиссии;

* Справка о передаче исполнительной документации, подписанная представителями организации, осуществляющих эксплуатацию. До предъявления данных материалов Подрядчик вправе отказать в приемке результата работ.

Исполнительная документация в полном объеме передана в адрес филиала ПАО "Ленэнерго" письмом от 15.01.2020 N 01/20-011.

Кроме того, имеется Акт приема-передачи технической документации от 11.08.2020 представителями эксплуатирующей организации.

В доказательство выполнения работ Истцом представлены в материалы дела переписка по Договору субподряда N С-85-16 от 01.09.2016: письма от 27.01.2020 N 01/20-041, от 28.01.2020 N 01/20-043, от 27.02.2020 N 01/20-117, от 27.02.2020 N 01/20-119, от 11.03.2020 N 01/20-147, от 24.03.2020 N 01/20-191, от 26.03.2020 N 01/20-203 направленные в адрес Подрядчика, а также акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N 8, N 9, N 10 от 26.02.2020 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 8, N 9 от 26.02.2020 на общую сумму 3 096 392,61 рублей.

В доказательство выполнения работ Истцом представлены в материалы дела переписка по Договору субподряда N С-85-35 от 02.06.2017: письма от 28.01.2020 N 01/20-042, от 27.02.2020 N 01/20-118, от 27.02.2020 N 01/20-115 и от 11.03.2020 N 01/20-146, направленные в адрес Подрядчика, а также акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N 4 от 26.02.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 N 4 от 26.02.2020 на общую сумму 1 416 886,44 рублей.

Кроме того, в целях подтверждения факта выполнения Истцом работ по указанным Договорам в полном объеме, в материалы настоящего дела представлена Исполнительная документацию по Договорам, которая принята и подписана со стороны акционерного общества "АБЗ-Дорстрой" без замечаний.

Согласно п.3.3. Договоров оплате подлежат фактически выполненные Субподрядчиком и принятые Подрядчиком объемы работ. Если в процессе выполнения работ фактически принятые Подрядчиком объемы работ окажутся меньше тех, которые учитывались при составлении Технического задания (Приложение N 1) и Приложения N 3, согласованных сторонами, Подрядчик оплачивает Субподрядчику фактически выполненные Субподрядчиком с надлежащим качеством объемы работ.

Таким образом, требования об оплате выполненных Истцом и принятых Ответчиком работ, подтверждены и обоснованы Истцом надлежащим образом.

Кроме того, исходя из положений статьи 726 ГК РФ, отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению. В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить. Сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

Доказательств того, что отсутствие документации, касающейся выполненных работ, исключает возможность использования результата работ по назначению, ответчиком не представлено, как и доказательства отсутствия потребительской ценности этих работ для ответчика.

Доводы Ответчика относительно обязанности Истца по утверждению исполнительной документации эксплуатирующей организацией, что является необходимым условием для дальнейшего ввода объекта в эксплуатацию являются ошибочными и противоречат условиям заключенных Договоров электрические сети на Объекте являются действующими, работают бесперебойно, и из эксплуатации не выводились.

Согласно п.3.3. вышеуказанных договоров оплате подлежат фактически выполненные Субподрядчиком и принятые Подрядчиком объемы работ. Если в процессе выполнения работ фактически принятые Подрядчиком объемы работ окажутся меньше тех, которые учитывались при составлении Технического задания (Приложение N 1) и Приложения N 3, согласованных сторонами, Подрядчик оплачивает Субподрядчику фактически выполненные Субподрядчиком с надлежащим качеством объемы работ.

В соответствии с п. 3.7. спорных договоров оплата работ по настоящему Договору производится в полном объеме с учетом п. 3.11. Договора только после окончательной сдачи результатов работ в порядке, предусмотренном п.п.5.4.-5.7 Договора с подписанием Акта приемочной комиссии, при условии получения Подрядчиком подтверждения качества, состава и объемов выполненных работ соответствующими уполномоченными органами и Государственным заказчиком и при соблюдении Субподрядчиком требований к составу и количеству предоставленной исполнительной и иной документации по работам, в том числе согласно п. 4.4.4. Договора. Порядок проверки состава и объемов работ установлен в п.п.5.4.-5.7. настоящего Договора.

Выплата гарантийного удержания, предусмотренного п.3.11 Договора, производится на основании выставленного Субподрядчиком счета по истечении 3 (Трех) месяцев после подписания всеми заинтересованными лицами Акта приемочной комиссии по форме КС-14. Срок платежа - в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты предоставления Субподрядчиком соответствующего счета.

Пункт 3.11. Договоров предусматривает, что при осуществлении промежуточных платежей (п. 3.8. Договора) Подрядчик вправе удержать (не оплачивать) сумму в размере 5% от стоимости выполненных работ, указанной в справке КС-3 за соответствующий отчетный период (гарантийное удержание). Накопленный остаток неоплаченных Субподрядчику в соответствии настоящим пунктом сумм (гарантийное удержание) выплачивается в порядке пункта 3.7. настоящего Договора.

По смыслу Договоров Ответчик при промежуточных оплатах за частично выполненные работы удерживает 5% от цены договора в качестве гарантийного удержания от каждой причитающейся суммы, указанной в расчетных документах, в качестве обеспечения обязательств субподрядчика по выполнению работ по договору.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий Договоров, именно сумма гарантийного удержания может быть не оплачена со стороны Ответчика до подписания сторонами Акта приемочной комиссии по форме КС-14. В то время как фактически выполненные работы подлежат оплате Ответчиком в соответствии с условиями п. 3.3. заключенных Договоров.

Исходя из изложенного, требования Истца заявлены к Ответчику без учета суммы гарантийного удержания по выполненным и предъявленным к оплате работам, которое в соответствии с условиями Договоров должно быть, оплачено после подписания сторонами Акта приемочной комиссии по форме КС-14.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, суд первой инстанции во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела правомерно рассмотрел спор, не откладывая судебное разбирательство.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2021 по делу N А56-68643/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова
Ю.В. Пряхина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.