Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 08АП-5035/21 по делу N А75-19286/2020

город Омск

02 июня 2021 г.

Дело N А75-19286/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Бодунковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5035/2021) акционерного общества "Россети Тюмень" на решение от 10.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-19286/2020 (судья Намятова А.Р.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Новиком" (ОГРН 1127746372841) к акционерному обществу "Россети Тюмень" (ОГРН 1028600587399) о взыскании 1 374 135 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел":

представителя общества с ограниченной ответственностью "Новиком" Сменникова К.В. по доверенности от 03.08.2020 сроком действия три года,

представителя акционерного общества "Россети Тюмень" Моисеенко В.А. по доверенности от 03.08.2020 N 66375 сроком действия по 17.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новиком" (далее - ООО "Новиком", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к акционерному обществу "Россети Тюмень" (далее - АО "Россети Тюмень", ответчик) о взыскании 1 374 135 руб. 23 коп. долга по договору подряда N 18/2545/2018 от 08.10.2018.

Решением от 10.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-19286/2020 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что выводы суда о наличии просрочки в ходе исполнения договора АО "Россети Тюмень" и наличия в его действиях признаков недобросовестности не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам; истец имел возможность своевременно исполнять обязательства, предусмотренные договором, обладая всеми необходимыми данными, в том числе доверенностью, выполнять получение исходных данных с выездом на объекты, вместе с тем подрядчик уклонился от исполнения обязательств, перекладывая обязанности по договору на ответчика. По мнению апеллянта, поведение ООО "Новиком", выраженное в осуществлении целого ряда взаимосвязанных действий, а именно заключение договора без возражений по сроку выполнения работ, условиям задания на проектирование, излишние запросы исходных данных, наличие уполномочивающих документов на право получения и представление интересов АО "Россети Тюмень" при исполнении обязательств по договору, подтверждает недобросовестное поведение истца, направленное на получение выгоды за счет ответчика; судом первой инстанции оценка доводу ответчика о злоупотреблении ООО "Новиком" своим правом не дана.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От АО "Россети Тюмень" поступили письменные возражения на отзыв истца на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам настоящего дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Россети Тюмень" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО "Новиком" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, возражения на отзыв, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 08.10.2018 ООО "Новиком" (подрядчик) и АО "Россети Тюмень" (заказчик) заключен договор подряда N 18/2545/2018, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить проектные работы по строительству объекта: ВОЛС ПС 110 кВ Дружная, ПС 110 кВ Видная, ПС 110 кВ Орт-Ягун, ПС 110 кВ Весна, ПС 110 кВ Фотон филиала АО "Тюменьэнерго" Когалымские электрические сети и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненных работ - разработанную техническую документацию и оплатить их. Содержание и объем работ, технические и другие требования к выполненным работам и документации определены в задании на проектирование (приложение N 1 к договору). Работы выполняются в срок с 01.01.2019 по 31.08.2019. Содержание, сроки выполнения работ, а также стоимость выполнения отдельных этапов работ по договору определяются календарным планом (приложение N 2 к договору).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору определена на основании протокола по выбору победителя открытого запроса предложений и составляет 2 649 476 руб. 42 коп.

Согласно пункту 3.2 договора N 18/2545/2018 заказчик производит полную оплату стоимости работ по договору после устранения подрядчиком замечаний заказчика, получения положительного заключения достоверности определения сметной стоимости (в соответствии с пунктом 5.1.7 договора) в течение 25 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по договору.

16.12.2019 сторонами подписан акт N 37 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 2 694 382 руб. 80 коп.

Платежным поручением подтверждается факт перечисления ответчиком истцу 1 320 247 руб. 57 коп. в счет оплаты выполненных истцом работ по договору.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком своего обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ в полном объеме, 08.10.2020 ООО "Новиком" направило в адрес АО "Россети Тюмень" претензию N 08-10/20 с требованием оплатить задолженность по договору N 18/2545/2018 в размере 1 374 135 руб. 23 коп.

Заказчик указал на отсутствие задолженности перед подрядчиком, поскольку спорная сумма удержана АО "Россети Тюмень" в счет оплаты претензионных требований по договору, предъявленных претензией N Т2/1/3578 от 18.12.2019 (письмо от 23.10.2020). К письму заказчиком также приложено уведомление о зачете от 01.10.2020.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО "Новиком" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи АО "Россети Тюмень" жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ по спорному договору, подрядчика должен доказать факт выполнения работ и их стоимость.

В подтверждение факта исполнения истцом своих обязательств по договору в материалы настоящего дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ N 37 от 16.12.2019 на сумму 2 649 476 руб. 42 коп., подписанный обеими сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения истцом работ и их сдачи ответчика на заявленную сумму.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ответчик доказательств, опровергающих объем и стоимость выполненных ООО "Новиком" работ, равно как и свидетельствующих об оплате результата данных работ в полном объеме, в материалы дела не представил, апелляционная коллегия полагает обоснованным взыскание с АО "Россети Тюмень" в пользу истца 1 374 135 руб. 23 коп. задолженности по оплате выполненных работ.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на удержание из стоимости выполненных работ неустойки за допущенное подрядчиком нарушение установленных сроков выполнения работ. Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции основывается на следующем.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.7.2 договора установлено, что за несоблюдение срока окончания работ и дачи результата работ заказчику заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Заказчик вправе удержать сумму неустойки из стоимости принятых и подлежащих оплате работ (пункт 6.11 договора N 18/2545/2018).

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу положений статьи 762 ГК РФ заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии с пунктом 7.1 договора заказчик оформляет и утверждает задание на проектирование/техническое задание (приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 5.1.4 договора N 18/2545/2018 подрядчик обязан использовать полученные от заказчика исходные данные, а также другую документацию и информацию только для достижения целей, предусмотренных договором.

Согласно пункту 7 задания на проектирование (приложение N 1 к договору N 18/2545/2018) получение исходных данных проектной организацией выполняется с выездом на объекты. Заказчик обеспечивает организационную поддержку доступа представителей проектной организации для получения информации.

Таким образом, на АО "Россети Тюмень" в силу изложенных норм действующего законодательства и условий договора возложена обязанность по своевременной передаче подрядчику исходных данных, необходимых для выполнения работ.

Истец 11.01.2019 письмом N 11/01 просил ответчика посодействовать в вопросе получения технических условий на прокладку волоконно-оптического кабеля по территории Когалымской группы подстанций МЭС Центрального района ОАО "ФСК-ЕЭС" МЭС Западной Сибири. Указанные сведения предоставлены АО "Россети Тюмень" только 12.02.2019 письмом N Т2/1/400.

11.01.2019 письмом N 11/01-2 ООО "Новиком" запросило у филиала ОАО "РЖД" Свердловской железной дороги предоставить технические условия на пересечение ВОЛС железнодорожных путей.

01.03.2019 от филиала ОАО "РЖД" поступил ответ, что запрашиваемые технические условия направлены в управление Свердловской железной дороги. Сведения предоставлены только 20.05.2019.

04.03.2019 письмом N 04/03 истец просил содействия у заказчика в вопросе получения технических условий на прокладку волоконно-оптической линии связи по ВЛ-110 кВ 9 Кирилловская-Уральская-1. Сведения предоставлены 27.03.2019 письмом N Т/2/1/2026.

Ответ на запрос ООО "Новиком" о выборе производителя N 28/03 от 28.03.2019 согласно пунктам 5.2.2.4, 5.2.2.5 задания на проектирование поступил от ответчика только 14.08.2019, до этого вся документация была разработана и проходила согласование с тем типом оборудования, который был заложен в задании на проектирование, а после смены производителя оборудования истец был вынужден вносить изменения во всю документацию.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора заказчик в течение 30 рабочих дней с момента получения документации рассматривает полученную документацию, направляет в адрес подрядчика письмо о согласовании документации либо письменные замечания (в случае обнаружения некачественно выполненных работ) с указанием обнаруженных недостатков для устранения замечаний подрядчиком.

По первому этапу (разработка основных технических решений) ООО "Новиком" ожидало согласования документации 157 дней, по второму этапу (разработка проектной документации) - 97 дней, по третьему этапу (разработка рабочей документации) - 64 дня.

С учетом изложенного, вопреки ошибочным доводам апеллянта, у ответчика отсутствовала реальная возможность выполнить работ в полном объеме в согласованные договором сроки по причине ненадлежащего исполнения заказчиком принятых на себя обязательств.

АО "Россети Тюмень" в свою очередь не обосновало должным образом и не представило в материалы дела допустимых и достаточных доказательств своей невиновности, в частности, свидетельствующих об оказании содействия подрядчику в выполнении предусмотренных договором работ в установленный срок, в своевременном представлении необходимых исходных данных.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает правомерным освобождение ООО "Новиком" от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки на основании статьи 401 ГК РФ ввиду невозможности выполнения работ в оговоренный договором срок вследствие действий (бездействий) АО "Россети Тюмень".

С учетом изложенного основания для удержания в порядке пункта 6.11 договора N 18/2545/2018 неустойки за просрочку выполнения работ из суммы, подлежащей уплате истцу за выполненные работы, у ответчика отсутствовали, в связи с чем заявленные ООО "Новиком" требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В жалобе АО "Россети Тюмень" также ссылается на недобросовестное поведение истца и злоупотреблением правом со стороны последнего.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом бремя доказывания недобросовестности истца в настоящем случае в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лежит на ответчике.

Между тем наличие в действиях подрядчика по исполнению договора N 18/2545/2018 исключительного намерения причинить заказчику вред или иное недобросовестное поведения истца представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО "Новиком", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-19286/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова С. А. Бодункова