Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 09АП-20123/21 по делу N А40-245066/2020

г. Москва

02 июня 2021 г.

Дело N А40-245066/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "534 УНР",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-245066/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ЛИГА" (ОГРН 1167746114470)

к закрытому акционерному обществу "534 УНР" (ОГРН 1037739897205)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Качалина Е.С. по доверенности от 09.09.2020,

от ответчика: Руденко И.В. по доверенности от 07.07.2020.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная Лига" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "534 УНР" о взыскании суммы задолженности в размере 1.749.758,27 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 19.02.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.2019 г. между ООО "Строительная Лига" (субподрядчик) и ЗАО "534 УНР" (подрядчик) был заключен договор строительного подряда N 31-СП-2019 и дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым, субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить из собственных материалов и материалов подрядчика комплекс общестроительных и отделочных работ с дизайн-проектом 1-го и типовых этажей, расположенных по адресу: г. Москва, внутригородское образование Митино вблизи с. Рождественно, корпус 7, секции 5, 6, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.

Также, 30.04.2019 г. между ООО "Строительная Лига" (субподрядчик) и ЗАО "534 УНР" (подрядчик) был заключен договор строительного подряда N 20-СП-2019, в соответствии с которым, субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить из собственных материалов и материалов подрядчика комплекс общестроительных и отделочных работ с дизайн-проектом 1-го и типовых этажей, расположенных по адресу: г. Москва, внутригородское образование Митино вблизи с. Рождественно, корпус 7, секции 1, 2, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.

В соответствии с п. 5.2 указанных договоров, оплата выполненных работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 45-ти рабочих дней со дня оформления сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и справок КС-3.

Суд первой инстанции установил, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договорам, что подтверждается подписанными актами о сдаче-приемке выполненных работ КС-2 и справками КС-3 всего на сумму 17.032.970,63 руб.

Истец в полном объеме передал ответчику счета и счета-фактуры.

При этом, ответчик исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ не надлежащим образом, оплатив истцу всего 15.006.203,01 руб.

Кроме того, сторонами подписаны УПД на оказанные подрядчиком (ответчиком) услуги: N 368 от 31.07.2019 г. на сумму 173.254,04 руб.; N 282 от 31.05.2019 г. на сумму 70.589,27 руб. N 331 от 30.06.2019 г. на сумму 28.139,46 руб., N 367 от 31.07.2019 г. на сумму 5.026,58 руб.

Соответственно, сумма зачёта взаимных однородных требований по данным договорам составила 277.009,35 руб.

Суд первой инстанции установил, что ответчик не исполнил обязательства по оплате на сумму 1.749.758,27 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

С учетом положений ст.ст. 309, 310, 711, 746 суд первой инстанции установил обоснованность требований истца в полном объеме.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о зачете, поскольку ответчик направил истцу зачет встречных требований 11.02.2021, то есть непосредственно перед судебным заседанием, которое состоялось 12.02.2021.

Суд первой инстанции признал, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1.749.758,27 руб. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции признает частично обоснованными доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе в части зачета в размере 721.691 руб. 70 коп. в силу положений ст. 410 АПК РФ, п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г., поскольку истец имел перед ответчиком задолженность по УПД N 57 от 03.02.2020 по поставке строительных материалов на указанную сумму.

В результате произведенного зачета у ответчика перед истцом имеется задолженность по основному долгу в размере 1.028.066 руб.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованным заявление ответчика о зачете требований в части неустойки на сумму 36.084 руб., поскольку в силу п.5.3 договора поставки N 02-МТО-2019 от 14.02.2019 стороны установили, что оплата за поставленный товар производится в порядке взаимозачета сумм поставленного товара в счет оплаты подрядчиком ЗАО "534УНР" выполненных ООО "Строительная Лига" работ по договору подряда N14-СП-2018 от 21.11.2018. Взаимозачет производится в течение пяти дней с момента подписания сторонами товарной накладной и счета фактуры, при этом стороны обязан производить сверку расчетов ежемесячно, следовательно, ответчик в силу положений ст. 10 ГК РФ злоупотребляет правами и создал условия для применения к истцу мер ответственности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда от 19.02.2021 г.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-245066/20 изменить и изложить в следующей редакции.

Взыскать с закрытого акционерного общества "534 УНР" (ОГРН 1037739897205) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ЛИГА" (ОГРН 1167746114470) основной долг в размере 1.028.066 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.919 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ЛИГА" (ОГРН 1167746114470) в пользу закрытого акционерного общества "534 УНР" (ОГРН 1037739897205) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1.763 руб.

Произвести зачет в части расходов по оплате государственной пошлины и в результате зачета взыскать с закрытого акционерного общества "534 УНР" (ОГРН 1037739897205) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ЛИГА" (ОГРН 1167746114470) основной долг в размере 1.028.066 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.156 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев