Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 09АП-29772/21 по делу N А40-259932/2020

г.Москва

02 июня 2021 г.

Дело N А40-259932/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "БЕЛА" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-259932/20,

по иску ЗАО "БЕЛА" (ИНН: 7718562030)

к ООО "МЕЖТРАНСАВТО" (ИНН: 7728600623)

о взыскании 111 461 руб. 28 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 14.04.2021 требования ЗАО "БЕЛА" (далее - истец, заявитель) о взыскании с ООО "МЕЖТРАНСАВТО" (далее - ответчик) 91.809,82 руб. задолженности за аренду и обслуживание спецодежды, неосновательного обогащения в размере 19.651,46 руб. по договору N 1086.4 от 01.04.2018 (далее - договор) - удовлетворены в части взыскания 23.524,40 руб. задолженности и 19.651,46 руб. неосновательного обогащения по договору. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал только часть денежных средств, указал на то, что условиями договора предусмотрена обязанность ответчика оплачивать арендные платежи, в том числе после прекращения действия договора.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор аренды и обслуживания спецодежды.

Согласно п.7.6 договора, услуги считаются оказанными истцом в полном объеме и без замечаний, если от ответчика в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента получения счета, не поступили письменные претензии по их качеству.

Согласно п.7.7 договора, ответчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 10 (десяти) рабочих дней, с даты выставления счета.

На основании п. 10.3. договора при расторжении договора по инициативе ответчика, право собственности на переданные ответчику изделия в состоянии "как есть" на дату расторжения, переходит к ответчику с указанной даты.

Факт передачи в аренду групп объектов основных средств подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2018 N Нз-00103370, а также листом примерки (приложение N 1 к договору).

В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате аренды и услуг по обслуживанию спецодежды в размере 91 809 руб. 82 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 10.2 договора ответчик в одностороннем порядке изъявил желание расторгнуть договор о чем известил истца письмом направленным на электронный адрес истца. Договор расторгнут - 20.02.2020.

Ответчик обязан оплатить изделия, право собственности, на которые перешло к нему в соответствии с условиями п.103 договора, исходя из цен, указанных в приложении N 2 к договору с учетом износа согласно приложению N 3 к договору в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента расторжения договора.

В установленные договором сроки ответчик не оплатил стоимость перешедшего в собственность имущества, в связи с чем на его стороне образовалось неосновательное обогащение в размере 19.651,46 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п.1 ст.606 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п.1 ст.1102 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку ответчик после расторжения договора не оплатил выкупную стоимость, в силу положений ст.624, 1102 ГК РФ, на его стороне образовалось неосновательное обогащение в размере выкупной стоимости перешедшего в собственность арендованного имущества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения.

Требование о взыскании арендных платежей вопреки доводам заявителя жалобы обоснованно удовлетворено в части, с учетом даты расторжения, по следующим основаниям.

Начиная с даты расторжения договора, арендованное имущество принадлежит на правах собственности ответчику, что оговорено сторонами в п.10.3 договора, в связи с чем, оснований для начисления арендных платежей после 20.02.2020 у суда не имелось по причине фактического отсутствия имущества на балансе истца. В отсутствие права собственности (правомочий по закону) на имущество, субъект гражданских правоотношений лишен права сдачи его в аренду (ст.608 ГК РФ).

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 по делу N А40-259932/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров