Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 09АП-29115/21 по делу N А40-5132/2021

г.Москва

02 июня 2021 г.

Дело N А40-5132/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СЕНАТ" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-5132/21,

по иску ООО ЮК "СЕНАТ" (ИНН: 7453220110)

к АО "ЭКСИТОН" (ИНН: 5035022614)

о взыскании 300.000 руб. задолженности по договору N 1764 ОКС/17 от 21.11.2017, 13.740 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 13.04.2021 в удовлетворении требований ООО ЮК "СЕНАТ" (далее - истец, заявитель) о взыскании с АО "ЭКСИТОН" (далее - ответчик) 300.000 руб. задолженности по договору N 1764 ОКС/17 от 21.11.2017 (далее - договор), 13.740 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно отказал во взыскании денежных средств, указал на то, что услуги оказаны надлежащего качества.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг, указанных в пункте 1.2, Договора, составляет 1.000.000 руб.

В соответствии с п. 3.2.2. оплату услуг Исполнителя в сумме, указанной в п.п. 3.1. настоящего договора, Заказчик производит путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Сумма в размере 300 000 рублей - в течение 3 (трёх) рабочих дней после подписания настоящего Договора, на основании выставленного счета на оплату; Сумма в размере 300 000 рублей в течении 3 рабочих дней после получения Заказчиком по электронной почте, указанной в настоящем договоре, скан-копии решения суда первой инстанции.

Согласно п. 9.4. договора если стороны не пришли к соглашению в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения первого письма с описанием возникшего спора, разногласия или требования, то такой спор, разногласие или требование подлежит разрешению в соответствии с действующим законодательством РФ. При подведомственности дела арбитражным судам дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

В рамках указанного договора ответчиком произведена оплата в адрес истца в сумме 300.000 руб.

По мнению истца, во исполнение договора N 0110-2НУ/18 от 06.09.2018 г. за период с 06.09.2018 г. по 01.07.2019 в интересах ответчика были оказаны юридические услуги.

По мнению истца на 01.07.2019 работы по договору выполнены в объеме 60%, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 300.000 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ (ст.783 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оказания услуг в соответствии с результатом, указанным в п.1.3 договора, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Вопреки позиции истца, изложенной в жалобе, материалы дела не содержат доказательств того, что юридические услуги оказаны истцом на 60% по причине отсутствия планируемого результата услуг как такового, в частности, истцу при обращении в суд по делу N А41-1701/19 отказано в иске, что в силу положений ст.69 АПК РФ влечет для ответчика юридически значимые последствия в отношении предмета требований по указанному делу.

Учитывая, что сторонами при заключении договора оговорен результат в виде вступившего в законную силу судебного акта об удовлетворении исковых требований, предъявленный истцом к приемке результат квалифицируется судом в качестве несоответствующего целям, преследуемым контрагентами при заключении договора (п.1 ст.721 ГК РФ).

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-5132/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров