Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 11АП-4548/21 по делу N А55-8489/2020

г. Самара

02 июня 2021 г.

Дело N А55-8489/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению - филиала ОАО "РЖД" - до перерыва представителя Чернышевой О.М. (доверенность от 14.08.2020), после перерыва представитель не явился, извещено,

от Муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4" - до перерыва представителя Кузьмина А.Н. (доверенность от 14.05.2021 NД-037), после перерыва представитель не явился, извещено,

от Администрации городского округа Тольятти - до и после перерыва представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению - филиала ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2021 года по делу N А55-8489/2020 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению - филиала ОАО "РЖД"

к Муниципальному предприятию г. Тольятти "Управляющая компания N 4",

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: Администрации городского округа Тольятти,

о взыскании 417 588 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному предприятию г. Тольятти "Управляющая компания N 4" (далее - ответчик) о взыскании 417 588 руб. 11 коп., в том числе задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 2610430 от 26.10.2017 в сумме 371 046 руб. 39 коп. и неустойки в сумме 46 541 руб. 72 коп.

Определением суда первой инстанции от 10.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Администрация городского округа Тольятти (далее - третье лицо).

В суде первой инстанции истец представил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 2610430 от 26.10.2017 за период с 01.10.2018 по 31.12.2019 в сумме 371 046 руб. 39 коп., заявив отказ от иска в части взыскания неустойки, а ранее представленные заявления просил не рассматривать.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2021 года суд принял отказ истца от иска в части взыскания с ответчика неустойки и производство по делу в этой части прекратил. С Муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскана задолженность в сумме 206 886 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 811 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2021 года по делу N А55-8489/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы указывает, что расчет ответчика не основан на нормах права и обстоятельствах настоящего дела и необоснованно принят судом во внимание.

В материалы дела поступили отзывы ответчика и третьего лица на апелляционную жалобу, в которых МП г. Тольятти "Управляющая компания N 4" и Администрация городского округа Тольятти просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2021 года по делу N А55-8489/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, от истца в материалы дела поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

На основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21 апреля 2021 года рассмотрение дела было отложено на 12 час 20 мин 26 мая 2021 года.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела и дачи дополнительных пояснений.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, исходя из норм статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик не обосновал надлежащими доказательствами невозможность рассмотрения дела в данном в судебном заседании, рассмотрение дела уже откладывалось определением суда от 21.04.2021.

Учитывая изложенное, заявленное ответчиком ходатайство удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 17 час 00 мин 26 мая 2021 года. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда).

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в адрес ответчика 26.10.2017 был направлен проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 26.10.2017 N 2610430 в двух экземплярах, полученный им 14.11.2017. Проект протокола разногласий был направлен в адрес истца после истечения 30 дневного срока, согласно письма ответчика от 04.03.2019 N 511, что с учетом пункта 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 свидетельствует о заключенности спорного договора.

В период с 01.10.2018 по 31.12.2019 ответчику были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения с иском в суд о взыскании долга в сумме 371 046 руб. 39 коп..

Ответчик, возражая против иска указал, что им направлялся протокол разногласий к договору, по настоящее время в адрес ответчика подписанный протокол разногласий по указанному договору не поступал. Также ответчик, ссылаясь на Акт от 18.04.2018 года, указывает, что давление на вводе в дом не соответствует нормам, истцом поставлялся коммунальный ресурс ненадлежащего качества. Ответчик представил свой расчет начисления за коммунальные услуги ( т.2 л.д.2), согласно которому полагает правомерным начисление в сумме 206886,92 руб.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, приняв во внимание расчет ответчика, удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности в сумме 206 886 руб. 85 коп., в остальной части иска отказано.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В период с 01.10.2018 по 31.12.2019 истцом ответчику были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, в подтверждение чего истец представил в материалы дела акты выполненных работ, а также счета-фактуры.

Поскольку от ответчика оплата в полном объеме не поступила, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.01.2020 N 5юр/П, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Предметом иска является взыскание задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 2610430 от 26.10.2017 в сумме 371 046 руб. 39 коп. за поставленные истцом ресурсы и оказанные истцом услуги для нужд многоквартирного дома по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Нижегородская,50 в период с 01.10.2018 по 31.12.2019 года.

Ссылка ответчика на направление в адрес истца проекта протокола разногласий судом отклоняется, поскольку ответчик в материалы дела не представлен доказательств своевременного направления протокола разногласий в адрес истца, также как сам протокол разногласий также не был представлен ответчиком, что с учетом пункта 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 свидетельствует о том, что отношения сторон должны рассматриваться как договорные.

Выводы суда в данной части согласуются с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2019 по делу А55-9335/2018 по спору между теми же лицами, что и в настоящем деле и по тому же договору.

По общему правилу, к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или не вытекать из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды и сточных вод (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) состоит в определении количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

Согласно пункту 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (пункт 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776).

В соответствии с пунктом 11 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ссылка ответчика на акт от 18.04.2018 (л.д. 87) в подтверждение давления на вводе в дом менее 0,02 МПа и оказания услуг ненадлежащего качества апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку указанный акт к спорному периоду не относится.

Кроме того, истец представил в материалы дела комиссионный Акт от 25.09.2018 года, составленный с участием представителей ответчика (т.1 л.д.146), согласно которому давление на вводе в дом составило 0,03 МПа, что соответствует п.3 Приложения N 1 раздела " Требование к качеству коммунальных услуг" к Правилам "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" N 354 от 06.05.2011.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что актами от 13.12.18, от 05.06.2019 установлено отсутствие необходимого давления на вводе в дом ул. Нижнегородская, 50, поскольку указанные Акты не отражают каким методом и при использовании каких инструментов было выявлено отсутствие давления на вводе холодного водоснабжения в доме, акты составлены в отсутствие истца, доказательства извещения истца не представлены.

При этом ответчик ссылается на СП 31.13330.2012 Свод правил.Водоснабжение.Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84, а истец, возражая на доводы ответчика, ссылается на п.3 Приложения N 1 раздела " Требование к качеству коммунальных услуг" к Правилам "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" N 354 от 06.05.2011.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец, поскольку ответчиком не направлялись ежемесячные показания с приборов учета за спорный период, истец, согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ, производил начисление исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, с применением повышающего коэффициента к нормативу потребления, соответствующего вида коммунальной услуги.

Согласно сводному расчету ресурса, представленного истцом (т.1 л.д.96), размер долга ответчика за спорный период составляет 371046,39 руб.

Расчет истца признается апелляционным судом обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении, основываясь на расчете начисления коммунальных услуг по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Нижегородская, д. 50 за период с 1 октября 2018 г. по 31 декабря 2019 г., представленном ответчиком, указал, что сумма задолженности за оказанные коммунальные услуги в период с 1 октября 2018 г. по 31 декабря 2019 г. составляет 206 886,85 руб.

Расчет ответчика (т.2 л.д.2) и выводы суда первой инстанции признаются апелляционным судом ошибочными исходя из следующего.

Суд в своем решении указывает, что средняя численность проживающих и потребляющих коммунальные услуги по адресу: г. Самара, ул. Нижегородская, д. 50 в период с 01.10.2018 г. по 31.12.2019 г. составило 63 человека. Однако, не принимает во внимание, что Расчет ответчик производит на 50 человек. Также апелляционный суд отмечает, что о количестве зарегистрированных в доме гражданах (50 человек), ответчик уведомил истца лишь письмом от 12.07.2019 (л.д. 98-99) к которому был приложен реестр зарегистрированных граждан по данному дому (л.д. 102). Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Согласно п. 51 Правил расчет платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

В соответствии с п. 50 Правил, расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16,1 и 21 приложения N 2 к Правилам.

Согласно формуле 7(1) приложения N 2 к Правилам, в случае отсутствия общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии при наличии обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), электроснабжению согласно пункту 50 Правил определяется по формуле 7(1):

В соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно Приказа Министерства энергетики и ЖКХ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению" от 26.11.2015 г. N 447 норматив потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению в жилых помещениях равен 4,88 куб.м. на одного человека.

Расчет Истца произведен в соответствии с формулой 7(1) приложения N 2 к Правилам, а Расчет Ответчика не соответствует формуле 7(1) приложения N 2 к Правилам.

На основании изложенного, сводный расчет ресурса исходя из норматива потребления коммунальных услуг по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Нижегородская, д. 50 за период с 1 октября 2018 г. по 31 декабря 2019 г., представленный Ответчиком составлен некорректно и не соответствует действующему законодательству.

На основании Расчета потребления коммунальных услуг, подготовленного Истцом, сумма долга составляет 371 046 (триста семьдесят одна тысяча сорок шесть) рублей 39 копеек.

Учитывая изложенные обстоятельства и в соответствии с ст.548,544 ГК РФ, а также отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению дома, находящегося в спорном периоде времени в управлении МУП г. Тольятти "Управляющая компания N 4", суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.10.2018 по 31.12.2019 года в сумме 371 046 руб. 39 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Данные выводы суда апелляционного суда согласуются с выводами, изложенными в судебных актах по делам, N А55-9335/2018, N а55-35979/2020, по спорам между теми же лицами, что и в настоящем деле и по тому же договору.

Выводы суда первой инстанции в части принятия судом отказа от иска в части требований о взыскании с ответчика неустойки и прекращения производства по делу в данной части, лицами, участвующими в деле, по сути, не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, апелляционный суд, на основании ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, изменяет решение суда первой инстанции.

Поскольку судом апелляционной инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по делу подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2021 года по делу N А55-8489/2020 изменить.

Взыскать с Муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" задолженность в сумме 371 046 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 421 руб. 00 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2021 года по делу N А55-8489/2020 оставить без изменения.

Взыскать с Муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. 00 коп., уплаченной за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева И.С. Драгоценнова