Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 18АП-5920/21 по делу N А47-2280/2019

г. Челябинск

02 июня 2021 г.

Дело N А47-2280/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2021 по делу N А47-2280/2019

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге - Тихонова Е.А. (паспорт, диплом, доверенность от 01.02.2021, срок действия до 31.01.2021),

ответчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Оренбургский государственный университет" - Рыбкина В.В. (паспорт, диплом, доверенность N 3Ю от 11.01.2021, срок действия до 31.01.2023).

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее - истец, УПФР в г. Оренбурге, Пенсионный фонд податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Оренбургский государственный университет" (далее - ответчик, университет, ОГУ, страхователь) о взыскании убытков в размере 27 045 руб. 86 коп.

Решением суда от 11.03.2020 по делу N А47-2280/2019 в удовлетворении исковых требований государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5650/2020 от 09.06.2020 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4947/20 от 23.09.2020 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Решением суда от 10.03.2021 исковые требования удовлетворены частично с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Оренбургский государственный университет" в пользу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге взыскана сумма убытков в размере 2 372 руб. 87 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УПФР в г. Оренбурге, Пенсионный фонд обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции не принял во внимание позицию истца, согласно которой Управление не имеет возможности самостоятельно определить достоверность противоречащих друг другу сведений, содержащихся в представленных ОГУ отчетах по форме СЗВ-М и по форме РСВ-1 ПФР за один и тот же период, поскольку не имеет в наличии первичные бухгалтерские и кадровые документы страхователя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОГУ зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования в качестве плательщика страховых взносов и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию под регистрационным номером 066-373-011002.

Саликов М.П. состоит на учете в УПФР в г. Оренбурге как получатель страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) и в спорный период состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Установлено, что приказом от 06.05.2016 N 316 занимаемая Саликовым М.П. должность - доцент кафедры автоматизированного электропривода, электромеханики и электротехники выведена из штатного расписания университета с 06.07.2016.

На основании Приказа от 29.08.2016 N 740-к Саликов М.П. уволен с занимаемой должности на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ по сокращению численности работников.

Впоследствии Саликовым М.П. представлены листы нетрудоспособности, в связи, с чем Приказом от 30.12.2016 N 1273-к внесены изменения в приказ от 29.08.2016 N 740-к в части увольнения Саликова М.П., в соответствии с которыми Саликов М.П. уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Посчитав свое увольнение незаконным, Саликов М.П. обратился с исковым заявлением к ОГУ в суд общей юрисдикции.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18.05.2017 по делу N 2-1064/2017 утверждено мировое соглашение по условиям которого ответчик обязался восстановить Саликова М.П. на работе.

Во исполнение указанного определения приказом N 449-к от 19.05.2017 Саликов М.П. восстановлен на работе с 30.12.2016.

В указанный период, 07.12.2016 страхователем представлена отчетность в форме электронного документа по форме СЗВ-М с типом "исходная" за ноябрь 2016 года, в которой отсутствовали сведения о застрахованном лице - Саликове М.П.

Как указывает истец, на основании представленной отчетности в соответствии с частями 3, 6, 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ УПФР в г. Оренбурге была произведена индексация фиксированной выплаты к страховой пенсии Саликова М.П. с 01.02.2017 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2017 N 36 "Об утверждении коэффициента индексации с 1 февраля 2017 г. размера фиксированной выплаты к страховой пенсии" и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2017 N 35 "Об утверждении индекса роста потребительских цен за 2016 год для установления стоимости одного пенсионного коэффициента с 1 февраля 2017 г.".

Страхователем, 10.02.2017 представлена отчетность в форме электронного документа по форме СЗВ-М с типом "исходная" за январь 2017 года, в которой отсутствовали сведения о застрахованном лице - Саликове М.П.

Из искового заявления следует, что на основании представленной отчетности в соответствии с частями 3, 6, 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ УПФР в г. Оренбурге была произведена корректировка размера страховой части пенсии Саликова М.П. с 01.04.2017 в связи с увеличением стоимости пенсионного коэффициента в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 19.12.2016 N 416-ФЗ.

Впоследствии, 26.06.2017 страхователем представлена отчетность в форме электронного документа по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" за ноябрь 2016 года, согласно которой Саликов М.П. состоит в перечне застрахованных лиц.

Также, 01.03.2018 страхователем представлена отчетность в форме электронного документа по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" за январь 2017 года, согласно которой Саликов М.П. состоит в перечне застрахованных лиц.

На основании части 10 статьи 26.1 Закона N 416-ФЗ истцом было принято решение о пересмотре размера пенсии в сторону уменьшения и с 01.04.2018 пенсия Саликову М.П. выплачивается без учета перерасчета пенсии.

На основании вышеизложенного УПФР в г. Оренбурге необоснованно выплачена Саликову М.П. пенсия в большем размере, пересчитанная с учетом корректировки размера страховой части пенсии в связи с увеличением с 01.02.2017 стоимости пенсионного коэффициента и индексации фиксированной выплаты к его пенсии на применяемый с 01.02.2017 коэффициент и с учетом корректировки размера страховой части пенсии в связи с увеличением с 01.04.2017 стоимости пенсионного коэффициента и индексации фиксированной выплаты к его пенсии на применяемый с 01.04.2017 коэффициент (за период с февраля по март 2018 года).

Истец, полагая, что недостоверное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии Саликову М.П. в размере 27 045 руб. 86 коп. за период с февраля 2017 по март 2018 года, направило в адрес ответчика претензию с требованием возвратить излишне выплаченную сумму, так как излишне выплаченная сумма является убытками.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, УПФР в г. Оренбурге обратилось в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Частью 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 данной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В силу статьи 6 Закона N 167-ФЗ, и исходя из обстоятельств дела, Общество в рассматриваемом периоде являлось страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 данного Закона сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2015 года N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" (закон N 385-ФЗ) решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

На основании части 1 статьи 7 Закона N 385-ФЗ индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размера страховой пенсии не производится пенсионерам, осуществляющим работу. Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

07.12.2016 страхователем представлена отчетность в форме электронного документа по форме СЗВ-М с типом "исходная" за ноябрь 2016 года, в которой отсутствовали сведения о застрахованном лице - Саликове М.П.

На основании представленной отчетности в соответствии с ч.ч. 3, 6, 7 ст. 26.1 Федерального закона о страховых пенсиях Управлением ПФ РФ была произведена индексация фиксированной выплаты к страховой пенсии Саликова М.П. с 01.02.2017 в соответствии с постановлением Правительства РФ N 36 от 19.01.2017 "Об утверждении коэффициента индексации с 1 февраля 2017 г. размера фиксированной выплаты к страховой пенсии" и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с постановлением Правительства РФ N 35 от 19.01.2017 "Об утверждении индекса роста потребительских цен за 2016 год для установления стоимости одного пенсионного коэффициента с 1 февраля 2017 г.".

10.02.2017 страхователем представлена отчетность в форме электронного документа по форме СЗВ-М с типом "исходная" за январь 2017 года, в которой отсутствовали сведения о застрахованном лице - Саликове М.П.

На основании представленной отчетности в соответствии с ч.ч. 3, 6, 7 ст. 26.1 Федерального закона о страховых пенсиях Управлением ПФ РФ была произведена корректировка размера страховой части пенсии Саликова М.П. с 01.04.2017 в связи с увеличением стоимости пенсионного коэффициента в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 19.12.2016 N 416-ФЗ.

26.06.2017 страхователем представлена отчетность в форме электронного документа по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" за ноябрь 2016 года, согласно которой Саликов М.П. состоит в перечне застрахованных лиц.

01.03.2018 страхователем представлена отчетность в форме электронного документа по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" за январь 2017 года, согласно которой Саликов М.П. состоит в перечне застрахованных лиц.

На основании ч. 10 ст. 26.1 Федерального закона о страховых пенсиях Управлением ПФ РФ было принято решение о пересмотре размера пенсии в сторону уменьшения и с 01.04.2018 пенсия Саликову М.П. выплачивается без учета перерасчета пенсии.

22.02.2017 ответчик предоставил истцу отчет по форме РСВ-1 за 4 квартал 2016 года, в разделе 6 которого содержались сведения в отношении Саликова М.П. В подразделе 6.8 "период работы за последние три месяца отчетного периода" раздела 6 отчета по форме РСВ-1 за 4 квартал 2016 года указана информация о периоде работы Саликова М.П. в университете, а именно с 01.09.2016-31.12.2016.

Таким образом, исходя из представленной ответчиком отчетности по форме РСВ-1 за 4 квартал 2016 года, истец имел возможность в марте 2017 года пересмотреть решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), принятое на основании отчета по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года, и в апреле 2017 года произвести перерасчет пенсии Саликова М.П.

Согласно пояснениям истца, размер страховой пенсии Саликова М.П. по состоянию на январь 2017 года без учета повышений, произведенных на основании отчетности по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года и январь 2017 года составил 20 216 руб. 46 коп.

По итогам исходной отчетности по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года (в которой отсутствовали сведения о застрахованном лице - Саликове М.П.) увеличение страховой пенсии третьего лица с февраля 2017 года составило 1 091 руб. 56 коп.

Вместе с тем судом первой инстанции верно отмечено, что для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств:

- наличие убытков и их размер;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Поскольку исходя из представленной ответчиком отчетности по форме РСВ-1 за 4 квартал 2016 года, истец имел возможность произвести перерасчет пенсии Саликова М.П. с апреля 2017 года, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требований за февраль и март 2017 года (1 091 руб. 56 коп. х 2 мес. = 2 183 руб. 12 коп.), так как необоснованное применение повышающего коэффициента в указанный период обусловлено предоставлением ответчиком недостоверной исходной отчетности по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года, однако с апреля 2017 года применение повышающего коэффициента на оснований исходной отчетности по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года связано с бездействием самого истца, не принявшего соответствующего решения об отмене повышающего коэффициента.

Таким образом, в мае 2017 года истец должен был получить отчетность по форме РСВ-1 за 1 квартал 2017 года в которой содержались сведения в отношении Саликова М.П., в связи с чем, в июне 2017 года истец пересмотреть решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), принятое на основании отчета по форме СЗВ-М за январь 2017 года, и в июле 2017 года произвести перерасчет пенсии Саликова М.П.

По итогам исходной отчетности по форме СЗВ-М за январь 2017 года (в которой отсутствовали сведения о застрахованном лице - Саликове М.П.) увеличение страховой пенсии третьего лица с апреля 2017 года составило 63 руб. 25 коп.

Поскольку исходя из представленной ответчиком отчетности по форме РСВ-1 за 1 квартал 2017 года, истец имел возможность произвести перерасчет пенсии Саликова М.П. с июля 2017 года, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требований за апрель, май, июнь 2017 года (63 руб. 25 коп. х 3 мес. = 189 руб. 75 коп.), так как необоснованное применение повышающего коэффициента в указанный период обусловлено предоставлением ответчиком недостоверной исходной отчетности по форме СЗВ-М за январь 2017 года, однако с июля 2017 года применение повышающего коэффициента на оснований исходной отчетности по форме СЗВ-М за январь 2017 года связано с бездействием самого истца, не принявшего соответствующего решения об отмене повышающего коэффициента.

Материалами дела подтверждено, что по вине страхователя (ответчика) образовалась переплата пенсии Саликову М.П. в сумме 2 372 руб. 87 коп.

Непринятие самим истцом оперативных мер по контролю за размером производимых пенсионных выплат не может являться основанием для взыскания с ответчика убытков.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что, поскольку на момент выплаты пенсии с учетом индексации у Фонда имелась информация из формы СЗВ-М за февраль 2017 г. том, что пенсионеры являются работающими, то в отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и излишними выплатами Фонда оснований для взыскания убытков с ответчика не имеется.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционным судом не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2021 по делу N А47-2280/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

В.В. Баканов Е.В.Ширяева