Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 13АП-13398/21 по делу N А56-85563/2020

г. Санкт-Петербург

02 июня 2021 г.

Дело N А56-85563/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Терещенко Д.В. по доверенности от 01.10.2019

от заинтересованного лица: Гайнидинов К.Н. по доверенности от 11.01.2021

от 3-го лица: Чубенко И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13398/2021) Кредитного потребительского кооператива "Тихвин-Кредит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 по делу N А56-85563/2020 (судья Сундеева М.В.), принятое

по заявлению Кредитного потребительского кооператива "Тихвин-Кредит"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

3-е лицо: Тихвинская городская прокуратура

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "Тихвин-Кредит" (далее - Заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службе по Ленинградской области (далее - Управление) от 14.09.2020 N 04/20-2020 по делу N 047/04/14.3-2499/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена Тихвинская городская прокуратура.

Решением суда от 18.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Кооператив направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на малозначительность правонарушения, а также на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления и третье лицо просили оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Тихвинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере кредитно-банковской деятельности и законодательства о рекламе в отношении Заявителя (решение Тихвинской городской прокуратуры о проведении проверки от 14.08.2020 N 48).

На основании данной проверки, постановлением Тихвинского городского прокурора Дорошенко А.А. от 17.08.2020 в отношении Кооператива возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Указанное постановление и материалы проверки направлены по подведомственности в Управление для рассмотрения и принятия решения по существу.

По результатам рассмотрения постановления и иных материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом Управления вынесено постановление от 14.09.2020 N 04/20-2020 о наложении штрафа по делу N 047/04/14.3-2499/2020 об административном правонарушении, которым Кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Кооператив оспорил его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Кооператива, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе, объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Под товаром, согласно пункту 3 указанной статьи понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Пунктом 1 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе, о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

Кроме того, в силу части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Судом установлено, что на сайте, где размещена информация о деятельности Кооператива, содержится реклама об условиях получения кредита у Заявителя следующего содержания: "Если нужен заем в городе Тихвин, но нет желания переплачивать большие деньги, обращайтесь в КПК "Тихвин-Кредит". Кооператив готов предложить разные варианты выдачи займов. Процедура оформления документов не отнимет много времени, но вы можете его еще больше сэкономить, если зайдете на сайт АКПК "Илма" и заполните онлайн-заявку. На ее рассмотрение уйдет не больше 3 часов, а денежные средства выдадут в день обращения. Желаете принять участие в сберегательных программах кооператива в городе Тихвин на выгодных условиях - КПК "Кондопога" вам поможет. Кооператив не является коммерческой организацией, и его цель - помочь жителям города. Денежные средства пайщиков будут использованы на выдачу займов пайщикам. Воспользоваться средствами материнского капитала в городе Тихвин на законных основаниях также поможет кредитный кооператив. Жителям города кооператив готов предложить ипотечный займ на сумму 600 000 и на срок до 6 месяцев. Пайщикам не придется ждать трехлетия малыша, поскольку закон позволяет потратить средства материнского капитала на ипотеку раньше этого срока. После подписания договора средства переводятся на банковский счет пайщика в течение 24 часов. Подробную информацию получите из личной беседы с сотрудниками офиса или у консультантов. Где получить? Офис КПК "Тихвин" находится по адресу 187556, Ленинградская обл, Тихвинский рн, Тихвин г., 4 мкр. дом N 39, корпус А. Часы работы - понедельник-пятница, вас ждут с 9.00 до 18.00. Онлайн-заявку заполните на официальном сайте АКПК "Илма". Подробности узнаете по телефону, звоните по номеру 8-800-700-24-82 (бесплатно). Консультант поможет узнать точную дату и сумму платежа, прояснить неточности, объяснит всё, что осталось непонятным. Итак, КПК "Тихвин-кредит" - это организация, которая ставит своей целью оказание помощи жителям города Тихвин и его окрестностей".

Часть 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон N 190-ФЗ) устанавливает, что Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Закона N 190-ФЗ кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Пунктом 3 статьи 11 Закона N 190-ФЗ установлено, что членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

В данном случае, судом первой инстанции правомерно установлено, что данная реклама финансовых услуг не соответствует требованиям Закона о рекламе, так как в ней отсутствует часть существенной информации об оказании услуг только членам кооператива и о том, что при вступлении в члены граждане понесут расходы, в виде паевого взноса, что приводит к искажению смысла информации и вводит в заблуждение потребителей рекламы, поскольку не позволяет правильно определить лиц, которые могут воспользоваться услугами Кооператива, что влечет нарушение требований части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

Факт несоответствия информации, размещенной Кооперативом на официальном сайте требованиям ФЗ "О кредитной кооперации" и Закона о рекламе установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что образует событие вмененного административного правонарушения. Кооперативом по существу не оспаривается.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Кооперативом в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Кооператива во вмененном правонарушении, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции наличии в действиях Кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 статьи КоАП РФ.

Судом первой инстанции не установлено нарушения порядка привлечения Кооператива к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Кооперативом правонарушения малозначительным, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Кооперативом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Кооперативом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Кооперативом правонарушения малозначительным.

Вопреки доводам подателя жалобы, оснований для замены административного штрафа на предупреждение у суда первой инстанции не имелось.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Кооперативу административного штрафа на предупреждение.

Штраф назначен в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Кооперативу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 марта 2021 года по делу N А56-85563/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива "Тихвин-кредит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова