Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 21АП-1575/21 по делу N А84-5284/2020

02 июня 2021 г.

Дело N А84-5284/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 02.06.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Евдокимова И.В.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Молчановой В.С.,

при участии до и после перерыва:

представителя Государственного унитарного предприятия "Центр эффективного использования собственности города" - Смородиной О.С., доверенность от 30.11.2020 N 42-Д;

директора Общества с ограниченной ответственностью "Теннисный клуб "Лайв" - Морозко Н.И., приказ от 18.11.2019 N 18/11-2;

представителя Общества с ограниченной ответственностью "Теннисный клуб "Лайв" - Ткач О.А., доверенность от 21.10.2020 б/н;

иные лица, участвующие в деле - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Теннисный клуб "Лайв" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.03.2021 по делу N А84-5284/2020 (судья Юрина Е.Н.)

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия "Центр эффективного использования собственности города"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Теннисный клуб "Лайв",

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

о понуждении к совершению определенных действий,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Теннисный клуб "Лайв"

к Государственному унитарному предприятию "Центр эффективного использования собственности города"

о признании договора аренды действующим на неопределенный срок,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Центр эффективного использования собственности города" (далее - истец по первоначальному иску, ГУП "ЦЭИСГ", Преприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Теннисный клуб "Лайв" (далее - ответчик по первоначальному иску, ООО "ТК "Лайв", Общество), согласно которому просит обязать ответчика передать истцу по акту приема-передачи в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу спортивную площадку на три теннисных корта, общей площадью 1962 кв.м, расположенную по адресу: г. Севастополь, пр. Октябрьской Революции, 62.

23.11.2020 от ООО "ТК "Лайв" (истец по встречному иску) поступило встречное исковое заявление, согласно которому Общество просит признать договор аренды от 22.08.2011 N 183-11 действующим на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.03.2021 по делу N А84-5284/2020 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТК "Лайв" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать полностью, встречные исковые требования удовлетворить.

По мнению апеллянта, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, в связи с чем подлежит отмене ввиду следующего. Как отмечает Общество, судом неверно установлены фактические обстоятельства по делу, поскольку спорный объект аренды в качестве объекта недвижимости был сформирован лишь в ноябре 2020 года, то есть на момент рассмотрения настоящего дела в суде и при передаче спорного объекта в аренду имущество статуса недвижимости не имело. По мнению апеллянта, судом допущена вольная трактовка представленных сторонами по делу доказательств, что повлияло на неверное установление фактических обстоятельств по делу и послужило основанием для принятия незаконного решения, так как фактически судом установлена ничтожность сделки - договора аренды N 183-11 от 22.08.2011 в рамках Протокола от 15.06.2012, и одновременно признан факт действия договора аренды возобновленным на неопределенный срок. Кроме того, судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, поскольку в начале судебного разбирательства судом указывалось, что судья является близким родственником лица, участвующего в подписании спорного договора, а также протоколов к нему, ввиду чего имеется заинтересованность при рассмотрении настоящего дела и вынесении решения.

Определением от 05.05.2021 апелляционная жалоба Общества принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 25.05.2021.

В судебном заседании 25.05.2021 объявлен перерыв до 26.05.2021.

В судебное заседание до и после перерыва явились представители Государственного унитарного предприятия "Центр эффективного использования собственности города", Общества с ограниченной ответственностью "Теннисный клуб "Лайв", а также директор Общества с ограниченной ответственностью "Теннисный клуб "Лайв". Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя явку уполномоченных представителей не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.08.2011 между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета (Арендодатель) и Частным предприятием Теннисный клуб "Лайв" (Арендатор) был подписан договор аренды N 183-11 (далее - Договор), согласно которому с целью эффективного использования коммунального имущества и достижения наивысших результатов хозяйственной деятельности Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду имущество - спортивную площадь на три корта, общей площадью 1960 кв.м, расположенную по адресу: г. Севастополь, пр. Октябрьской Революции, д. 62 (т.1 л.д.20-21).

Актом приема-передачи арендованного имущества от 22.08.2011 (т.1 л.д.22), арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Севастополь, Проспект Октябрьской Революции, д. 62.

Согласно Свидетельству о праве собственности от 15.04.2008, выданному Фондом коммунального имущества, спорный объект принадлежит Территориальной громаде г. Севастополя в лице Севастопольского городского Совета на основании Приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета N 416 от 11.04.2008 (т.1 л.д.90-93).

Объект аренды должен использоваться под размещение теннисных кортов (пункт 1.2 Договора).

В силу пункта 4.4.1 Договора стороны договорились о том, что при заключении договора аренды сроком на три года и более Арендатор обязан произвести нотариальное удостоверение и государственную регистрацию настоящего договора, в сроки, установленные действующим законодательством и осуществить оплату услуг по подготовке документов, необходимых для нотариального удостоверения.

Пунктом 4.4.14 Договора установлено, что Арендатор обязан возвратить объект аренды при прекращении действия договора в надлежащем состоянии в течение 30-ти дней с даты прекращения договора.

Исходя из пункта 7.1 Договора, последний действует с момента его подписания и до 22.06.2012.

Протоколом согласования изменений от 15.06.2012 к Договору стороны согласовали изменение срока действия Договора - до 21.06.2017 (т.1 л.д.100).

В соответствии с пунктом 7.6 Договора его действие прекращается, в том числе и в случае окончания срока аренды, предусмотренного Договором.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что арендуемое имущество является объектом недвижимого имущества.

13.08.2020 ГУП "ЦЭИСГ" в адрес ООО "ТК "Лайф" направлено уведомление с просьбой освободить занимаемый объект в течение месяца со дня получения уведомления и передать занимаемое имущество по акту приема-передачи ввиду прекращения Договора (т.1 л.д.24).

Поскольку требования ГУП "ЦЭИСГ" добровольно исполнены не были, истец обратился в суд с исковым заявлением об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи арендуемое имущество.

Кроме того, поскольку истец отказывается признавать факт действия Договора в соответствии с положениями пункта 7.2 Договора (до 22.06.2022), добровольно в ходе досудебного урегулирования данный вопрос не разрешился, ООО "ТК "Лайв" считает, что имеются законные и достаточные основания для признания Договора действующим на неопределенный срок в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ) Республика Крым и город Севастополь считаются принятыми в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, то есть с 18.03.2014.

В соответствии со статьей 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Статьей 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС) определено, что данный закон устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

Из части 1 статьи 2 Закона N 46-ЗС следует, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности: право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя.

В связи с прекращением на территории города Севастополя деятельности органа, уполномоченного управлять имуществом, переданным в аренду заявителю - Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета Правительство Севастополя в соответствии со статьей 3 Закона города Севастополя от 07.08.2014 N 56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя" и пункту 2 статьи 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Постановлением Правительства Севастополя N 119-ПП от 28.02.2015 "О создании Государственного унитарного предприятия "Центр эффективного использования собственности города" спорный объект закреплен за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

В приложении N 2 к Постановлению указан перечень имущества, подлежащего передаче в хозяйственное ведение, среди которого под N 105 значится теннисный корт, расположенный по адресу: г. Севастополь, проспект Октябрьской Революции, 62, инвентарный номер 000334, год ввода в эксплуатацию - 1984.

Актом N 1 от 01.04.2015 подтверждается прием-передача государственного имущества города Севастополя в хозяйственное ведение ГУП "ЦЭИСГ", согласно которому ГУП "ЦЭИСГ" принимает в хозяйственное ведение государственное имущество - теннисные корты, расположенные по адресу: проспект Октябрьской Революции, 62.

Приказом Главного управления имущественных и земельных отношений Департамента по правовым вопросам, земельным и имущественным отношениям N 02-03/31 от 22.04.2015 ГУП "ЦЭИСГ" были переданы договоры аренды государственного имущества, заключенные относительно объектов капитального строительства, в хозяйственное ведение ГУП "ЦЭИСГ" согласно Акту приема-передачи от 16.04.2015, в том числе Договор аренды N 183-11 от 22.08.2011 (Арендатор - ООО "Лайв") с указанием площади 1960 кв.м и сроком окончания действия договора - 21.06.2017.

Исходя из изложенного, ГУП "ЦЭИСГ" является надлежащим истцом, и соответственно, вправе обращаться в суд с требованиями об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи арендуемое имущество.

Как было установлено выше, договор аренды был заключен между сторонами 22.08.2011, то есть в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины.

Согласно статье 759 ГК Украины по договору найма (аренды) арендодатель передает или обязуется передать арендатору имущество в пользование за плату на определенный срок.

Частью 1 статьи 763 ГК Украины определено, что договор найма заключается на срок, установленный договором.

В соответствии со статьей 764 ГК Украины, если наниматель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора найма, то, при отсутствии возражений наймодателя в течение месяца, договор считается возобновленным на срок, установленный ранее договором.

Из содержания статей 759, 763 и 764 ГК Украины следует, что по окончании срока договора аренды он может быть продлен на такой же срок, на который этот договор заключался, при условии, если против этого не возражает арендодатель.

Согласно части 1 статьи 209 ГК Украины сделка, совершенная в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению только в случаях, установленных законом или договоренностью сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК Украины сделка подлежит государственной регистрации лишь в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента ее государственной регистрации.

Частью 3 статьи 640 ГК Украины установлено, что договор, подлежащий нотариальному удостоверению или государственной регистрации, считается заключенным с момента его нотариального удостоверения или государственной регистрации, а в случае необходимости и нотариального удостоверения, и государственной регистрации - с момента государственной регистрации.

Частью 2 статьи 793 ГК Украины предусмотрено, что договор найма здания или другого капитального сооружения (их отдельной части) сроком на три года и более подлежит нотариальному удостоверению.

Право пользования недвижимым имуществом, возникшее на основании договора найма здания или другого капитального сооружения (их отдельной части), заключенного на срок не менее 3 лет, подлежит государственной регистрации в соответствии с законом (статья 794 ГК Украины).

Как было указано выше, протоколом согласования изменений к Договору от 15.06.2012, стороны согласовали внесение изменений в пункт 7.1 Договора, а именно, продлили срок аренды до 21.06.2017, то есть на срок более трех лет.

Принимая во внимание перечисленные нормы права, действовавшего на момент подписания протокола, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что соглашение о внесении изменений в Договор в соответствии с требованиями закона подлежало обязательному нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

В случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор считается ничтожным (часть 1 статьи 220 ГК Украины).

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 640 ГК Украины договор, который подлежит нотариальному удостоверению, является заключенным со дня такого удостоверения.

Согласно положениям пункта 2.6 постановления Пленума Высшего Хозяйственного суда Украины от 29.05.2013 N 11 "О некоторых вопросах признания сделок (хозяйственных договоров) недействительными" не считаются совершенными сделки (заключенными хозяйственные договоры), в которых (по которым) не осуществлена государственная регистрация или нотариальное удостоверение, необходимое для их совершения. То есть, если действия стороны свидетельствуют о том, что спорный договор фактически был заключен, суд должен рассмотреть, по сути, вопрос о соответствии его требованиям закона. Это правило не относится к случаям, когда для совершения сделки необходима ее государственная регистрация, поскольку в отсутствие соответствующей регистрации или удостоверения договор в любом случае не считается заключенным.

Таким образом, исходя из указанных вышеизложенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Протокол от 15.06.2012 согласования изменений к договору аренды N 183-11 от 22.08.2011 является ничтожным ввиду отсутствия нотариального удостоверения и государственной регистрации.

По правилам пункта 7.2 Договора и 764 ГК Украины Договор в дальнейшем продлевался на срок 10 месяцев, в том числе в 2014 году.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, Договор продолжал действовать на момент принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ввиду чего к правоотношениям в части возобновления срока договора аренды и порядка отказа от арендных правоотношений должно применяться законодательство Российской Федерации.

В силу статьи 12 Закона N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.11.1994 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции, введенной Федеральным законом от 13.07.2015 N 258-ФЗ, условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 1 Закона города Севастополя от 30.12.2014 N 104-ЗС "Об аренде государственного имущества города Севастополя" Закон регулирует отношения, связанные с передачей в аренду движимого и недвижимого государственного имущества, находящегося в собственности города Севастополя (далее - Закон Севастополя N 104-ЗС).

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона Севастополя N 104-ЗС договоры аренды государственного имущества, находящегося в собственности города Севастополя, заключенные до 21.03.2014, подлежат перезаключению с субъектом хозяйствования (после приведения уставных документов данным субъектом в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации и регистрации в органах Федеральной налоговой службы) без предъявления дополнительных требований и сохраняют свое действие до окончания срока, на который они были заключены, кроме случаев изменения условий договора по соглашению сторон.

Продленными на срок 360 дней признаются только договоры аренды государственного имущества города Севастополя, срок действия которых истек или истекает в 2014 году, при условии подписания сторонами дополнительного соглашения, содержащего реквизиты сторон, реквизиты для оплаты арендной платы, размер арендной платы в рублях и срок окончания договора, что следует из части 9 статьи 18 Закона Севастополя N 104-ЗС.

Как усматривается из материалов дела, 16.02.2015 между сторонами Договора было подписано дополнительное соглашение к Договору (т.1 л.д.102-103).

Согласно пункту 2 статьи 4 ГК РФ отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 1 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" определено, что в случаях, предусмотренных законом, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является недействительным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В настоящем же случае договор аренды был заключен до появления юридической возможности применения к спорным правоотношениям конкурентных процедур по законодательству Российской Федерации, а поэтому его следует признать заключенным до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается арендодателем, что истец после истечения срока действия договора продолжал пользоваться арендованным имуществом в отсутствие возражений арендодателя, т.е. договор являлся возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами велась переписка относительно заключения нового договора аренды.

25.06.2020 Департаментом по имущественным и земельным отношениям в адрес ООО "ТК "Лайв" направлено письмо N 7694/01-10-04-1362/10 о возможности заключения договора аренды по результатам проведения торгов.

В последующем арендодатель своими письмами от 30.06.2020 N 245/03-10-0302/02/20 и от 13.08.2020 N 325/03-10-03-02/02/20 уведомил о прекращении договора и сообщил о том, что заключение договора аренды в отношении этого имущества может быть заключено только по результатам проведения аукциона на право заключения таких договоров.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец воспользовался своим правом на отказ от Договора, предусмотренным пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, ввиду чего данные действия расценены как отказ от договорных отношений с ООО "ТК "Лайв".

При таких обстоятельствах, по истечении трех месяцев с момента получения первого письма ООО "ТК "Лайв" Договор является прекращенным, ввиду чего довод ООО "ТК "Лайв" о том, что спорный договор на сегодняшний день является действующим, подлежит отклонению.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая, что Договор аренды N 183-11 от 22.08.2011, заключенный между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета и Частным предприятием "Теннисный клуб "Лайв", прекратил свое действие, судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца об обязании Общества возвратить по акту приема-передачи объект аренды является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2.6 Договора установлено, что при прекращении договора объект аренды должен быть возвращен (освобожден) Арендодателю. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, в случае прекращения (расторжения) договора арендатор оплачивает арендную плату до дня возврата имущества по акту приема-передачи включительно. Доказательств возвращения имущества, равно как и уклонения арендодателя от приемки объектов недвижимого имущества, ООО "ТК "Лайв" в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ООО "ТК "Лайв" сохранилась обязанность по оплате за пользование арендованным имуществом, в связи с чем доводы ответчика о том, что принятие арендных платежей арендодателем свидетельствуют о возобновлении Договора являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 24 АПК РФ при наличии основания, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 21 указанного Кодекса, судья обязан заявить самоотвод. Самоотвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.

Доводы апелляционной жалобы о наличии предусмотренных АПК РФ оснований для самоотвода судьи, рассматривавшего исковое заявление по данному делу, не нашли подтверждения. Доказательств личной заинтересованности судьи либо наличия других обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в объективности и беспристрастности судьи, заявителем не представлено.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 марта 2021 года по делу N А84-5284/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Теннисный клуб "Лайв" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

И.В. Евдокимов А.А. Тарасенко