Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 11АП-4711/21 по делу N А55-21834/2020

г. Самара

02 июня 2021 г.

Дело N А55-21834/2020

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 02 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Самарский" - представитель Поздеева К.В.(доверенность от 13.04.2020),

от акционерного общества "Тевис" - представитель Столярова А.А.(доверенность от 14.04.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Самарский"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2021 года по делу N А55-21834/2020 (судья Степанова И.К.),

по исковому заявлению акционерного общества "Тевис",

к публичному акционерному обществу "Т Плюс",

о взыскании задолженности по договору N 7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 за период сентябрь 2018 года в размере 1 410 566 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тевис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору N 7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 за период сентябрь 2018 года в размере 1 410 566 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2021 года иск удовлетворен. С Публичного акционерного общества "Т Плюс", ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350, в пользу Акционерного общества "ТЕВИС" взыскана задолженность по договору N 7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 за период сентябрь 2018 года в размере 1 410 566 руб. 81 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 27 106 руб. Истцу выдана справка на возврат излишне уплаченной по платежному поручению от 07.08.2020 N 3802 госпошлины в сумме 10 902 руб.

Не согласившись с выводами суда, публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Самарский" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований АО "ТЕВИС" отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что оснований для применения расчетного метода по тепловой нагрузке не имеется. Разногласия ПАО "Т Плюс" являются обоснованными.

Акционерное общество "Тевис" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Самарский" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель акционерного общества "Тевис" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, письменных объяснений, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между АО "ТЕВИС" (Теплосетевая организация) и ПАО "Т Плюс" (Единая теплоснабжающая организация) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015.

Согласно п. 4.5 договора расчеты за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя осуществляются путем перечисления единой теплоснабжающей организацией денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных теплосетевой организацией акта оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета -фактуры за расчетный месяц.

АО "ТЕВИС" за период сентябрь 2018 г. свои обязательства перед ПАО "Т Плюс" по договору N 7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 выполнило в полном объеме и надлежащим образом на общую сумму 41 551 921 руб. 07 коп.

Однако в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ и условий вышеуказанного договора, ПАО "Т Плюс" свои обязательства по оплате не выполнило, оказанные ему теплосетевой организацией услуги оплатило частично в размере 38 550 400 руб. 43 коп.

Таким образом, задолженность ПАО "Т Плюс" перед АО "ТЕВИС" за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя за период сентябрь 2018 г. по договору N 7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 составила 3 001 520 руб. 65 коп.

Согласно п. 5.1 указанного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств сторона, нарушившая обязательство, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В порядке урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке ответчику была направлена претензия (исх. N 48/5955 от 07.07.2020), которая была оставлена частично им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ответчик в обоснование иска сослался на то, что Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-37280/2018 по исковому заявлению АО "Тевис" к ПАО "Т Плюс" о взыскании процентов в размере 160 626 руб. 67 коп. по договору N 7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 за период сентябрь 2018 года уже дана оценка сумме основного долга, что, по мнению ответчика, имеет преюдициальное значение.

В соответствии с условиями договора N 7600-FA057/02-014/0003-2016 ответчиком в адрес АО "ТЕВИС" направлен баланс энергоресурсов за сентябрь 2018 и ведомости потребления тепловой энергии и теплоносителя с расшифровкой по потребителям (исх.71100-02-10031 от 08.11.2018).

Согласно п.4.4., п.4.5. договора, основанием для расчетов является Акт оказания услуг по передаче тепловой энергии и счет-фактура.

В соответствии с условиями договора, по факту оказания услуг по передаче, истец за период сентябрь 2018 г. сопроводительным письмом от 02.11.2018 N 71100-07-09848 направил ответчику: Акт N 96612 от 30.09.2018 (услуга по передаче ТЭ, Теплоносителя в воде), из которого следует, что ПАО "Т Плюс" принял объем в размере 78 937,915 Гкал на общую сумму 37 631 282,84 руб.; Акт N 96613 от 30.09.2018 (услуга по передаче ТЭ, Теплоносителя в паре) в объеме 602,874 Гкал на общую сумму 919 117,59 руб. Таким образом, ПАО "Т Плюс" акцептовало за сентябрь 2018 г. объем тепловой энергии на общую сумму 38 550 400 руб. 43 коп. Акцептованная сумма полностью оплачена ответчиком путем безналичного перечисления денежных средств в размере 38 550 400 руб. 43 коп. (платежное поручение N 148663 от 06.11.2018). Ответчик считает акцептованную сумму полностью оплаченной, задолженность по данным ответчика отсутствует. Также между сторонами по спорному периоду (сентябрь 2018 г.) подписывались соглашения об изменении стоимости N 3492 от 29.09.2018, N 3493 от 29.09.2018, N 3330 от 30.08.2018, N 3332 от 30.08.2018.

Ответчик не согласен с расчетами истца, который при определении объемов и стоимости тепловой энергии руководствуется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013. Ответчик в расчетах руководствуется положениями "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ссылаясь на в т.ч. на Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833, согласно которому, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя").

Ответчик указал также на то, что нормы ЖК РФ и Правила N 354 не регулируют отношения между теплоснабжающей и теплосетевой организацией, но они устанавливают обязательный, специальный порядок определения количества, потребленного владельцами помещений многоквартирных жилых домов коммунального ресурса в случае отсутствия показаний приборов учета (в том числе если МКД не оборудован прибором учета, прибор учета вышел из строя/ не допущен в эксплуатацию) исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке установленном Правительством РФ, ссылаясь на судебную практику (решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2019 по делу N А72-12095/2018, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2018 N Ф06-25661/2017, решения Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2019 по делу N А72-8035/2018, от 17.12.2019 по делу N А72-10076/2018, от 18.12.2019 по делу N А72-6452/2018).

Ответчик полагает, что в делах N N А72-12095/2018; А72-8035/2018, А72-10076/2018, А72-6452/2018 судом была сформирована единая позиция о необходимости определения объема оказанных услуг по передаче теплоэнергии в отношении МКД при отсутствии показаний приборов учета. Верховным Судом РФ была сформирована позиция о необходимости определения объема оказанных услуг по передаче теплоресурсов в отношении МКД, при отсутствии показаний приборов учета, в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Ответчиком в подтверждение своей позиции представлены в материалы дела: сведения об объемах тепловой энергии, тепловые отчеты, акты, переписка; ведомость по определению объемов тепловой энергии по МКД и нежилым объектам с тепловыми отчетами по 3 группе разногласий; ведомость по определению объемов тепловой энергии по МКД и нежилым объектам с тепловыми отчетами по 2 группе разногласий; ведомость по определению объемов тепловой энергии по МКД и нежилым объектам с тепловыми отчетами по 1 группе разногласий; ведомость по определению объемов тепловой энергии по МКД за сентябрь 2018 г.

АО "ТЕВИС" с учетом представленных ответчиком тепловых отчётов по 3 группе разногласий; ведомостей по определению объёмов тепловой энергии (с досчётом дней по Правилам N 1034); ведомостей по определению объёмов тепловой энергии (по периоду опрессовки) пояснил, с учетом уменьшения размера исковых требований на 17 729,21 руб.

Указанная сумма задолженности сложилась из следующего: 2 958,900 Гкал на сумму 1 410 566,81 руб. - объем и сумма, подлежащая дополнительному акцепту со стороны ПАО "Т Плюс" за оказанные услуги в сентябре 2018 года по передаче тепловой энергии, теплоносителя, которые складывается из следующего:

По 1 группе разногласий - 89,336 Гкал на сумму 42 588,40 руб. за период сентябрь 2018 г. - объем и стоимость переданной тепловой энергии, определенные расчетным способом, в связи с неисправностью средств измерения узла учета или при отсутствии на объектах узлов учета. Дополнительные документы ответчиком не представлены.

Согласно требованиям законодательства, для учёта потребления энергоресурсов в доме на границе эксплуатационной ответственности между потребителями (МКД) и сетевой организацией должен быть установлен собственный ОДПУ. Монтаж одного прибора для учёта потребления ресурсов сразу в двух домах не предусмотрен законодательством.

По 2 группе разногласий - 2 057,636 Гкал на сумму 980 916,33 руб. за период сентябрь 2018 г. - объем и стоимость переданной тепловой энергии, определенные расчетным способом, в связи с неисправностью средств измерения узла учета или в связи с не предоставлением показаний приборов учета. ПАО "Т Плюс" по данной группе разногласий представлена ведомость по определению объёмов тепловой энергии.

Относительно позиции ответчика о допустимости принятия показаний приборов учёта многоквартирных домов по адресам: ул. Маршала Жукова, 48, б-р Орджоникидзе, 7, ул. Свердлова, 29, Южное шоссе, 77, истец указал, что из представленных ответчиком отчётов по расходу тепловой энергии и горячей воды усматривается, что поименованные приборы учёта являются некоммерческими. Рассматриваемые отчёты не содержат величину средства изменения - количество Гкал, в которых измеряется объём тепловой энергии. Также из отчётов усматривается, что расчёт за рассматриваемый период производился ответчиком по среднему ввиду проведения ремонтных работ на сетях АО "ТЕВИС" (ул. Маршала Жукова, 48), по среднему в связи с поверкой приборов учёта (б -р Орджоникидзе, 7) по среднему с использованием норматива на подогрев (ул. Свердлова, 29), либо узел учёта находился на реконструкции (Южное шоссе, 77). Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для исчисления объёма тепловой энергии на основании норм Постановления правительства N 1034 от 18.11.2013 и методики N 99/пр от 17.03.2014.

По 3 группе разногласий - 811,928 Гкал на сумму 387 062,08 руб. за период сентябрь 2018 г. - объем и стоимость переданной тепловой энергии, определенные на основании представленных показаний узлов учета абонентов ПАО Т "Плюс" (в том числе с досчётом дней). В пояснениях ПАО "Т Плюс" отражено, что АО "ТЕВИС" произвело досчёт дней за период опрессовки с 17.09.2018 по 19.09.2018, что зафиксировано в расчётах.

Истец подтвердил, что представленные в материалы дела расчёты потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение содержат формулировку "досчёт за период испытаний", однако, в данном случае АО "ТЕВИС" допущена опечатка. Рассматриваемая графа содержит указание на объём фактического потребления тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, зафиксированный показаниями приборов учёта в период проведения испытаний. Данное обстоятельство подтверждается приложенными к письменным пояснениям истца от 09.09.2020, посуточными показаниями узла учёта.

Таким образом, за рассматриваемый период АО "ТЕВИС" не производило досчёта объёмов тепловой энергии, указывая в данной строке исключительно показания приборов учёта.

В отношении многоквартирных домов: ул. Тополиная, 4; ул. Автостроителей, 78; ул. Ворошилова, 39; б-р Гая, 12; ул. Жукова, 40 Б; ул. Офицерская, 3; ул. Полякова, 26; Рябиновый б-р, 15; ул. Спортивная, 16; б-р Татищева, 20; ул. Тополиная, 10; ул. Тополиная, 9; Южное шоссе, 33; Южное шоссе, 83 АО "ТЕВИС" согласилось с доводом ответчика об излишнем начислении объёмов тепловой энергии за первый день отчётного периода, учтённый ранее при определении объёма тепловой энергии в предыдущем периоде (август 2018) и разногласия по этой группе устранены.

В отношении расчёта объёмов тепловой энергии в отношении МКД по адресу Южное шоссе, 89 истец пояснил, что первоначально произведённый истцом расчёт потребления тепловой энергии учитывал 14 дней работы прибора в штатном режиме. Принимая во внимание позицию ПАО "Т Плюс" об излишнем начислении объёмов тепловой энергии за первый день отчётного периода, истцом составлен новый расчёт с учётом 13 дней работы прибора в штатном режиме. Расчёт объёмов тепловой энергии в отношении рассматриваемого МКД производился следующим образом:

62,753 Гкал (итоговое значение за месяц) - 1,399 Гкал (показания за 5 часов работы 06.09.2018) - 4,392 Гкал (показания за 23.08.2018 - предыдущий отчётный период) = 56,962 Гкал (действительное количество тепловой энергии, определённое прибором учёта за время штатной работы в течение 13 дней).

56,962 Гкал / 13 - 4,382 Гкал (среднесуточное потребление за время работы прибора в штатном режиме).

4,382 Гкал * 14 (количество дней неисправности прибора) = 61,348 Гкал (досчёт за период неисправности прибора).

Общий объём потреблённой рассматриваемым МКД тепловой энергии составил 56,962 Гкал + 61,348 Гкал = 118,310 Гкал.

Предъявленная ко взысканию разница между данными ответчика (104,663 Гкал) и истца (118,310 Гкал) составляет 13,647 Гкал.

Принимая во внимание изложенное, суд установил, что АО "ТЕВИС" верно произвело расчёт объёмов переданной тепловой энергии, теплоносителя по спорным объектам за период сентябрь 2018 согласно показаниям приборов учёта.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2021 года по делу N А55-21834/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Н.В.Сергеева В.А.Корастелев