Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 09АП-89641/23 по делу N А40-185106/2023

г. Москва

07 февраля 2024 г.

Дело N А40-185106/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПТ-Альянс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2023 по делу N А40-185106/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Фалиант"

к ООО "ПТ-Альянс"

о взыскании долга и процентов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Фалиант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ПТ-Альянс" задолженности в размере 399 798 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 420 руб. 54 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

06.12.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-185106/2023 об удовлетворении иска.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено на сумму 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом не представлены доказательства наличия задолженности.

Пояснения ответчика к апелляционной жалобе не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку они поступили в суд за сроком, установленным в определении от 22.12.2023 (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Фалиант" приобрело у ООО "ПТ-Альянс" по Договору - счету N ПТ-00-001717 от 16.02.2022 продукцию на сумму 510 328 руб., в том числе НДС (20%) 85 054 руб. 67 коп.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В процессе передачи продукции заказчику был выявлен факт контрафакта на сумму 399 798 руб. с учетом НДС без доставки, а именно пиростикеры АТС 15 (100 шт.), пиростикеры ACT 25 (60 шт.), пиростикеры ACT 60 (50 шт.).

ООО "Фалиант" указало, что данные пиростикеры не могут быть использованы по назначению, так как в них отсутствует слой микрокапсул с жидким тушащим веществом, данная продукция имеет только клеящую поверхность с одной стороны и гладкую поверхность с другой.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Претензия истца о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В материалы дела не представлено доказательств поставки товара надлежащего качества, в то время как истцом подтвержден факт поставки товара ненадлежащего качества письмом завода-изготовителя поставляемой продукции, а также проведенным ответчиком тестированием.

При проведении испытаний с использованием открытого огня изделие, купленное по счету N ПТ00-001717 от 16.02.2022, обугливается, тушащее вещество не выделяется.

Результат испытаний отражен в Акте от 14.08.2022 (л.д. 23).

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно взыскал испрашиваемую истцом задолженность.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2022 по 25.07.2023 в размере 24 420 руб. 54 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов (л.д. 76) проверен, признан верным и ответчиком фактически не оспорен.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя также правомерно удовлетворено на сумму 30 000 руб. в силу доказанности и обоснованности, что ответчиком не оспорено.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2023 года по делу N А40-185106/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев