Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 17АП-5645/21 по делу N А50-24129/2020

г. Пермь

03 июня 2021 г.

Дело N А50-24129/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "НЭКСТ": Канцер А.Р., доверенность от 01.09.2020, паспорт;

от ответчика - Департамента социальной политики администрации города Перми: Осколкова В.Ю., доверенность от 21.12.2020, удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Департамента социальной политики администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 марта 2021 года по делу N А50-24129/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "НЭКСТ" (ОГРН 1165958117874, ИНН 5903129100)

к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635), Департаменту социальной политики администрации города Перми (ОГРН 1025900527553, ИНН 5902291999)

третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635), Департамент жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 1125902007043, ИНН 5902293883), общество с ограниченной ответственностью "УК "Мастер комфорта" (ОГРН 1115906000880, ИНН 5906105668)

о взыскании 5 769 590 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НЭКСТ" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования город Перми в лице администрации города Перми задолженности за содержание жилья и текущий ремонт в размере 1 237 190 руб. 50 коп. за период с 01.01.2018 по 31.07.2018, пени 246 319 руб. 87 коп. за период с 10.08.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 09.03.2021 с начислением по день фактической оплаты долга; взыскании с Департамента социальной политики администрации города Перми задолженности в виде субсидии в размере 478 958 руб. 63 коп. за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2021 исковые требования удовлетворены. С муниципального образования "Город Пермь" в лице администрации города Перми за счет средств бюджета муниципального образования "Город Пермь" в пользу общества "НЭКСТ" взысканы: задолженность в размере 1 237 190 руб. 50 коп., пени 246 319 руб. 87 коп. с последующим их начислением на сумму основного долга 1 237 190 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с 10.03.2021 по день фактической оплаты долга по правилам п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. С Департамента социальной политики администрации города Перми в пользу общества "НЭКСТ" взыскана задолженность в размере 478 958 руб. 63 коп.

Департамент социальной политики администрации города Перми, не согласившись с судебным актом в части удовлетворения исковых требований о взыскании с департамента задолженности в размере 478 958 руб. 63 коп., обратился в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении департамента.

В апелляционной жалобе департамент указывает, что сроки рассмотрения заявки организации не нарушены, отказано в предоставлении субсидии правомерно - сведения о домах не были внесены в реестр лицензий по ООО "НЭКСТ"; у департамента отсутствовали правовые основания для выплаты субсидии на основании пунктов 2.5.3, 2.5.3.1 Порядка предоставления субсидии организациям в части возмещения недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и (или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Администрации г. Перми от 27.05.2014 N 349; доказательств наличия вины департамента в нарушении прав истца не представлено; доказательства управления домами представлены истцом только при рассмотрении дела судом.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апеллянта возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Администрация города Перми в представленном отзыве на апелляционную жалобу поддержала доводы департамента, изложенные в жалобе, а также заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Поскольку решение суда обжалуется только в части удовлетворения исковых требований о взыскании с Департаментом социальной политики администрации города Перми задолженности в размере 478 958 руб. 63 коп., что стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, в пределах доводов, заявленных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, на основании договоров управления, заключенных по результатам открытого конкурса по отбору управляющих организаций, ООО "НЭКСТ" в период с 01.01.2018 по 31.07.2018 являлось управляющей организацией в отношении жилых многоквартирных домов по ул. Василия Соломина, 8, 8а, 10, 12, 12а; ул. Ким74/Тургенева13; ул. Индустриализации, 14, 16, 18; ул. Инженерная, 14, 15, 17, 17а; ул. Ким, 53, 74, 81; ул. Анри Барбюса, 39, 41; ул. Архиерейка, 7, 8, 11, 28; ул. Восстания, 56; ул. Житомирская, 9; ул. Зверохозяйство, 1; ул. Ивдельская, 13; ул. Кирпичный завод, 1, 2, 3, 4, 5; ул. Ладожская, 25; ул. 1-я Линия, 41, 41а, 41б, 41в; ул. 2-я Линия, 47, 87; ул. 4-я Линия, 15; ул. 8-я Линия, 41; ул. 10-я Линия, 17, 19, 21; ул. 11-я Линия, 10, 14, 17, 18; ул. 12-я Линия, 19; ул. 13-я Линия, 26, 27; ул. Невская, 4, 5, 16, 16а, 16б, 18, 20; ул. 4-я Новгородская, 10; ул. Республиканская, 10; ул. Рионская, 1а, 4; ул. Телефонная, 9; ул. Труда, 61; ул. Уральская, 17; ул. Фокинская, 19; ул. Целинная, 7, 9; ул. Тургенева, 7, 9, 11; ул. Циолковского, 14, 17 в г. Перми.

В качестве доказательств фактического осуществления деятельности по содержанию общего имущества собственников указанных многоквартирных домов истцом представлены: договор N 06-17-АО от 01.09.2017 на аварийное обслуживание многоквартирных домов с приложением перечня реестра МКД, договор о техническом обслуживании и ремонт внутридомового газового оборудования от 25.09.2017, договоры поставки электрической энергии от 01.11.2017, от 01.10.2017, договор холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов потребляемых при содержании общего имущества) от 25.10.2017, договор на оказание услуг по вывозу ТБО от 15.06.2017, решения судов о взыскании с истца в пользу исполнителей услуг, энергоснабжающих организаций задолженности за оказанные услуги и потребленные ресурсы для целей содержания общего имущества.

Вышеуказанные многоквартирные дома являются аварийными и подлежат сносу, что ответчиками не оспаривается. Часть жилых помещений в данных домах является муниципальной собственностью города Перми, часть принадлежала гражданам на праве собственности.

Ссылаясь на неисполнение Департаментом социальной политики администрации города Перми обязанности возместить недополученные доходы, связанные с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, истец в рамках настоящего дела заявил требование о взыскании с Департамента задолженности в виде субсидии в размере 478 958 руб. 63 коп.

Суд первой инстанции посчитал данное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Указанные субсидии предоставляются из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Решением Пермской городской Думы от 28.10.2014 N 225 установлены меры социальной поддержки гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах по договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и собственниками жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и (или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на величину, определенную в пределах размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в городе Перми, установленного администрацией города.

Пунктом 2 указанного решения N 225 закреплено, что возмещение недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иным лицам, оказывающим услуги (выполняющим работы) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, является расходным обязательством муниципального образования город Пермь.

Возмещение указанных недополученных доходов осуществляется в форме предоставления субсидий в порядке, установленном администрацией города Перми.

Во исполнение решения Пермской городской Думы от 28.10.2014 N 225 администрацией г. Перми постановлением от 27.05.2014 N 349 утвержден Порядок N 349.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Порядка N 349 право на получение субсидии имеют управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иные лица, оказывающие услуги (выполняющие работы) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставляющие меры социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений нанимателям жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, а также собственникам жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и (или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Субсидии организациям предоставляются в целях возмещения недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки, в пределах средств, предусмотренных в решении Пермской городской Думы о бюджете города Перми на эти цели.

Одним из условий предоставления субсидий является в том числе: заключение с уполномоченным органом договора о предоставлении субсидии в части возмещения недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и (или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку (п. 2.3 Порядка).

Согласно пункту 2.5 Порядка основаниями для отказа в заключении договора (дополнительного соглашения) являются, в том числе:

2.5.3. При способе управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией:

2.5.3.1. Отсутствие сведений о многоквартирном доме в реестре лицензий Пермского края в период оказания мер социальной поддержки.

Во исполнение указанного Порядка Департаментом социальной политики администрации города Перми частично предоставлена субсидия в части возмещения недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, и (или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. По расчету истца невозмещенная часть субсидии составила 478 958 руб. 63 коп.

В возмещение неполученных доходов в указанной сумме Департамент отказал по тем основаниям, что в отношении многоквартирных домов по ул. В. Соломина, 8, 8а, 10, 12, 12а; ул. Индустриализации, 14, 16, 18; ул. Инженерная, 14, 15, 17, 17а; Ким, 53, 74, 81; ул. Тургенева, 7, 9, 11 необходимо установить факт управления, поскольку договоры управления с ООО "НЭКС" заключены с 10.05.2018, а в реестр лицензий управляющей организации внесены только с 01.07.2018. Дома по ул. Циолковского, 14, 17 включены в реестр лицензий только с 01.08.2018, в период до 01.08.2018 в реестре лицензий указана управляющая организация ООО "УК "Мастер комфорта".

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что само по себе отсутствие сведений о многоквартирном доме в реестре лицензий Пермского края не может являться основанием для отказа в предоставлении субсидии, даже несмотря на то, что соответствующие изменения в Порядок N 349 были внесены только постановлением администрации г. Перми от 19.03.2020 N 245.

Так, пунктом 2.2.4.10 Порядка N 349 в действующей редакции предусмотрено, что в случае отсутствия сведений о многоквартирном доме в реестре лицензий Пермского края (при способе управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией) организацией в уполномоченный орган предоставляется копия судебного акта, установившего факт управления многоквартирным домом организацией в период оказания мер социальной поддержки, с отметкой суда о вступлении его в силу.

Согласно пункту 2.5.3.1 Порядка N 349 в действующей редакции в случае невозможности в установленном порядке внести информацию в реестр лицензий Пермского края, факт управления многоквартирным домом организацией в период оказания мер социальной поддержки устанавливается в судебном порядке, о чем уполномоченному органу представляется копия судебного акта с отметкой суда о вступлении его в силу.

Данные изменения внесены администрацией г. Перми в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации с целью недопущения нарушения прав и законных интересов лиц, оказывающих соответствующие социально значимые услуги, но не получающих доходы от населения в связи с их бесплатным предоставлением в соответствии с решением Пермской городской Думы от 28.10.2014 N 225.

Порядок N 349 утвержден администрацией г. Перми во исполнение пункта 2 решения Пермской городской Думы от 28.10.2014 N 225, в связи с чем устанавливаемые администрацией г. Перми правила предоставления субсидии не могут необоснованно (по формальным причинам) ограничивать право лиц на возмещение недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки, которое предоставлено этим лицам статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и решением Пермской городской Думы от 28.10.2014 N 225.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что, несмотря на то, что в реестр лицензий спорные МКД включены позднее даты заключения договоров управления, истец фактически приступил к управлению домами, что подтверждается договорами на выполнение работ по содержанию и ремонту инженерных сетей, договорами электроснабжения, договорами на холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества, договором на аварийное обслуживание домов, а также судебными актами о взыскании задолженности за электроэнергию, тепловую энергию, холодную воду.

Доказательств того, что до момента включения домов в реестр лицензий услуги по содержанию МКД истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, либо оказывались иными лицами, ответчиками не представлено.

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 1 Закона о лицензировании и статьей 192 ЖК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

На основании части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений ЖК РФ, включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления многоквартирным домом, но не является датой начала управления этим домом.

Истцом в материалы дела представлены доказательства управления МКД по ул. В. Соломина, 8, 8а, 10, 12, 12а; ул. Индустриализации, 14, 16, 18; ул. Инженерная, 14, 15, 17, 17а; Ким, 53, 74, 81; ул. Тургенева, 7, 9, 11, начиная с 01.06.2018. В отношении домов по ул. Циалковского, 14 и 17 представлены доказательства выполнения работ и оказания услуг с 01.06.2018. Администрацией Мотовилихинского района города Перми 09.02.2018 было направлено обращение о необходимости включения данных домов в конкурс по отбору управляющей организации. Департамент жилищно-коммунального хозяйства в письменных пояснениях подтвердил, что по итогам открытого конкурса ООО "НЭКСТ" признано единственным участником открытого конкурса для управления МКД по ул. Циолковского, 14, 17.

Таким образом, материалами дела подтверждается и департаментом не опровергнуто, что истец фактически осуществлял управление спорными МКД, соответственно, имеет право на получение субсидии в заявленном размере.

С учетом установленных обстоятельств, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования ООО "НЭКСТ" к Департаменту подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) решения суда в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент социальной политики администрации г. Перми освобожден от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2021 года по делу N А50-24129/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

В.Г. Голубцов Н.М. Савельева