Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 09АП-22276/21 по делу N А40-237182/2020

город Москва

01 июня 2021 г.

Дело N А40-237182/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2021 года

по делу N А40-237182/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Комитета имущественных и земельных отношений

Администрации городского округа Подольск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юни Холдинг" (ОГРН 1027739564676)

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Юни Холдинг" (далее - ответчик) о взыскании 395 031 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате за период с 21.05.2019 г. по 2 кв. 2020, 73 376 руб. 46 коп. пени за период с 21.08.2019 г. по 15.01.2021 г. по договору аренды от 047.04.2011, ссылаясь на ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения обжалуемое решение суда.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 04.04.2011 N 42ю/2011, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020709:53, площадью 648 кв.м., категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Земельный участок расположен вблизи п. Сельхозтехника, на территории сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района Московской области (п.1.1 договора)

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается передаточным актом от 04.04.2011 г.

Как предусмотрено п.2.1 договора, срок договора аренды с 04.11.2011 г. до 25.03.2021 г.

По условию п. 4.1, 4.3., 4.4. договора арендатор обязался вносить арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

Как указал истец, за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 395 031 руб. 44 коп. за период с мая 2019 г. по 2 квартал 2020 года.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 4.6. договора истец начислил пени в сумме 73 376 руб. 46 коп. за период с 21 мая 2019 года по 15 января 2021 г.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При исследовании обстоятельств дела, судом первой инстанции правомерно установлено, что:

- ответчик осуществил строительство нежилого здания на Земельном участке и зарегистрировал право собственности на построенный объект недвижимого имущества, а именно: нежилое помещение, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 50:27:0020709:384, площадью 608,7 кв.м. находящееся по адресу: Московская область, Подольский район, Стрелковское с/н, вблизи п. Сельхозтехника;

- 29.04.2019 г. между Обществом и Сорокиной Евгении Владиславовны заключен договор купли-продажи Здания, расположенного на земельном участке;

- переход права собственности на расположенное на Земельном участке Здание зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области на имя Сорокиной Евгении Владиславовны 06.05.2019, запись регистрации права N 50:27:0020709:384- 50/027/2019-2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 12.05.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Поскольку переход права собственности на расположенное на земельном участке Здание 12 мая 2019 года, с 06 мая 2019 года новым собственником здания, расположенного на земельном участке, является гражданка РФ Сорокина Евгения Владиславовна.

Таким образом, обязанность ответчика как арендатора по внесению арендной платы прекратилась с 06.05.2019.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам жалобы истца, ответчик представил доказательства оплаты задолженности по арендной плате за апрель 2019 года в размере 27 080 руб. по платежному поручению N 41270 от 15.04.2019, 1088,36 руб. по платежному поручению N N20685 от 14.09.2020, за период с 1 по 6 мая 2019 в размере 5452,00 руб. по платежному поручению N20685 от 14.09.2020, а также доказательства оплаты пени.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2021 года по делу N А40-237182/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.