Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 09АП-23200/21 по делу N А40-16105/2021

г. Москва

02 июня 2021 г.

Дело N А40-16105/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ОПТИМАТЕСТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-16105/21 (72-101) судьи Немовой О.Ю.

по заявлению Федеральной службе по аккредитации

к ООО "ОптимаТест"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - Росаккредитация, административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ОптимаТест" (далее -общество) к административной ответственности по ч.1 ст.14.47 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N 28/2021 от 13.01.2021.

Решением от 29.03.2021 суд привлек "ОптимаТест" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку считает его принятым при неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; с нарушением или неправильным применение норм материального права. Считает, что факт совершения вменяемого ему административного правонарушения не доказан.

Росаккредитация представила письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ОптимаТест" (далее - ООО "ОптимаТест", аккредитованное лицо, орган по сертификации) приказом Федеральной службы по аккредитации от 05.08.2020 г. N 141-П-ВД (далее - Приказ N 141-П-ВД) инициирована внеплановая документарная проверка.

Для проведения внеплановой документарной проверки было направлено в Прокуратуру города Москвы заявление о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя. Решением первого заместителя прокурора г.Москвы согласована внеплановая документарная проверка (письмо от 06.08.2020 N 7/31-8-1109/Исорг6687).

ООО "ОптимаТест" аккредитовано в качестве органа по сертификации (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц ЯА.Яи.11АЖ47).

Уведомлением о проведении проверки N 229-У Росаккредитацией у органа по сертификации запрошены материалы дел по сертификатам соответствия, в том числе по сертификату соответствия N ЕАЭС RU С-Е8.АЖ47.В.03215/20 от 01.06.2020.

Однако вопреки требованиям законодательства о государственном контроле аккредитованным лицом не представлена запрашиваемая информация.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки выборочно проверены сертификаты соответствия в том числе N ЕАЭС RU С-Е8.АЖ47.В.03215/20 от 01.06.2020.

В соответствии со сведениями ФГИС Росаккредитации сертификат соответствия N ЕАЭС RU С-Е8.АЖ47.В.03215/20 от 01.06.2020 выдан органом по сертификации по схеме 1с на серийное производство продукции: "Изделия чулочно-носочные первого слоя мужские и женские из хлопчатобумажной пряжи в сочетании или с вложением синтетических нитей, из пряжи из синтетических волокон и нитей, в том числе в сочетании с хлопчатобумажными волокнами и нитями, из пряжи из смеси искусственных и синтетических волокон и нитей, в комплектах и отдельными предметами: гетры, гольфы, колготки, легинсы, носки, подследники, получулки, чулки с маркировками "INDITEX", "JOIN LIFE", "LEFTIES", "LFT" с целью подтверждения соответствия требованиям Технического регламента TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 (далее-TP ТС 017/2011).

Уполномоченное изготовителем лицо: ООО "ЛФТ РУС".

Изготовитель: "Nikole, S.A.", адрес места нахождения: ИСПАНИЯ, Avenida de la Diputacion, Edificio Inditex, 15143 Arteixo, A Coruna. Адреса и наименования производственных площадок указаны в сертификате соответствия и находятся в 45 странах на 82 предприятиях-изготовителях.

Требования TP ТС 017/2011 включены в область аккредитации органа по сертификации ООО "ОптимаТест", следовательно, при осуществлении работ по подтверждению соответствия продукции требованиям данного технического регламента на указанном аккредитованном лице лежит обязанность без изъятий соблюдать установленные им требования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 TP ТС 017/2011 подтверждение соответствия продукции легкой промышленности требованиям настоящего Технического регламента в форме сертификации проводится в том числе по схеме 1С.

Согласно сведениям ФГИС Росаккредитации в рамках проведения работ по сертификации продукции по сертификату соответствия N ЕАЭС RU СЕ8.АЖ47.В.03215/20 от 01.06.2020 составлен акт анализа состояния производства от 22.01.2019 N ИК-В.27744 по одной производственной площадке.

Однако как следует из сведений, размещенных во ФГИС Росаккредитации сертификат соответствия N ЕАЭС RU C-ES.A)K47.B.03215/20 от 01.06.2020 выдан на продукцию, изготавливаемую в 45 странах на 82 предприятиях-изготовителях.

В случае если продукция производится (изготавливается) в филиалах изготовителя (или) на производственных площадках, анализ состояния производства осуществляется на одном или нескольких филиалах изготовителя и (или) на производственных площадках, изготавливающих наиболее широкий ассортимент (наибольшую номенклатуру) сертифицируемой продукции или самое сложное изделие из числа сертифицируемой продукции в наибольших объемах, при условии обеспечения ответственности изготовителя за безопасность изготавливаемой продукции и стабильность ее производства в каждом из филиалов изготовителя и (или) на производственных площадках.

Органом по сертификации не представлена заявка на проведение сертификации, техническая документация, на основании которой орган по сертификации принял решение о проведении сертификации, в том числе на проведение анализа состояния производства на данной производственной площадке и то, что на данной производственной площадке изготавливается наиболее широкий ассортимент (наибольшую номенклатуру) сертифицируемой продукции или самое сложное изделие из числа сертифицируемой продукции в наибольших объемах, указанный в сертификате N ЕАЭС RU C-ES.A)K47.B.03215/20 от 01.06.2020.

Изложенное свидетельствует о том, что, поскольку каждое предприятие из перечисленных в приложении к сертификату соответствия N ЕАЭС RU СЕ8.АЖ47.В.03215/20 от 01.06.2020, изготавливает продукцию, заявленную на сертификацию, используя отдельное оборудование, привлекая разный персонал, используя разные средства измерений, и, безусловно, обладая индивидуальной для каждого предприятия инфраструктурой (размещая предприятие в разных странах, на разных территориях, в разных помещениях разных зданий, строений, сооружений, используя разный транспорт и т.п.), соблюдение требований пункта пункта 4.2 ГОСТ Р 54293-2010 и статьи 11 TP ТС 017/2011, пунктов 22.1.1, 22.1.5, 22.1.6 Положения о порядке применения типовых схем возможно при проведении анализа состояния производства на каждом из предприятий-изготовителей применительно к общей совокупности технологических систем и систем обеспечения их функционирования.

Вышеуказанное подтверждает тот факт, что ООО "ОптимаТест" выдало сертификат соответствия N ЕАЭС RU C-ES.A)K47.B.03215/20 от 01.06.2020 с нарушением требований статьи 11 TP ТС 017/2011, пунктов 22.1.1, 22.1.5, 22.1.6 Положения о порядке применения типовых схем, а также не соблюло требования, установленные ГОСТ Р 54293-2010 к порядку и условиям проведения анализа состояния производства сертифицируемой продукции.

Также следует отметить, что в соответствии с положениями расширенных рекомендаций Минпромторга России и Минэкономразвития России о временных мерах по вопросу проведения инспекционного контроля, отбора образцов и иных плановых работ с учетом сложной эпидемиологической ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в отношении сертификатов соответствия на серийную продукцию, срок действия которых заканчивается или закончился в период с 15 марта 2020 г. по 31 декабря 2020 г., а также при сертификации новой продукции, имеющей незначительные отличия в конструкции (рецептуре) и технологии производства, не влияющие на ее безопасность, органом по сертификации может быть оформлен новый серийный сертификат.

При этом возможно использовать результаты ранее проведенного анализа состояния производства при соблюдении следующей совокупности условий:

- сертификацию продукции проводит тот же орган, который ранее проводил анализ состояния производства и оформлял акт;

- заявитель представил документарное подтверждение о стабильности условий производства для обеспечения соответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов и что новая продукция имеет незначительные отличия в конструкции (составе) и технологии производства, не влияющие на ее безопасность;

- с момента проведения анализа состояния производства и оформления акта анализа состояния производства прошло не более 12 месяцев.

Вместе с тем сертификат соответствия N ЕАЭС RU С-ES.A)K47.B.03215/20 от 01.06.2020 выдан на основании анализа состояния производства проведенного экспертом по сертификации ООО "ОптимаТест" 22.01.2019 (акт анализа производства от 03.04.2019 N0304-10), а заявка АО "БНС ГРУПП" на проведение работ по сертификации представлена в орган по сертификации 16.04.2020, т.е. по истечении 12 месяцев с момента составления акта анализа производства от 22.01.2019 N ИКВ.27744.

Орган по сертификации также не представил доказательства того, что заявка ООО "ЛФТ РУС" содержала документарное подтверждение стабильности условий производства для обеспечения соответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов и что новая продукция имеет незначительные отличия в конструкции (составе) и технологии производства, не влияющие на ее безопасность.

Таким образом, поскольку с момента проведения анализа состояния производства и оформления акта анализа состояния производства до подачи ООО "ЛФТ РУС" заявки на проведение работ по сертификации в орган по сертификации прошло более 12 месяцев, а также в связи с отсутствием документарного подтверждения стабильности условий производства для обеспечения соответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов и что новая продукция имеет незначительные отличия в конструкции (составе) и технологии производства, не влияющие на ее безопасность выдача сертификата соответствия N ЕАЭС RU C-ES.A)K47.B.03215/20 от 01.06.2020 на основании акта анализа производства от 22.01.2019 N ИК-В.27744 является несоответствующей требованиям подпункта 22.1.9 пункта 22 Положения о порядке применения типовых схем, а также Типовых схем оценки соответствия.

Вышеуказанное подтверждает тот факт, что ООО "ОптимаТест" выдало сертификат соответствия N ЕАЭС RU C-ES.A)K47.B.03215/20 от 01.06.2020 с нарушением требований статьи 11 TP ТС 017/2011, пунктов 22.1.1, 22.1.5, 22.1.6 Положения о порядке применения типовых схем, а также не соблюло требования, установленные ГОСТ Р 54293-2010 к порядку и условиям проведения анализа состояния производства сертифицируемой продукции.

Вышеизложенное также позволяет сделать вывод о том, ООО "ОптимаТест" не проводились работы по анализу состояния производства сертифицируемой продукции по сертификату соответствия N ЕАЭС RU С-Е8.АЖ47.В.03215/20 от 01.06.2020, что является нарушением порядка подтверждения соответствия продукции по схеме 1С, а также является нарушением ГОСТ Р 54293 - 2010 "Анализ состояния производства при подтверждении соответствия", статьи 11 TP ТС 017/2011 в части нарушения порядка сертификации, связанного с не проведением анализа состояния производства как одного из обязательных элементов сертификации, статьи 22.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки, пункта 11, пунктов 65-70 Типовых схем оценки соответствия, а равно является нарушением пункта 6 в части несоблюдения требований подпункта е) пункта 14.8, пункта 14.11 Критериев аккредитации, пункта 8 критериев аккредитации в части несоблюдения требований TP ТС 017/2011.

Только после отбора образцов и проведения испытаний можно принять положительное решение по сертификации.

Пунктом 22.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки, пунктом 11 раздела III Типовых схем оценки соответствия, TP ТС 017/2011 предусмотрено, что орган по сертификации проводит у изготовителя идентификацию продукции и отбор образцов для испытаний.

Порядок отбора образцов регламентирован ГОСТ 31814-2012 "Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытаний продукции при подтверждении соответствия" (далее - ГОСТ 31814-2012), в соответствии с которым отбор образцов проводят для серийно выпускаемой продукции - на складе готовой продукции изготовителя.

Пунктом 4.2.2 ГОСТ 31814-2012 установлено, что отбор образцов осуществляет орган по сертификации или, по его поручению, испытательная лаборатория (центр), если иное не содержится в техническом регламенте, в зависимости от схемы сертификации, предусматривающей проведение исследований (испытаний) и измерений типовых образцов серийно выпускаемой продукции, партии продукции или единичного изделия (единицы продукции).

По сведениям ФГИС Россаккредитации сертификат соответствия N ЕАЭС RU C- ES.A)K47.B.03215/20 от 01.06.2020 выдан в том числе на основании протоколов исследований и испытаний N 0520201907-ТСЛ от 15.05.2020, N 0520201909-ТСЛ от 15.05.2020, N 0520201915-ТСЛ от 15.05.2020, N 0520201916-ТСЛ от 15.05.2020, N 0520201929-ТСЛ от 15.05.2020, N 0520202018-ТСЛ от 25.05.2020, N 0620202098-ТСЛ от 01.06.2020, N 0620202108-ТСЛ от 01.06.2020 выданных испытательной лабораторией ООО "ТСЛ" (RA.RU.21HH55).

Вместе с тем документы, свидетельствующие о выезде эксперта органа по сертификации для проведения отбора образцов, акт отбора образцов, а также документы, свидетельствующие о ввозе отобранных образцов на территорию Российской Федерации, необходимых для проведения испытаний, органом по сертификации не представлены.

Наличие приведенных фактических обстоятельств свидетельствует о том, что орган по сертификации вопреки требованиям статьи 11 TP ТС 017/2011 не обеспечил проведение: анализа состояния производства, отбор образцов, проведение испытаний в рамках проведения сертификации продукции, что привело к оформлению сертификата соответствия с нарушением правил проведения сертификационных работ.

Указанные обстоятельства отражены в Акте внеплановой документарной проверки N 154-АДП от 22.09.2020.

В связи с указанными обстоятельствами 13.01.2021 заместителем начальника Управления аккредитации в сфере подтверждения соответствия продукции легкой, пищевой, химической и фармацевтической промышленности Федеральной службы по аккредитации А.В. Петровым в при участии защитника ООО "ОптимаТест" Маркарян К.В. (доверенность от 16.12.2020), был составлен протокол об административном правонарушении N 38/2021 по признакам административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Диспозицией ч.1 ст.14.47 КоАП РФ является нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Материалы административного производства в отношении Общества, в порядке, предусмотренном ст.23.1 КоАП РФ и ст. 202 АПК РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Рассмотрев спор, суд согласился с позицией административного органа и привлек Общество к ответственности по ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Рассмотрев спор повторно, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Общества к ответственности по указанной выше норме права.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Коллегия, вопреки доводам жалобы считает, что судом первой инстанции выполнены указания указанной нормы права.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Изложенные фактические обстоятельства с учетом вышеприведенных нормативных положений свидетельствуют о том, что органом по сертификации ООО "ОптимаТест" при выдаче сертификата соответствия N ЕАЭС RU C- ES.A)K47.B.03215/20 от 01.06.2020 были нарушены приведенные нормы законодательства о техническом регулировании.

Орган по сертификации обязан обеспечивать их соответствие установленным правилам по сертификации, несет ответственность за результаты своей работы, поскольку именно от них зависит правомерность выдачи заявителю сертификата соответствия.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтвержден факт совершения ООО "ОптимаТест" вменяемого ему правонарушения, а также наличия виновных действий со стороны заинтересованного лица, доказано наличие в его действиях события и состава вменяемого заинтересованному лицу правонарушения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия ООО "ОптимаТест" образуют состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия, оценив обстоятельства дела, считает, что Общество имело возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

Довод Общества о том, что административным органом фактически проводилось административное расследование, порядок проведения которого установлен ст.28.7 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен после проведения проверки, также правильно отклонен судом.

Согласно примечанию к статье 28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 данной статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

В связи с чем протокол об административном правонарушении может быть составлен после проведения проверки.

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом заявителя в пределах полномочий, предусмотренных п.95 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ и с соблюдением процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрение вопроса о правомерности выдачи ООО "ОптимаТест" сертификатов соответствия, указанных в Акте N 154-АДП, было отложено, защитнику Федорченко И.В вручены уведомления N344-У от 12.11.2020 о необходимости явки 17 декабря 2020 года.

17 декабря 2020 года защитник ООО "ОптимаТест" Маркарян К.В. и генеральный директор ООО "ОптимаТест" Плотникова Н.В. явились, повторно заявили ходатайство об отложении составления протоколов об административном правонарушении в связи с необходимостью предоставления доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений при выдачи сертификата соответствия N ЕАЭС RU С-Е8.АЖ47.В.03215/20 от 01.06.2020.

Должностным лицом Росаккредитации, ходатайство защитника ООО "ОптимаТест" было удовлетворено. Рассмотрение вопроса о составление протоколов об административном правонарушении было перенесено на 28 декабря 2020 года.

28 декабря 2020 года должностным лицом Росаккредитации, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, было составлено 6 протоколов об административном правонарушении. По техническим причинам было отложено рассмотрение вопроса о правомерности выдачи ООО "ОптимаТест" сертификатов соответствия, указанных в Акте N 154-АДП. Рассмотрение вопроса о составление протоколов об административном правонарушении было перенесено на 13 января 2021 года.

Таким образом, у ООО "ОптимаТест" было достаточно времени для предоставления материалов сертификационного дела с момента получения уведомления о проведении проверки.

Более того, с момента получения уведомления о необходимости явки законного представителя 12 ноября 2020 года для рассмотрения вопроса о правомерности выдачи ООО "ОптимаТест" сертификатов соответствия, указанных в Акте N 154-АДП, у ООО "ОптимаТест" было белее 2 месяцев для предоставления доказательств, подтверждающих отсутствие со стороны органа по сертификации, нарушений при выдачи сертификата соответствия N ЕАЭС RU C-ES.A5K47.B.03215/20 от 01.06.2020.

Таким образом, нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, не установлено.

На момент вынесения решения суда первой инстанции срок привлечения к ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

В настоящем случае апелляционный суд также не находит оснований и исключительных обстоятельств для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в том числе принимает во внимание тот факт, что общество за аналогичные правонарушения привлекалось к административной ответственности неоднократно.

Апелляционный суд отмечает, что назначенное Обществу административное наказание в минимальном размере санкции ч.1 ст. 14.47 КоАП РФ, то есть в размере 400 000 рублей в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Ходатайство ответчика о снижении размера административного штрафа суд обосновано оставил без удовлетворения.

Апелляционным судом рассмотрены все доводы жалобы, однако они не могут служить основанием к удовлетворению апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Все доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, направлены исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-16105/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова Ж.В. Поташова