Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 15АП-7358/21 по делу N А53-41309/2020

город Ростов-на-Дону

03 июня 2021 г.

дело N А53-41309/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: представитель Джанибекова И.Н., доверенность от 29.03.2021, паспорт;

от ответчика: представитель Щибров М.В., доверенность от 23.03.2020, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный Ростовский аграрный научный центр"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2021 по делу N А53-41309/2020

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Агаджанова Александра Армаисовича

к ответчику Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный Ростовский аграрный научный центр"

об обязании исполнить обязанность по передаче товара, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Агаджанов Александр Армаисович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный Ростовский аграрный научный центр" (далее - ответчик) об обязании исполнить обязанность по передаче товара: взыскании пшеницы в количестве 1 200 тонн +/-10%, соответствующую ГОСТу 9353-2016; о взыскании 55 737,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 01.10.2020 по 03.12.2020, а также процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 04.12.2020 до момента фактического исполнения обязательств (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, определение суда от 12.01.2021).

Решением от 16.03.2021 суд обязал ответчика исполнить обязанность по передаче товара в пользу истца по договору купли-продажи N 1/19 от 01.02.2019 - пшеницы в количестве 1 200 тонн +-10%, соответствующей ГОСТу, в срок до 01.09.2021. С ответчика в пользу истца взысканы 55 737,70 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на невозвращенную сумму предоплаты, начисленные за период с 01.10.2020 по 03.12.2020, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 04.12.2020 до дня передачи товара покупателю-истцу. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.03.2021 отменить. Заявитель жалобы указывает, что вынесенное решение суда об обязанности передать пшеницу неисполнимо, так как товар не был поставлен ответчиком в срок до 30.09.2020 ввиду отсутствия его у ответчика; в настоящий момент сельскохозяйственная продукция (урожай озимой пшеницы именно 2020 сельскохозяйственного) также не может быть поставлена истцу ввиду отсутствия складских запасов озимой пшеницы у ответчика и предпринимателем не доказано, что необходимая продукция будет произведена ответчиком в будущем. При этом, ответчик не возражает о возврате суммы предоплаты и процентов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи N 1/19, в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар - сельскохозяйственную продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, согласно приложениям к договору, товарным накладным, товарно-транспортным накладным и счетам на оплату (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1 договора, продавец согласовывает с покупателем стоимость товара, которая указывается в приложении к настоящему договору, счете, счете-фактуре, ТОРГ-12 (УПД).

Товар поставляется продавцом покупателю партиями (п. 2.2). Общая сумма договора состоит из сумм поставляемых партий товара (п. 2.3).

Оплата за принятый товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, дата оплаты - до 08.02.2019 (п. 3.1).

В силу п. 5.1 договора, передача товара покупателю осуществляется продавцом до 30.09.2019 путем отгрузки товара по данным, указанным в товарно-сопроводительных документах. К каждой партии товара должны быть приложены: оригиналы ТТН (с обязательным указанием подробного адреса пункта погрузки) и карантинные сертификаты по требованию покупателя (п. 5.2).

Согласно п. 6.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и является бессрочным до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали наименование товара -пшеница, соответствующая ГОСТу, количество товара - 1000 тони +/- 10%, цена - 7 500 000 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 10.09.2019 к договору, стороны внесли изменения в п. 5.1 договора и приложение N 1 к договору, согласовав наименование товара - пшеница, количество товара - 1200 тонн +/- 10%, цену 7 500 000 руб., срок поставки до 30.09.2020.

Истец мотивирует исковые требования тем, что покупателем во исполнение условий договора была произведена оплата за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в сумме 7 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 52 от 04.02.2019 на сумму 3 000 000 руб., N 58 от 07.02.2019 на сумму 4 500 руб.

Однако обязанность по передаче товара - пшеницы, соответствующей ГОСТу Пшеница. Технические условия, в количестве 1200 тонн +/- 10% в срок до 30.09.2020, продавцом не исполнена.

10.11.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об осуществлении передачи оплаченного товара, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (статья 10 Кодекса), как и возмездный характер коммерческой деятельности (пункт 4 части 1 статьи 575 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Условиями договора купли-продажи N 1/19 от 01.02.2019 предусмотрена оплата - до 08.02.2020 (п. 3.1).

Пунктом 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения, передача товара покупателю осуществляется продавцом до 30.09.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В рамках вступивших в законную силу судебных актов по делу N А53-12890/2020 по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный Ростовский аграрный научный центр" к предпринимателю Агаджаняну А.А. о признании недействительным договора купли-продажи N 1/19 от 01.02.2019 суды указали, что несогласование сторонами сделки отдельных характеристик пшеницы не свидетельствует о несогласовании предмета договора. Суды, напротив, констатировали, что при заключении договора стороны достигли договоренности о поставки пшеницы, соответствующей ГОСТ, сторонами при заключении договора также согласовано наименование, цена и срок передачи товара, а продавцом принято встречное исполнение обязательства по оплате товара.

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Судом установлено, что истец на основании договора, заключенного сторонами, платежными поручениями N 52 от 04.02.2019, N 58 от 07.02.2019 произвел оплату за пшеницу в общей сумме 7 500 000 руб.

Однако товар истцу не передан, что ответчиком не опровергается.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что, поскольку в настоящем случае товар оплачен, то покупатель вправе понудить должника (поставщика) исполнить обязанность по поставке товара в натуре.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.

Судом установлено, что истец на основании договора, заключенного сторонами, платежными поручениями N 52 от 04.02.2019, N 58 от 07.02.2019 произвел оплату за пшеницу в общей сумме 7 500 000 руб.

Однако товар истцу не передан, что ответчиком не опровергается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд возложил на него обязанность исполнить обязательство в натуре без установления факта возможности у ответчика поставить отсутствующий у него товар, подлежит отклонению.

В отношении товара, определяемого родовыми признаками, в гражданском обороте действует принцип "род не погибает", который закреплен в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7).

В частности, согласно абзацу 2 пункта 23 постановления N 7 отсутствие у должника того количества товара (вещей), определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, в том числе и путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела это означает, что поскольку пшеница является товаром, определяемым родовыми признаками, постольку его отсутствие у ответчика не освобождает его от обязанности исполнить обязательство в натуре.

Актуальная аналогичная правовая позиция приведена кассационным судом в постановлении АС СКО от 27 апреля 2021 г. по делу N А53-31975/2020.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что, поскольку в настоящем случае товар оплачен, то покупатель вправе понудить должника (поставщика) исполнить обязанность по поставке товара в натуре.

На основании изложенного, исковые требования в части обязания продавца исполнить обязательство по передаче товара правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 01.10.2020 по 03.12.2020 в сумме 55 737,70 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В пункте 1 статьи 395 Кодекса (в редакции, действующей с 01.08.2016) определено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по передаче предварительно оплаченного товара подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его произведенным арифметически и методологически верно.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 04.12.2020 до дня передачи товара покупателю.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства за период с 04.12.2020 до дня передачи товара покупателю.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2021 по делу N А53-41309/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина