Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 09АП-21541/21 по делу N А40-221260/2020

г. Москва

1 июня 2021 г.

Дело N А40-221260/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "ГУОВ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2021, принятое судьей Е.В. Титовой в порядке упрощенного производства, по делу N А40-221260/20 (134-1402)

по иску ООО "Аврора"

к АО "ГУОВ"

о взыскании,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аврора" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ГУОВ" о взыскании задолженности по договору поставки N 1416187379942090942000000/2020/2-157 от 25.02.2020 в размере 656 087,35 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым изменить решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности, превышающей 572 086,66 рублей. (656 087,35 - 84 000,69 - неустойка за нарушение сроков поставки товара).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.02.2020 между ООО "Аврора" (Поставщик) и Акционерным обществом "Главное управление обустройства войск" (Покупатель) был заключен договор N 1416187379942090942000000/2020/2-157 на поставку материалов для наружной сети НВ-1 на полный комплекс работ по объекту: "Строительство и реконструкция зданий функциональных подразделений филиала N 5 ФГКУ "354 ВКГ" Минобороны России" по адресу: г.Пенза, территория военного городка N 5, район Терновка (шифр объекта ПЗ-ГОСП) (далее по тексту договор).

Согласно заключенному договору п.1.1 Поставщик обязуется на условиях, в порядке и сроки, определенные Сторонами в Договоре, поставить Товар, соответствующий Техническому заданию (Приложение N 1 к Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

В обоснование исковых требований Истец указал, что Поставщик исполнил в полном объеме и поставил всю согласованную с Покупателем продукцию в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору), и согласованными по номенклатуре, количеству, срокам отгрузки и отпускным ценам.

Отгрузка Товара произвелась одной поставкой УПД N 44 от 10.03.2020 на сумму 1 666 607 руб. 95 коп., в том числе НДС 20%, что подтверждается подписанными сторонами документами.

Со стороны Покупателя оплата за поставленную продукцию по состоянию на 28.08.2020 поступила на сумму 1 010 520 руб. 60 коп., в связи с чем предъявлены требования о взыскании задолженности в размере 656 087,35 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал от Покупателя исполнения обязательства оплате денежных средств на расчетный счет поставщика за поставленную продукцию.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Удовлетворяя требования ООО "Аврора", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.4.4. окончательный расчет за поставленный Товар производится Покупателем в течение 30 (тридцати) дней со дня приемки Товара Покупателем.

В материалы дела истцом представлен УПД счет-фактура N 44 от 10.03.2020 на сумму 1 666 607,95 руб., подписан обеими сторонами и скреплён печатями сторон.

При исполнении данного договора в адрес Поставщика не выставлялись ни претензии по качеству товара, ни по ассортименту, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

С учётом частичной оплаты на сумму 1 010 520 руб. 60 коп., размер задолженности составляет 656 087,35 руб.

Таким образом, размер задолженности по оплате товара составляет 656 087,35 руб., поскольку доказательства оплаты ответчиком не представлены, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по оплате товара в размере 656 087,35 руб. обосновано удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ответчик указывает на необходимость уменьшения суммы задолженности в размере 656 087,35 руб. на сумму неустойки 84 000,69 рублей.

Однако данный довод не может быть принят в качестве основания для отмены (изменения) решения суда с учетом п.4.4 договора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Определением суда от 02.04.2021 АО "ГУОВ" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем в силу статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 по делу N А40-221260/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с АО "ГУОВ" государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов