Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 11АП-4049/21 по делу N А65-23351/2020

02 июня 2021 г.

Дело N А65- 23351/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - представитель Рыжков Александр Владимирович (доверенность от 07.04.2021)

от Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан - представитель Полетаева Эльвира Рамиловна (доверенность от 18.06.2019),

от Исполнительного комитета Зеленорощенского сельского поселения Бугульминского муниципального района Республики Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго,

апелляционную жалобу Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года по делу N А65- 23351/2020 (судья Мусин Ю.С.)

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1051689013441, ИНН 1645019735),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Зеленорощенского сельского поселения Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН: 1061689012241; ИНН: 1645020201)

о взыскании задолженности в размере 2 960 284 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 960 284 руб. 83 коп.

Определением от 18 ноября 2020 года арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительный комитет Зеленорощенского сельского поселения Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее - "третьи лица").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 2 195 482 руб. 44 коп. стоимости потребленной электроэнергии и 28 035 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно не применен закон, подлежащий применению (п.п. 192-196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442), что в силу ч.1 п.4 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены.

В апелляционной жалобе Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчик самовольно указанный объект "Артезианская скважина" к объектам ОАО "РЖД" не присоединял. Данный объект был передан по договору пожертвования от 29.05.2017 в действующем и надлежащем порядке подключенным к объектам ОАО "РЖД", что не оспаривалось представителем истца на судебном заседании. Данный довод также подтверждается и приобщенным к материалам дела договором N 410 Э от 01.06.2008, заключенным между Камским отделением АО "Татэнерго" и ОАО "РЖД".

В судебном заседании 19.04.2021 представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан доводы своей апелляционной жалобы поддержал. Возражал против апелляционной жалобы ОАО "РЖД".

Представитель Исполнительного комитета Зеленорощенского сельского поселения Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебное заседание определением суда было отложено с 19.04.2021 на 26.05.2021 на 09 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, отложении судебного разбирательства, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26.05.2021 представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан доводы своей апелляционной жалобы поддержал. Возражал против апелляционной жалобы ОАО "РЖД".

Представитель Исполнительного комитета Зеленорощенского сельского поселения Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в ходе обследования объекта электроснабжения потребителя (Артезианская скважина), расположенного по адресу: Республики Татарстан, Бугульминский район, Зеленорощинский с/с, р-н мкр. Профлицей-75 (станция Базаровка на территории производственной базы ПМС-149) выявлен факт присоединения к электрическим своим сетям (КЛ-0,4 кВ (КРБК 3x10) с центром питания ТП - 1 400 кВА 10/0,4кВ ПМС - 149 станция Базаровка). Выявлены факты потребления электрической энергии осуществляемыми объектами электроснабжения ответчика в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии).

По результатам проведения обследований в установленном порядке составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности).

Согласно актам о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) по объекту электроснабжения ответчика выявлено следующее бездоговорное потребление: Акт б/н от 28.12.2018 по объекту ответчика "Артезианская скважина" выявлено бездоговорное потребление электрической энергии за период с 16.06.2017 по 28.12.2018 в количестве 239,6736 МВ т.ч. по уровню среднего напряжения (СН2) (л.д.21-22); Акт б/н от 30.09.2019 по объекту ответчика "Артезианская скважина" выявлено бездоговорное потребление электрической энергии за период с 29.12.2018 по 30.09.2019 в количестве 181,23264 МВ т.ч. по уровню среднего напряжения (СН2) (оборотная сторона л.д.22-23); Акт б/н от 30.12.2019 по объекту ответчика "Артезианская скважина" выявлено бездоговорное потребление электрической энергии за период с 01.10.2019 г. по 30.12.2019 в количестве 59,75424 МВ т.ч. по уровню среднего напряжения (СН2) (л.д.24-25).

По выявленному факту неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии истец произвел расчеты стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии за один год предшествующий составлению актам (л.д.26, оборотная сторона л.д.28, л.д.31), то есть с 16.10.2016 по 17.10.2017 и выставил ответчику для оплаты счета N 122, N 123 и N 124 от 31.07.2020 (л.д.34-35).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. N ОПРЭ-1/332 от 17.08.2019 (л.д.36), с приложением актов и счетов на оплату, с предложением произвести оплату выставленного счета, однако ответчик требования истца по оплате не исполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35- ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике Правительство Российской Федерации утверждает основные положения функционирования розничных рынков.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Из приведенной нормы следует, что бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Пунктом 84 Основных положений N 442 установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом 10 Основных положений.

На основании пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с пунктом 196 Основных положений при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.

Судом согласно выписке из ЕГРН (л.д.117-118) установлено, что ответчик с 15.06.2017 является собственником объекта недвижимости - скважина артезианская, кадастровый номер 16:13:000000:22029, расположенного по адресу: Республики Татарстан, Бугульминский район, Зеленорощинский с/с, р-н мкр. Профлицей-75.

Факт потребления ответчиком электроэнергии подтверждается представленными в дело актом б/н от 28.12.2018 (л.д.21-22), актом б/н от 30.09.2019 (оборотная сторона л.д.22-23) и актом б/н от 30.12.2019 (л.д.24-25). Указанные акты составлены в соответствии с п. 172 Основных положений N 442. Экземпляры вышеуказанных актов были получены ответчиком, о чем свидетельствует отметка последнего об их получении.

Ответчик мотивированных возражений в отношении актов о бездоговорном потреблении электроэнергии в адрес истца не направил. О месте и времени составления актов о бездоговорном потреблении электроэнергии ответчик неоднократно приглашался, что подтверждается письмами N ИСХ-6454/К6ШНТЭ от 10.12.2018, N ИСХ-5840/К6ШНТЭ от 18.09.2019 и N ИСХ-7820/К6ШНТЭ от 02.12.2019 (л.д.10, 12, оборотная сторона л.д.17-18), которые были получены, о чем свидетельствует электронная переписка сторон и распечатки с сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений. Указанные доказательства ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не опровергнуто.

Из представленных сторонами документов, а также из пояснений сторон усматривается, что в пользовании ответчика находится артезианская скважина по адресу д.75 микрорайон Профлицей, Бугульминский район РТ, (станция Базаровка на территории производственной базы ПМС-149) для функционирования, которого в спорный период ответчик потреблял электроэнергию.

Ответчик не представил суду доказательств потребления электрической энергии для функционирования указанной артезианской скважины из других источников. Данный обстоятельства дела свидетельствуют, что ответчик в спорный период осуществлял потребление электроэнергии за счет истца.

В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной собственности, то есть взыскание может производиться за счет казны.

В соответствии с положениями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

В силу части 2 статьи 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в качестве представителя публично-правового образования привлекается орган, обладающий полномочиями главного распорядителя на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно статье 50 Устава в полномочия Исполнительный комитет муниципального образования Бугульминского муниципального района, в области планирования, бюджета, финансов и учета: обеспечивает разработку проекта бюджета Района; организует исполнение бюджета Района; обеспечивает подготовку отчетов об исполнении бюджета Района; организует сбор статистических показателей, характеризующих состояние экономики и социальной сферы Района, и предоставление указанных данных органам государственной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; осуществляет полномочия в сфере стратегического планирования, предусмотренными Федеральным законом от 28 июня 2014 года N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации"; обеспечивает выравнивание уровней бюджетной обеспеченности поселений за счет средств бюджета Района;

В связи с чем, Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в рассматриваемом случае выступает в качестве главного распорядителя бюджетных средств и представляет интересы публично-правового образования (муниципальное образование "Бугульминский муниципальный район" Республики Татарстан).

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619, постановлении Уральского округа от 31.07.2018 по делу N А60- 23963/2017, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2020 по делу N А65-22242/2019, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2020 по делу N А65-28169/2019.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), в отсутствие между ответчиком и ресурсоснабжающей организацией заключенного в соответствии с действующим законодательством договора энергоснабжения (оказания коммунальных услуг), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обязанности по внесению платы за коммунальный ресурс в виде тепловой энергии не у ссудополучателя - фонда, который не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, а у собственника нежилых помещений - Муниципального образования Бугульминский муниципальный район в лице Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен истцом расчетным способом в порядке, установленном в Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Однако из представленных ведомостей энергопотребления (л.д. 79-96), фактический объем расходов истца по объекту N 8 Бугульминское отделение РЖД (ПСМ-149) составляет 2 195 482 руб. 44 коп. Данные расходы определены исходя из заключенного с ОАО "Татэнерго" договором энергоснабжения объектов юридического лица N 410 Э от 01.07.2008 (л.д.70-77), в приложение к которому (л.д.78) данный объект поименован.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что стоимость потребленной электроэнергии необходимо рассчитывать исходя из данных ведомостей - в размере 2 195 482 руб. 44 коп.

Данный документы свидетельствуют, что ответчик в спорный период осуществлял потребление электроэнергии, которая фактически оплачивалась за счет ОАО "РЖД", следовательно, объем бездоговорного потребления электроэнергии должен быть определен исходя из фактически поставленного коммунального ресурса по договору энергоснабжения объектов юридического лица N 410 Э от 01.07.2008.

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом ведомостях энергопотребления (л.д. 79-96) сторонами не представлены.

С учетом изложенного, поскольку объем потребленного ресурса подтвержден надлежащими доказательствами, доводы истца не опровергнуты, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате долга, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика 2 195 482 руб. 44 коп. стоимости потребленной электроэнергии.

Довод апелляционной жалобы исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о том, что судом первой инстанции необоснованно не привлечено в качестве третьего лица акционерное общество "Татэнергосбыт", судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности акционерного общества "Татэнергосбыт".

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционных жалоб не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года по делу N А65-23351/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова