Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 09АП-23313/21 по делу N А40-253317/2020

г. Москва

02 июня 2021 г.

Дело N А40-253317/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ВТП Сервис Групп" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2021 по делу N А40-253317/20 (33-1780) судьи Ласкиной С.О.

по заявлению ООО "ВТП Сервис Групп"

к Приволжской электронной таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВТП Сервис Групп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни (далее таможенный орган) от 26.11.2020 по делу N 10418000-000578/2020 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в части назначенного административного штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава вменяемого ему правонарушения, признав порядок и процедуру привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными. Оснований для изменения административного штрафа судом не установлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

От таможенного органа поступил письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы послужило постановление Приволжской электронной таможни от 26.11.2020 по делу N 10418000-000578/2020, которым ООО "ВТП Сервис Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 122 962 рубля 63 копейки, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Срок, предусмотренный ч.2 ст. 208 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, в том числе об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Как установлено судом, из материалов дела об административном правонарушении N 10418000-578/2020 следует, что 09.12.2019 таможенным представителем ООО "ВТП Сервис Групп" в лице менеджера по внешнеэкономической деятельности А.Г. Мамашевой, действующей по доверенности от 01.01.2019 N 02-07/110, от имени и по поручению декларанта ООО "Вертол-К" в соответствии с требованиями статей 104, 105, 106, 114, 134 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Приволжский ЦЭД) с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация на товар (далее - ДТ) в целях помещения под таможенную процедуру товаров: "двигатели турбореактивные, бывшие в употреблении, для гражданских судов, тягой более 44 КН, но не более 132 КН, не военного назначения. Область применения: данные двигатели будут использоваться на газово-перекачивающих станциях. Тип: турбореактивные воздушно-реактивный двигатель (ВРД) со смешением потоков наружного и внутреннего контуров и с реверсивным устройством. Компрессор осевой, двухкаскадный, состоит из двухступенчатого вентилятора (компрессора низкого давления) с двумя подпорными ступенями и шестиступенчатого компрессора высокого давления. Камера сгорания - кольцевая, многофорсуночная. Турбина - осевая, трёхступенчатая, реактивная, включает одноступенчатую турбину высокого давления и двухступенчатую турбину низкого давления. Камера смешения потоков - лепесткового типа. Реверсивное устройство расположено после камеры смешения перед выходным сечением реактивного сопла. Выполнено с двумя противоположно расположенными створками (заслонками), которые на режиме обратной тяги перекрывают газовый тракт двигателя и направляют газовый поток в отклоняющие решётки. Двигатель упакован в металлический каркас для удобства транспортировки.

ДВИГАТЕЛЬ НК-8-2У. Производитель ОАО "ТАДЖИК ЭЙР". Товарный знак отсутствует. Модель НК-8-2У. Заводской номер А82У132100. Кол-во 1.00 шт.;

ДВИГАТЕЛЬ НК-8-2У. Производитель ОАО "ТАДЖИК ЭЙР". Товарный знак отсутствует. Модель НК-8-2У. Заводской номер А82У131029. Кол-во 1.00 шт.;

ДВИГАТЕЛЬ НК-8-2У. Производитель ОАО "ТАДЖИК ЭЙР". Товарный знак отсутствует. Модель НК-8-2У. Заводской номер А82У104282. Кол-во 1.00 шт.", вес брутто/нетто 6300/6100 кг, стоимостью 19 500 долл. США (таможенная стоимость 1 280 860,75 руб.) код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 8411 12 300 9.

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Таджикистана автомобильным транспортом на условиях поставки FCA Душанбе через таможенный пост МПТП "КЫЗЫЛ-БЕЛЬ" Баткенской таможни (Республика Казахстан) в рамках контракта N 28/20-19 от 20.09.2019, заключенного ООО "ВертолК" (г.Нижний Новгород) с компанией ОАО "Таджик Эйр" (Республика Таджикистан), по инвойсу N 3.1/1-1947 от 25.11.2019 и транспортной накладной (конвенция МДП) N 028397 от 28.11.2019.

Таможенным представителем заявлена таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления "ИМ40".

В силу статьи 111 ТК ЕАЭС указанная ДТ зарегистрирована под номером 10418010/091219/0337054. На основании пункта 8 статьи 111 Кодекса с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Декларация на товары, зарегистрированная за N 10418010/091219/0337054, была подана 09.12.2019 менеджером по ВЭД таможенного представителя ООО "ВТП Сервис Групп" Мамашевой А.Г.

Одновременно с ДТ N 10418010/091219/0337054 были представлены следующие документы для подтверждения страны происхождения товара и обоснования предоставления тарифных преференций: контракт N 28/20-19 от 20.09.2019, транспортная накладная (конвенции МДП) N 028397 от 28.11.2019, инвойс N 3.1/1-1947 от 25.11.2019, сертификат о происхождении товара формы СТ-1 N0045619 TJRU 9001/1537 от 25.11.2019. Данные документы были представлены таможенным представителем в виде формализованных и сканированных документов.

В графах 11, 15, 16, 34 ДТ N 10418010/091219/0337054 были заявлены следующие сведения: о торгующей стране - Таджикистан, о стране отправления - Таджикистан, о происхождении товара - Таджикистан, код товара 8411 12 300 9 по ТН ВЭД ЕАЭС. В графе 36 указанных ДТ заявлены сведения о тарифной преференции в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли (код льготы "ЭР").

По ДТ N 10418010/091219/0337054 Обществом представлен сертификат о происхождении товара формы СТ-1 N 0045619 TJRU 9001/1537 от 25.11.2019. Данные сертификаты происхождения товара формы СТ-1 заполнены с учетом пункта 8.7 Правил определения страны происхождения товаров от 20.11.2009.

В графе 5 "Для служебных отметок" имеется запись о том, что товар произведен в Российской Федерации АО "КМПО" г. Казань. Год выпуска товара указан для каждого двигателя в графе 8 сертификата о происхождении товара формы СТ-1.

В графе 13 "Декларация заявителя" указано, что все товары полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке в Российской Федерации.

Согласно представленному Обществом сертификату о происхождении товара формы СТ-1 N 0045619 TJRU 9001/1537 от 25.11.2019 происхождение двигателей турбореактивных бывших в употреблении является Российская Федерация.

Так как происхождение товара "двигатели турбореактивные бывшие в употреблении" - Российская Федерация, то тарифная преференция по уплате ввозной таможенной пошлины не предоставляется.

Таким образом, таможенным представителем ООО "ВТП Сервис Групп" в ДТ N 10418010/091219/0337054 заявлены недостоверные сведения о стране происхождения товара, а также недостоверные сведения о его производителе в графе 31 ДТ.

03.03.2020 по результатам проведенной проверки заявленной страны происхождения товара и обоснования предоставления тарифных преференций товаров (Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10418000 /206/030320/А0093), Приволжской электронной таможней было принято решение от 04.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/091219/0337054 10.04.2020 Приволжским таможенным постом (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни была произведена корректировка заявленной страны происхождения товара, начисленных сумм таможенных пошлин, налогов (КДТ N 10418010/091219/0337054/01 от 09.04.2020). Заявление при таможенном декларировании по вышеуказанной ДТ недостоверных сведений о стране происхождения товара, явилось основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на сумму 122 962,63 рублей (из них: ввозная таможенная пошлина 8% - 102 468,86 рублей, НДС 20% - 20 493,77 рублей), которые были уплачены Обществом в полном объеме после корректировки ДТ.

В силу положения статьи 20 Федерального закона N 289-ФЗ от 3 августа 2018 года "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определение происхождения товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, осуществляется в соответствии со статьей 28 ТК ЕАЭС. Происхождение товаров определяется декларантом и заявляется таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров должно быть документально подтверждено в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. Пунктом 6 вышеуказанной статьи Кодекса установлено, что документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Договора о зоне свободной торговли (подписан в г.Санкт-Петербурге 18.10.2011, далее - Договор), участниками которого являются Российская Федерация и Республика Таджикистан, стороны не применяют таможенные пошлины и иные платежи, эквивалентные таможенным пошлинам, в отношении импорта товара, происходящего с таможенной территории другой стороны.

В свою очередь, статьей 4 Договора установлено, что для определения страны происхождения товаров, происходящих из сторон и находящихся в торговом обороте между ними, стороны руководствуются Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения Правительств государств - участников стран СНГ от 20.11.2009 "О Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств" (далее - Правила от 20.11.2009).

В соответствии с пунктом 6.1 Правил от 20.11.2009 для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения в целях предоставления режима свободной торговли необходимо предоставление таможенным органам страны ввоза оригинала сертификата формы СТ-1 или декларации о происхождении товара. Пунктом 6.4 Правил от 20.11.2009 установлено, что сертификат формы СТ-1 оформляется и выдается на одну партию товаров.

Пунктом 1 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Согласно пункту 8.7. Правил от 20.11.2009 при перемещении товаров в рамках государств - участников Соглашения, произведенных на их территориях и ввезенных (размещенных) на таможенные территории государств - участников Соглашения до вступления в силу Правил определения страны происхождения товаров от 24 сентября 1993 года, возможна выдача сертификата формы СТ-1 с внесением в графу 5 записи: "Товар изготовлен в... (указывается современное название страны, наименование изготовителя и год изготовления)". При этом в графе 9 сертификата ставится прочерк, а в графе 13 указывается современное название страны, на территории которой был произведен товар. Выдача сертификата возможна в любом из государств - участников Соглашения при условии предоставления подтверждающих документов об изготовителе товара (его наименование, адрес, а также год изготовления товара).

По ДТ N 10418010/091219/0337054 Обществом представлен сертификат о происхождении товара формы СТ-1 N 0045619 TJRU 9001/1537 от 25.11.2019. Данный сертификат о происхождении товара формы СТ-1 заполнен с учетом пункта 8.7 Правил от 20.11.2009.

В графе 5 "Для служебных отметок" имеется запись о том, что товар произведен в Российской Федерации АО "КМПО" г.Казань. Год выпуска товара указан для каждого двигателя в графе 8 сертификата о происхождении товара формы СТ-1.

В графе 13 "Декларация заявителя" указано, что все товары полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке в Российской Федерации, то есть современное название страны, на территории которой был произведен товар.

Факт совершения ООО "ВТП Сервис Групп" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП России, подтверждается доказательствами, приобщенными к материалам дела об административном правонарушении N 10418000-000578/2020.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что ООО "ВТП Сервис Групп" не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения обязанности по достоверному таможенному декларированию товаров.

Вина ООО "ВТП Сервис Групп" заключается в том, что у работника Общества - А.Г. Мамашевой, на момент декларирования товара по ДТ N 10418010/091219/0337054, имелись все необходимые документы для заявления достоверных сведений стране его происхождения, однако А.Г.Мамашевой визуальная проверка сведений до их предоставления на Приволжский ЦЭД, позволившая бы Обществу исправить допущенную ошибку и подать указанные документы с достоверными сведениями, осуществлена не была, что свидетельствует о ее небрежном отношении к соблюдению надлежащим образом требований таможенного законодательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неверное толкование норм, позволяющих установить порядок определения страны происхождения товара, происходящих из государств-участников Содружества Независимых Государств, на основании Договора о зоне свободной торговли, таким обстоятельством не является, поскольку Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товара по спорной ДТ, однако не предприняло надлежащих действий по его соблюдению.

С учетом изложенного таможенный орган пришел к правильному выводу о наличии в деянии Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Административный орган при рассмотрении дела о привлечении Общества к ответственности не установил наличия оснований для его освобождения от административной ответственности на основании пункта 4 Примечаний к статье 16.2 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлены.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса в отсутствие совокупности всех условий применения административного наказания в виде предупреждения возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Из оспариваемого постановления Таможни не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса.

Заявление недостоверных сведений о стране происхождения товара, ввезенного по спорной ДТ, могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных сборов, налогов, что создавало угрозу финансовой безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовой обязанности, предусмотренной таможенным законодательством.

Санкция статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 122 962 рубля 63 копейки, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, назначено Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения.

Таким образом, штраф в указанном размере соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных ООО "ВТП Сервис Групп" требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 по делу N А40-253317/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова Ж.В. Поташова