Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 09АП-11507/21 по делу N А40-135999/2020

город Москва

02 июня 2021 г.

Дело N А40-135999/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Вертекс Логистик"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 января 2021 года по делу N А40-135999/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РК Сервис"

(ОГРН 1197456011940)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс Логистик"

(ОГРН 1157453004246)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "РК Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Вертекс Логистик" о взыскании 770 948 руб. 68 коп. задолженности по договору N 10/128/2019 на возмездное оказание услуг от 10.12.2019, из них 759 779 руб. 92 коп. долг, 11 168 руб. 76 коп. неустойка.

Решением суда от 15 января 2021 года по делу N А40-135999/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 10/12/2019 на возмездное оказание услуг от 10.12.2019, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказать услуги по обоснованию справедливой цены угля исходя из экологических факторов при сжигании альтернативного вида топлива - угля разреза "Каражыра" марки Д (Д/В) на котлах Аргаяшской ТЭЦ и Челябинской ТЭЦ-2 ПАО "Фортум", а Заказчик, соответственно, принял на себя обязательства по своевременной приемке оказанных услуг и их оплате.

Предусмотренные Договором Услуги были оказаны Исполнителем надлежащим образом и своевременно, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, что подтверждается подписанным сторонами Актом об оказании услуг.

Общая стоимость услуг по Договору составила 1 799 685,60 руб., из них ответчиком оплачено 1 039 905,68 руб., размер задолженности ответчика составляет 759 779,92 руб., что подтверждается Актами сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2019 и за период 01.01.2020 по 23.03.2020.

В соответствии с п. 4.3. Договора окончательный расчет за оказанные услуги производится в течение 20 календарных дней после подписания Акта об оказании услуг.

Таким образом, срок исполнения обязательств ООО "ВЕРТЕКС ЛОГИСТИК" по окончательному расчету за оказанные услуги по Договору N 10/12/2019 от 10.12.2019 года наступил 02 марта 2020 года.

Вместе с тем, по состоянию на 26.07.2020 года сумма неисполненных денежных обязательств ООО "ВЕРТЕКС ЛОГИСТИК" перед ООО "РК Сервис" составляет 759 779,92 руб. Период просрочки оплаты составляет 147 дней.

Какие-либо фактические и/или правовые основания для отказа Заказчика от исполнения обязательств по Договору N 10/12/2019 от 10.12.2019 года и/или изменения его условий отсутствуют.

В соответствии с условиями договора, Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказать услуги по Обоснованию справедливой цены угля исходя из экологических факторов при сжигании альтернативного вида топлива - угля разреза "Каражыра" марки Д(Д/В) на котлах Аргаяшской ТЭЦ и Челябинской ТЭЦ-2 ПАО "ФОРТУМ", а Заказчик, соответственно, принял на себя обязательства по своевременной приемке оказанных услуг и их оплате. Результатом услуг по данному Договору является Отчет, как это определено п. 1.3. Договора.

В соответствии с п. 3.1.2. Договора Заказчик обязан предоставить Исполнителю необходимую для оказания услуг техническую документацию до начала оказания услуг. Таким образом, Заказчиком были предоставлены в работу Характеристика качества угля Шоптыкольского месторождения раздела "Майкубенский" (Приложение А к Отчету) и Качественная характеристика угля месторождения Каражыра (Приложение Б к Отчету).

Основания сомневаться в достоверности предоставленных Заказчиком исходных данных у Исполнителя отсутствовали, а, соответственно, отсутствовали основания для принятия мер, предусмотренных ст. 716 ГК РФ.

За основу методики расчета принят РД 34.02.305-98 "Методика определения валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от котельных установок ТЭС". Дополнительно обращаем внимание, что качество и стоимость угля зависят и от таких показателей, как удельная теплота сгорания на рабочую массу, зольность угля, теплота сгорания условного топлива, влага. Также учитывался фактор, что несмотря на то, что в принципе, "Майкубен-Вест" в состоянии отгружать уголь лучшего качества, это приводит к снижению паропроизводительности котлов (шлакование) и надежности работы систем гидрозолоудаления.

Целью оказания услуг (конечный результат) является определение справедливой цены угля исходя из экологических факторов при сжигании альтернативного вида топлива - угля разреза "Каражыра" марки Д(Д/В) на котлах Аргаяшской ТЭЦ и Челябинской ТЭЦ-2 ПАО "ФОРТУМ" согласно п. 1.5. Технического задания (Приложение N 1 к Договору). Критерием достижения цели - подписание Заказчиком согласованного заключения (Акта оказания услуг) согласно п. 1.6. Технического задания (Приложение N 1 к Договору), который согласно п. 5.3. Договора должен быть подписан Заказчиком в течение 10 дней с момента его получения. Кроме того, техническим заданием к Договору предусмотрен технический контроль оказания услуг (п. 2.4. Технического задания и п. 3.2.1. Договора), по которому Заказчик осуществляет контроль выполняемых услуг на соответствие их требованиям нормативно-технической документации, действующей в отрасли, и выполнения работ с надлежащим качеством и в установленные сроки. Заказчик вправе привлечь для контроля качества выполненных услуг независимого эксперта.

Результат оказания услуг в виде Отчета на бумажном и электронном носителе по Акту приема-передачи был передан ООО "РК Сервис" в адрес

ООО "ВЕРТЕКС ЛОГИСТИК" 10 февраля 2020 г. и подписан Акт об оказании услуг без указания в нем каких-либо недостатков. Таким образом, предусмотренные Договором услуги, были оказаны Исполнителем надлежащим образом и своевременно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 759 779 руб. 92 коп. задолженности по оплате услуг и 11 168 руб. 76 коп. неустойки в связи с просрочкой в оплате услуг.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Доводы об использовании Исполнителем искаженных и не соответствующих действительности характеристик угля майкубенского месторождения не обоснованы, так как исходные данные предоставлены самим Заказчиком.

Утверждения ответчика об использовании Исполнителем собственных исходных данных не соответствуют действительности, противоречат условиям заключенного договора, и, в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены какими-либо относимыми и достоверными доказательствами.

Более того обращаю внимание суда, что возражения ответчика по качеству оказанных услуг были представлены им спустя значительный период времени после приемки оказанных услуг и многократных требований истца (Исполнителя) об оплате оказанных и принятых Заказчиком услуг.

Доводы ответчика о том, что предполагаемые им недостатки оказанных услуг носят скрытый характер, также не соответствуют действительности и не доказаны.

При обнаружении отступлений от Договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе Заказчик должен был заявить об этом Исполнителю (п. 5.3 Договора). Данные, отраженные в Отчете, являются очевидными и не требуют использования специальных знаний, техники и технологий. Замечания к результату оказанных услуг со стороны Заказчика в установленный Договором срок заявлены не были. Напротив, Заказчик сформулировал свои замечания только после получения претензии о неисполнении им обязательств по оплате оказанных услуг.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ч. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заявленный, по мнению ответчика, недостаток результата выполненных работ ввиду использования недостоверных исходных данных мог и должен был быть обнаружен (в случае его действительного наличия) при обычном способе приемки работ в установленный договором 10-ти дневный срок, так как сведения о содержании серы являются явными, открытыми в отчете, их проверка не требует специальных познаний и/или вычислений.

Согласованный сторонами 10-ти дневный срок для приемки Заказчиком оказанных услуг, является достаточным для проверки

Заказчиком их качества и объема. Более того, как было указано выше стороны согласовали в договоре право Заказчика на привлечение экспертной организации для проверки результата оказанных услуг, которым он не воспользовался до настоящего времени.

Таким образом, возражения ответчика по качеству оказанных услуг объективно не подтверждены ни одним доказательством, ни в ходе досудебной претензионной переписки сторон, ни в ходе рассмотрения дела судом, в связи с чем ссылка ответчика на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п. 13 информационного письма от 24.01.2000 N 51) является не применимой.

Таким образом, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2021 года по делу N А40-135999/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина