Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 17АП-2593/21 по делу N А50-3260/2020

г. Пермь

02 июня 2021 г.

Дело N А50-3260/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Муравьевой Е.Ю., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бронниковой О.М.,

при участии:

от истца: Полынь Т.Н. (паспорт, доверенность от 27.01.2020, диплом)

от ответчика: Чепкасова А.М. (паспорт, доверенность от 12.05.2021, диплом)

от третьих лиц, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, индивидуального предпринимателя Бедрия Андрея Игоревича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 января 2021 года

по делу N А50-3260/2020

по иску индивидуального предпринимателя Бедрия Андрея Игоревича (ОГРНИП 315595800042814, ИНН 590607689270)

к индивидуальному предпринимателю Багиной Елене Анатольевне (ОГРНИП 319595800027511, ИНН 590772655901)

третьи лица: государственное автономное учреждение культуры города Москвы "Государственный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник "Кузьминки-Люблино" (ОГРН 1027739424514, ИНН 7721062736), общество с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (ОГРН 1192375066454, ИНН 2367010896)

о взыскании задолженности в сумме 336 000 руб., штрафа в сумме 11 088 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бедрий Андрей Игоревич (далее - истец, ИП Бедрий А.И.) обратился в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю Багиной Елене Анатольевне (далее - ответчик, ИП Багина Е.А.) с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 336 000 руб., штрафа в сумме 11 088 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное автономное учреждение культуры города Москвы "Государственный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник "Кузьминки-Люблино", общество с ограниченной ответственностью "Ситистрой".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе истец указывает, что решение подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом не были исследованы доказательства по делу, проигнорированы существенные условия договора. По доводам жалобы, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком как поставщиком договорных обязательств по поставке товара надлежащего качества с приложением конструкторской документации, неустранением выявленных недостатков по направленной в адрес ответчика претензии, в связи с чем, истец имеет право на возврат уплаченного аванса и применение неустойки, предусмотренной договором поставки. Ссылается на то, что судом не принят во внимание тот факт, что акт приема передачи не был подписан на момент доставки товара, поставщик нe направил своего представителя, не осуществил предварительную сборку. В ходе осмотра товара были выявлены множественные нарушения ГОСТ, в связи, с чем истцом был составлен акт обнаруженных недостатков с приложением фотоматериалов. В связи с чем, истец полагает, что в соответствии с п. 5.3. договора ответчик должен был произвести замену некачественного товара на товар надлежащего качества в течение 20 календарных дней с даты составления акта обнаруженных недостатков, а при его отсутствии вернуть денежные средства, перечисленные истцом в качестве аванса. Отмечает, что факт исполнения обязанностей ответчиком перед истцом не может подтверждаться информацией об исполнении контрактов в сфере закупок, так как заказчик является третьим лицом как по отношению к ответчику, так и по отношению к самому истцу. Учитывая изложенное и, несмотря на имеющуюся на сайте госзакупок информацию, фактически контракт не исполнен, так как со стороны заказчика была предъявлена претензия. Таким образом, доказательства вцелом не обладают признаками относимости к настоящему делу.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 с учетом Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.", с целью соблюдения процессуальных прав лиц участвующих в деле, перенесены дата и время проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему делу на 02.06.2021.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменного отзыва.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (по договору - покупатель) и ответчиком (по договору - поставщик) заключен договор поставки от 24.10.2019 N 241019 (далее также - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю комплект конструкторской документации (далее КД) и товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить определенную договором цену.

Наименование, количество, характеристики, цена, адрес доставки указаны в приложениях к договору (пункт 1.2 договора).

На основании подпункта 2.1.3 пункта 2.1 договора стоимость товара включает в себя стоимость разработки конструкторской документации, упаковки и маркировки, затрат по погрузке / разгрузке товара на складе поставщика, оформление необходимой документации, в том числе сопроводительной документации на товар, расходы по страхованию товара, стоимость гарантийного обслуживания товар, предварительной сборки, а также монтаж на объекте покупателя по адресу, указанному в пункте 7 в приложении 1 к договору.

На основании пункта 2.2 договора, оплата по договору осуществляется только на основании счета поставщика, в следующем порядке: покупатель производит авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости товара, равной сумме указанной в пункте 3 приложения N 1 в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета от поставщика; покупатель производит второй платеж в размере 30% от общей стоимости товара, равный сумме указанной в пункте 3 приложения 1, в течении 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета от поставщика; покупатель производит третий платеж в размере 40% от общей стоимости товара равный сумме, указанной в пункте 5 приложения 1, по факту приемки товара после монтажа на объекте покупателя.

На основания приложения N l к договору размер авансового платежа составляет в общей сумме 336 000 руб. (168 000 руб. + 168 000 руб.).

Согласно пункту 2 приложения N 1 к договору общая стоимость товара с КД составляет 610 000 рублей.

Дополнительным соглашением N 1 стороны изменили пункте 2.1.3. договора от 24.10.2019 N 241019 следующим образом: Стоимость товара включает в себя стоимость разработки конструкторской документации (КД), упаковки и маркировки, затрат по погрузке товара на складе поставщика, оформление необходимой документации, в том числе сопроводительной документации на товар, стоимость предварительной сборки.

Окончательная оплата по договору от 24.10.2019 N 241019 (пункт 2.2.3 договора) осуществляется до момента отгрузки и передачи товара со склада поставщика методом перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в размере суммы окончательной оплаты (пункт 2.2.3 договора) равной 274 000 руб. (пункт 1.4 дополнительного соглашения).

Указанный договор от 24.10.2019 N 241019 и дополнительное соглашение подписаны сторонами.

Истцом была оплачена полная стоимость товара, о чем свидетельствуют платежные поручения от 29.10.2019 N 22 (на сумму 168 000 руб.), от 11.12.2019 N 36 (на сумму 168 000 руб.), от 16.12.2019 N 37 (на сумму 274 000 руб.) в общем размере 610 000 рублей

На основании товарной накладной от 18.12.2019 N 1 истцу переданы изделия (товар). В ходе осмотра товара истцом выявлены нарушения ГОСТа, в связи, с чем истцом 18.12.2019 составлен акт обнаруженных недостатков.

На основании пункта 5.3. договора в случае несоответствия товара, выявленного в момент передачи товара от поставщика покупателю по наименованию, количеству, цене, стране происхождения, изготовителю, иным условиям договора, поставщик обязан незамедлительно сообщить об этом покупателю. В последующем с согласия покупателя произвести замену товара на товар надлежащего качества в течении 20 (двадцати) календарных дней с даты составления акта обнаруженных недостатков, а при его отсутствии вернуть денежные средства перечисленные за товар в объеме аванса в срок не позднее 5 (пять) рабочих дней.

Поскольку, как указывает истец, ответчиком неоднократно были нарушены условия договора ответчику направлены претензии (исх. 2, 3 от 12.12.2019, исх. 4 от 17.12.2019).

Согласно пункту 5.1 договора в случае просрочки поставки товара, исполнения других обязательств по договору покупатель имеет право требовать от поставщика уплаты последним за каждый день просрочки штрафа в размере 0,1% от стоимости невыполненного в срок обязательства, но не более 10% от стоимости непоставленного оборудования.

Ссылаясь на пункт 5.1 договора, истец начислил ответчику штраф за неустранение нарушений указанных в акте обнаруженных недостатков от 18.12.2019 в сумме 11 088 руб.

Истец ссылается, что задолженность ИП Багиной Е.А. по возврату авансового платежа за некачественный товар, с учетом условий договора составляет 336 000 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.12.2019 N 5 с требованием возврата денежных средств перечисленных в качестве аванса по договору поставки от 24.10.2019 N 241019, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязанность по возврату денежных средств ответчиком в установленный в указанной претензии срок в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (пункт 2 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 23.10.2019 между ИП Бедрием А.И. (поставщик) обществом "СитиСтрой" (покупатель) заключен договор поставки N 231019.

В соответствии с пунктом 1.1 этого договора поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить определенную договором цену.

Наименование, количество, характеристики, цена, адрес доставки указаны в приложениях к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Впоследствии между истцом (по договору - покупатель) и ответчиком (по договору - поставщик) заключен договор поставки от 24.10.2019 N 241019.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю комплект конструкторской документации (далее КД) и товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить определенную договором цену.

12.11.2019 между третьим лицом 1) - Государственным автономным учреждением культуры города Москвы "Государственный историкоархитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник "Кузьминки- Люблино" (заказчик) и третьим лицом 2) - обществом "СитиСтрой" (поставщик) заключен гражданско-правовой договор N 31908332398.

В соответствии с пунктом 1.1 гражданско-правового договора поставщик обязуется по заданию заказчика осуществить поставку с монтажом спортивного комплекса скейт-парка на территорию озелененная территория между Шипиловским проездом и Каширским шоссе в объеме, установленном в Техническом задании (приложении к договору, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, товаром, предназначенным для монтажа спортивного комплекса скейт-парка, являлись согласно договорам от 23.10.2019 N 231019, от 24.10.2019 N 241019, от 12.11.2019 N31908332398 - угловая радиусная разгонка, троян руфтоп, чайна бэнк, конструкторская документация.

Товарной накладной от 18.12.2019 N 1 подтверждается факт поставки и принятия товара истцом в полном объеме и без замечаний, при этом, составленный истцом акт обнаруженных недостатков от 18.12.2019, а впоследствии в адрес ответчика направлена претензия об устранении выявленных недостатков в характеристиках товара и конструкторской документации.

При этом в материалы дела представлены доказательства того, что обязательства перед заказчиком выполнены в полном объеме, согласно информации размещенной на сайте https://zakupki.gov.ru// договор с заказчиком (Государственным автономным учреждением культуры города Москвы "Государственный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник "Кузьминки-Люблино") от 12.11.2019 исполнен 17.01.2020.

Как определено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Исходя из пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 3 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 этой статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

На основании пункта 4 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 481 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки. Если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования (пункт 2 статьи 481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 3 статьи 481 Гражданского кодекса Российской Федерации если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к таре и (или) упаковке, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, соответствующих этим обязательным требованиям.

На основании пункта 1 статьи 482 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 482 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как определено пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 519 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

В пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, закреплен правовой подход, исходя из которого, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ); между тем избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц; таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что поставленный ответчиком товар, несмотря на отмеченные недостатки, в подтверждение которых представлены соответствующие доказательства, принят истцом, отказ от договора поставки не заявлен, в дальнейшем товар и документация переданы истцом в рамках имеющихся договорных обязательств обществу "СитиСтрой", которое в свою очередь, передало товар учреждению в рамках заключенного гражданскоправового договора N 31908332398.

В связи с чем, является обоснованным вывод суда, что фактически истец просит взыскать с ответчика авансы за принятый, несмотря на наличие отмеченных истцом недостатков товар и неустойку за период с 26.12.2019 по 27.01.2020.

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что в связи с принятием поставленного ответчиком товара и передачи его истцом своему контрагенту - обществу "СитиСтрой", а в дальнейшем учреждению; условий договора - пункта 5.3, который при буквальном толковании (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривает обязательства ответчика по возврату аванса исключительно в случае невозможности ответчика как поставщика заменить товар на иной товар (надлежащего качества) на основании акта выявленных недостатков, оснований для возврата авансовых платежей не имеется.

Оснований для удовлетворения требований в части взыскания договорной неустойки в виде штрафа, у суда также не имелось, ввиду недоказанности обязательств неисполнения ответчиком обязательств, связанных с поставкой товара.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, при существующем нормативном регулировании и избранной истцом ненадлежащем способе защиты прав и законных интересов, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела и ссылкам истца как верно указал суд, последний мог заявить лишь требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, с доказыванием другой группы обстоятельств.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 января 2021 года по делу N А50-3260/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Е.Ю. Муравьева Н.М. Савельева