Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 09АП-12512/21 по делу N А40-214560/2020

г. Москва

02 июня 2021 г.

Дело N А40-214560/20

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Чернушенко Василия Федоровича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-214560/20, принятое по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Чернушенко Василия Федоровича к ООО "Квартал-СТ" о взыскании 715 500 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чернушенко Василий Федорович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Квартал-СТ" задолженности в размере 715 500 руб. 00 коп. по договору оказания транспортных услуг N 77 от 01.01.2017 на основании ст.ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 20 февраля 2021 года по делу N А40-214560/20 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 04 марта 2021 года срок, в материалы дела от ответчика поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акт не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг N 77, в соответствии с которым Исполнитель по заявке Заказчика обязуется оказать транспортные услуги своим автотранспортом на объекте ООО "Квартал-СТ", х. Шарашенский Волгоградской области, Алексеевский район, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.3 договора ответчик оплачивает выполненные услуги истцу путем перечисления денежных средств на расчетный счет на основании предъявленного счета на оплату и акта в размере 100%.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по настоящему договору обязательства перед Заказчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается путевыми листами N 818-830 и актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-22.09.2020.

Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало.

Так, по утверждению истца, по акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-22.09.2020 задолженность ООО "Квартал-СТ" в пользу ИП Чернушенко Василия Федоровича составляет 1 431 000,00 руб.

Истец указывает, что ООО "Квартал-СТ" платежным поручением N 89 от 30.11.2019 оплатил задолженность частично в размере 715 500 руб.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2020 года от 30.09.2020 задолженность ООО "Квартал-СТ" в пользу истца составляет 715 500 руб.

Претензия истца к ответчику с требованием погасить долг, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие оснований для взыскания заявленной задолженности пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания транспортных услуг N 77 от 01.01.2017, согласно которому, истец принял на себя обязательство по оказанию транспортных услуг своим транспортном на объект строительства х. Шарашенский, Волгоградская область, Алексеевский район, а ответчик принял обязательство оплатить оказанные услуги.

Дополнительным соглашением от 01.04.2019 стороны установили цену за оказание транспортных услуг:

транспортные услуги КАМАЗ - 1 000,00 руб./ч;

услуги погрузчика - 1500,00 руб./ч;

услуги экскаватора - 1500,00 руб./ч.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут изменить цену своим соглашением в любой момент после заключения договора и до его полной оплаты.

В суд первой инстанции ответчиком было представлено дополнительное соглашение от 23.09.2020, которым стороны уменьшили стоимость оказания транспортных услуг с 25.10.2019, цена за оказание транспортных услуг составляет:

транспортные услуги КАМАЗ - 500,00 руб./ч;

услуги погрузчика - 750,00 руб./ч;

услуги экскаватора - 750,00 руб./ч.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что истец не подписывал данное соглашение после представления ответчиком отзыва и указанного соглашения в суде первой инстанции не заявлялись, равно как и заявлений о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 2.2. Договора стоимость услуг, определяется за фактически отработанное время, согласно подписанных ответчиком актов на оказание услуг с выставлением истцом счета на оплату.

В соответствии с п. 2.3. Договора оплата оказанных услуг производится на основании выставленного счета и подписанного сторонами акта об оказании услуг.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что услуги им оказаны, а ответчиком принят результат оказанных услуг по актам приемки услуг, подписанным сторонами без замечаний.

Путевые листы не названы сторонами в договоре оказания транспортных услуг N 77 от 01.01.2017, как документы, подтверждающие факт оказания услуг, такими документами согласно пунктам 2.2., 2.3 договора являются двусторонние акты оказанных услуг.

При таких обстоятельствах представленные истцом в материалы дела путевые листы не являются достаточным доказательством оказания услуг в заявляемом истцом объеме.

Кроме того, представленные истцом акты сверки взаимных расчетов составлены за период с 01.01.2019 по 22.09.2020 и за девять месяцев 2020 года, вместе с тем, представленные в материалы дела путевые листы в подтверждение факта оказания услуг датированы апрелем и маем 2017 года.

Также из представленного истцом в материалы дела акта сверки взаимных расчетов составленного за период с 01.01.2019 по 22.09.2020 усматривается задолженность в размере 1 431 000 руб. по состоянию на 27.09.2020

Ответчик оплатил оказанные услуги за период октябрь, ноябрь 2019 года, с учетом условий, предусмотренных дополнительным соглашением от 23.09.2020 об изменении стоимости оказания транспортных услуг с 25.10.2019 - стоимость услуг снижена на 50%, в подтверждение чего представил в суд первой инстанции платежное поручение N 1039 от 30.09.2020 на сумму 715 500 руб.

Из акта сверки взаимных расчетов за девять месяцев 2020 года составленным по состоянию на 30.09.2020 усматривается, что истец данное платежное поручение N 1039 от 30.09.2020 на сумму 715 500 руб. учел, в связи с чем, сумма задолженности стала составлять 715 500 руб.

В исковом заявлении истец указал, что ООО "Квартал-СТ" платежным поручением N 89 от 30.11.2019 произвело оплату в размере 715 500 руб., что истцом не оспаривалось, таким образом, поскольку данная оплата произведена после подписания акта сверки взаимных расчетов за девять месяцев 2020 года составленным по состоянию на 30.09.2020, иные акты сверки взаимных расчетов сторонами в материалы дела не представлены, доказательств оказания каких-либо услуг или первичных документов подтверждающих задолженность на взыскиваемую сумму истцом не представлено, материалы дела не содержат, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2021 года по делу N А40-214560/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков