Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 09АП-22662/21 по делу N А40-111911/2020

г. Москва

01 июня 2021 г.

Дело N А40-111911/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "СОЮЗ ДИЗАЙНЕРОВ РОССИИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года по делу N А40-111911/20, принятое судьёй Титовой Е.В., по иску ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "СОЮЗ ДИЗАЙНЕРОВ РОССИИ" к ФОНДУ ПОДДЕРЖКИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ МУЗЫКИ, третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

о запрете

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Хлапотин Ю.Н. по доверенности от 05.03.2021

от ответчика: Литвинец Т.С. по доверенности от 03.03.2020

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Союз Дизайнеров России" обратилась в арбитражный суд с иском к Фонду поддержки отечественной музыки о запрете "Фонду поддержки отечественной музыки" использовать товарный знак, сходный до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) N 237110 "ВИКТОРИЯ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что не решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Третье лицо не представило письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Истец является правообладателем товарного знака по свидетельству РФ N 237110.

Товарный знак, правообладателем которого является Истец, зарегистрирован, в том числе, в отношении 35 и 41 классов МКТУ.

В обоснование исковых требований Истец указал, что общероссийской общественной организация "Союз Дизайнеров России " стало известно, что в г. Москва 07 декабря 2018 года в Государственном Кремлёвском Дворце состоялась церемония вручения Российской Национальной Музыкальной Премии "ВИКТОРИЯ".

Истец полагает, что использование наименования "ВИКТОРИЯ" нарушает исключительные права на принадлежащие Союзу объекты интеллектуальной собственности.

Так, Истец пояснил, что общероссийская общественная организация "Союз Дизайнеров России" была основана в 1991 году.

С 1996 года Истцом проводится Всероссийская выставка-конкурс "Лучшая работа в области дизайна", на которой присуждается Российский национальный приз в области дизайна "Виктория", которую Истец рекламирует в регионах РФ посредством свих представителей.

08.12.2018 истец направил "Фонду поддержки отечественной музыки" претензионное письмо 081218 о нарушении ими исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие нашему Союзу. Истец от Ответчика получили ответ 26.12.2018 N 112, из содержании которого следует, что Фонд утверждает об отсутствии пресечения интересов, поскольку "организации осуществляют разные виды деятельности".

Полагая, что указанными действиями нарушается его исключительное право на товарный знак, истец направил в адрес ответчика претензию, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Доводы заявителя подлежат отклонению.

Согласно третьему (последнему) уточненному Исковому заявлению от 14.01.2021 предмет иска, который рассматривался судом первой инстанции, был следующий: запретить "Фонду поддержки отечественной музыки" использовать принадлежащий Общероссийской общественной организации "Союз Дизайнеров России" объект интеллектуальной собственности "В И К Т О Р И Я" в 35 и 41 классах МКТУ в соответствии с перечнем товаров и услуг, входящих в данные классы.

В уточненной апелляционной жалобе от 29.04.2021 Истец меняет предмет своих исковых требований и просит "запретить использовать товарный знак, сходный до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) N 237110 "ВИКТИОРИЯ".

Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), а также пункту 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" новые требования не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Основная часть доводов уточненной апелляционной жалобы о нарушении Ответчиком статей 1229, 1484 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) полностью повторяет позицию Истца, изложенную им в суде первой инстанции (содержится в материалах дела). При этом Истец не приводит конкретные доказательства нарушения судом первой инстанции норм материального и/или процессуального права при рассмотрении дела N А40-111911/2020-134-742.

Суд первой инстанции сделал обоснованные и правомерные выводы о том, что степень сходства используемого Ответчиком комбинированного обозначения и товарного знака Истца N 237110 является низкой, а деятельность Ответчика по проведению Российской Национальной Музыкальной Премии Виктория (название используется в комбинированном обозначении как средство индивидуализации самой услуги) не является однородной по отношению услугам Истца, идентифицируемых рубриками классов МКТУ товарного знака N 237110. Следовательно, угроза смешения используемого обозначения и товарного знака Истца с позиции рядового потребителя отсутствует, и, следовательно, отсутствуют со стороны Ответчика нарушения исключительных прав Истца.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2021 года по делу N А40-111911/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева