Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 11АП-7698/17 по делу N А65-17606/2016

г. Самара

3 июня 2021 г.

Дело N А65-17606/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: В.А. Морозова, С.А. Кузнецова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гималеевой Альфии Фоатовны о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного суда от 08.08.2017 по делу N А65-17606/2016 по иску товарищества собственников жилья "ул. Космонавтов дом 51" (ОГРН 1021603638484, ИНН 1660050948), г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Гималеевой Альфие Фоатовне (ОГРНИП 304165835900334, ИНН 165801203919), г. Казань, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей 198 477,05 рублей, пени в размере 34 996,57 рублей, третьи лица: муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "ул. Космонавтов дом 51" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гималеевой Альфие Фоатовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей в размере 198 477, 05 руб., пени в размере 34 996, 57 руб.

Определением от 28.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Водоканал".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2017 по делу N А65- 17606/2016 иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Гималеевой Альфии Фоатовны в пользу товарищества собственников жилья "ул. Космонавтов дом 51" взыскана сумма задолженности в размере 179 473 руб. 45 коп., сумма пени в размере 30 389 руб. 51 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 произведена процессуальная замена истца - ТСЖ "ул. Космонавтов дом 51" на его правопреемника на основании договора уступки права (требования) - индивидуального предпринимателя Пермякова Евгения Ивановича, решение суда от 06.04.2017 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между ИП Пермяковым Е.И. и ИП Гималеевой А.Ф.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2017 по делу N А65-17606/2016 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2018 ходатайство о приостановлении производства по делу удовлетворено. Приостановлено производство по делу N А65-17606/2016 по заявлению Абдуллина Айрата Ильгизаровича, о процессуальном правопреемстве по делу N А65-17606/2016 до вступления в законную силу судебного акта Вахитовского районного суда г. Казани по делу по иску Товарищества собственников жилья "ул. Космонавтов дом 51" к Галимовой В.Ф., ИП Абдуллину А.И., о признании недействительным договора цессии от 16.05.2017 об уступке права требования судебных расходов по делу N А65-17606/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2018 по делу N А65-17606/2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2018, с ИП Гималеевой А.Ф. в пользу ТСЖ "ул. Космонавтов дом 51" в возмещение судебных расходов взыскано 13 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано, с ТСЖ "ул. Космонавтов дом 51" в пользу ИП Гималеевой А.Ф. в возмещение судебных расходов взыскано 11 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано, в результате зачета денежных сумм, взысканных в пользу каждой из сторон, с ИП Гималеевой А.Ф. в пользу ТСЖ "ул. Космонавтов дом 51" взыскано 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019, произведено процессуальное правопреемство по делу N А65-17606/2016, заменен заявитель ТСЖ "ул.Космонавтов дом 51" на индивидуального предпринимателя Абдуллина Айрата Ильгизаровича по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2018 по делу N А65-17606/2016 о взыскании с индивидуального предпринимателя Гималеевой Альфии Фоатовны судебных расходов в сумме 2 000 рублей.

ИП Гималеева А.Ф. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по новым обстоятельствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

ИП Пермяков Е.И. в отзыве на заявление с доводами ответчика не согласился и просит в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по новым обстоятельствам отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на заявление не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в заявлении ответчика, отзыве истца на заявление, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В силу абзаца третьего пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации определение подлежит обжалованию, а также если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Принимая во внимание, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 произведена процессуальная замена истца - ТСЖ "ул.Космонавтов дом 51" на его правопреемника - ИП Пермякова Е.И., а решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2017 оставлено без изменения, суд апелляционной инстанции считает, что заявление ИП Гималеевой А.Ф. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 подлежит пересмотру в части процессуальной замены истца, а в остальной части производство по заявлению ИП Гималеевой А.Ф. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении апелляционной жалобы ИП Гималеевой А.Ф. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2017 ИП Пермяковым Е.И. подано заявление о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанным заявлением истец и ИП Пермяков Е.И. просили произвести замену стороны (истца - ТСЖ "ул. Космонавтов дом 51") ее правопреемником (ИП Пермяковым Е.И.) в связи с тем, что между ТСЖ "ул.Космонавтов дом 51" (цедент, первоначальный кредитор) и ИП Пермяковым Е.И. (цессионарий, новый кредитор) заключено соглашение об уступке права (требования) (договор цессии) от 16.05.2017, по условиям которого первоначальный кредитор (цедент) уступил, а новый кредитор (цессионарий) принял право требования к должнику - ИП Гималеевой А.Ф., в том числе по договору на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2013:

- задолженность по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей в сумме 198477 руб. 05 коп.; пени за несвоевременную уплату задолженности по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей в сумме 34996 руб. 57 коп. (за период с августа 2013 года по сентябрь 2014 года);

- задолженность по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей в сумме 208116 руб. 15 коп.; пени за несвоевременную уплату задолженности по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей в сумме 12674 руб. 84 коп. (за период с мая 2015 года по июнь 2016 года);

- задолженность по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей в сумме 125138 руб. 27 коп.; пени за несвоевременную уплату задолженности по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей в сумме 111970 руб. 92 коп. (за период с 01.07.2016 по 31.01.2017).

В подтверждение уведомления ИП Гималеевой А.Ф. о переходе права (об уступке права (требования)) представлены соответствующие уведомления и доказательства их направления в адрес ответчика.

Учитывая, что часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает возможность правопреемства на любой стадии арбитражного процесса, и, принимая во внимание документальное подтверждение поданного заявления о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции счел возможным произвести процессуальную замену истца - ТСЖ "ул. Космонавтов дом 51" на его правопреемника - ИП Пермякова Е.И.

ИП Гималеева А.Ф. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 в части процессуальной замены истца.

В обоснование заявления ответчик ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2020 по делу N А65-1748/2020, которым признано недействительным (ничтожным) соглашение об уступке права (требования) (договор цессии) от 16.05.2017, заключенное между ТСЖ "ул. Космонавтов дом 51" и ИП Пермяковым Е.И., послужившее основанием для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Поскольку основанием для удовлетворения заявления о процессуальной замене истца явилось соглашение об уступке права (требования) (договор цессии) от 16.05.2017, заключенное между ТСЖ "ул. Космонавтов дом 51" и ИП Пермяковым Е.И., которое признано недействительным (ничтожным) вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2020 по делу N А65-1748/2020, суд апелляционной инстанции считает, что данные обстоятельства являются новыми обстоятельствами, которые в силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служат основанием для пересмотра постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 в части процессуальной замены истца.

Принимая во внимание изложенное, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 в части процессуальной замены истца в соответствии со статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а заявление о процессуальной замене истца - ТСЖ "ул. Космонавтов дом 51" на его правопреемника - ИП Пермякова Е.И. - повторному рассмотрению.

Руководствуясь статьями 266-271, 310, 311, 316, 317, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя Гималеевой Альфии Фоатовны о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного суда от 08.08.2017 по делу N А65-17606/2016 удовлетворить частично.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу N А65-17606/2016 в части процессуальной замены истца - товарищества собственников жилья "ул. Космонавтов дом 51" (ОГРН 1021603638484, ИНН 1660050948) на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Пермякова Евгения Ивановича (ОГРНИП 308169021400035, ИНН 165603237176) отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления о процессуальной замене истца - товарищества собственников жилья "ул. Космонавтов дом 51" (ОГРН 1021603638484, ИНН 1660050948) на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Пермякова Евгения Ивановича (ОГРНИП 308169021400035, ИНН 165603237176) на 24 июня 2021 года на 12 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г.Самара, ул. Аэродромная, 11 "А", зал N 3, этаж N 2, телефон справочной службы N273-36-45.

В остальной части производство по заявлению индивидуального предпринимателя Гималеевой Альфии Фоатовны о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу N А65-17606/2016 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

В.А. Морозов С.А. Кузнецов