Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 09АП-30246/21 по делу N А40-252523/2020

г.Москва

02 июня 2021 г.

Дело N А40-252523/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МАКС-М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 по делу N А40-252523/20,

по иску ООО "МЦ "ДОКТОР НЕФРО" (ОГРН 1180571006076)

к АО "МАКС-М" (ОГРН 1027739099772),

3-е лицо: ТФОМС РД (ОГРН 1020502625428),

о взыскании пени в сумме 13 437,71 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Вольнов В.В. по доверенности от 07.12.2020 б/н,

от ответчика: Кондратов А.Е. по доверенности от 01.01.2021 N 11(МСД),

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 25.03.2021 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 13.437,71 рублей пени, 28.676,00 рублей компенсации государственной пошлины.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что своевременно оплачивал оказанную истцом медицинскую помощь за счет средств ОМС в пределах объемов, установленных комиссией по разработке территориальной программы ОМС, и не нарушал условия Договора на ООМП и права Истца, что исключает применение договорной санкции, упомянул необходимость системного толкования п.7.1 и п.6 договора, отметил неправомерность взыскания излишне уплаченной госпошлины в размере 26 676 руб.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителей истца, ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалованный судебный акт в части распределения бремени несения расходов по уплате госпошлины, в связи с нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт в названной части, в остальной обжалованной части судебного акта оснований для его отмены или изменения не усматривается, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в порядке, установленном Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", истец включен в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования.

В связи с этим, между истцом и страховой медицинской организацией АО "МАКС-М" был заключен Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.03.2020 г. N 326.

Согласно пункту 1 Договора предметом Договора является оказание Медицинской организацией необходимой медицинской помощи застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и оплата Страховой медицинской организацией медицинской помощи, оказанной в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с положениями Договора Медицинская организация обязалась бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования (пункт 5.2. Договора), и обеспечить застрахованным реализацию права на выбор медицинской организации и врача, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1. Договора), а Страховая медицинская организация обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную Медицинской организацией застрахованным лицам, в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы (пункт 4.1. Договора).

Согласно пункту 4.1. Договора расчет за оказанную медицинскую помощь осуществляется путем перечисления Страховой медицинской организацией денежных средств на расчетный счет Медицинской организации на основании предъявленных Медицинской организацией счетов и реестров счетов.

Положениями пунктов 4.1. и 4.2. Договора установлено, что Страховая медицинская организация до 3 числа каждого месяца включительно должна перечислять Медицинской организации аванс в размере суммы средств, указанной в Заявке на авансирование, полученной от Медицинской организации, и произвести окончательный расчет до 20 числа каждого месяца включительно (режим оплаты "аванс - окончательный платеж").

Так, за период с 01 по 30 сентября 2020 г. истцом было оказано 813 процедуры заместительной почечной терапии методом "гемодиализ интермитирующий высокопоточный" всего на сумму 3 610 411,05 руб., счет на оплату N 09 от 02.10.2020 и сводная ведомость были направлены страховой медицинской организации.

В ответ на представленные к оплате документы ответчиком был направлен истцу Акт N 0920.040В.С.П.1.1020 от 20.10.2020 медико-экономического контроля реестра счета N09 за оказанную медицинскую помощь лицам, застрахованным по ОМС в страховой медицинской организации: Филиал АО "МАКС-М" в г. Махачкале и его табличная форма.

В Акте МЭК страховая медицинская организация исключила из оплаты сумму в размере 1 567 620,06 руб.

Счет на оплату N 09 от 02.10.2020 г. медицинских услуг, оказанных медицинской организацией в сентябре 2020 г., на общую сумму 3 610 411,05 руб., был оплачен страховой медицинской организацией частично на сумму 1 996 470,09 руб. по п/п N 5127 от 29.09.2020 г. и в сумме 46 320,90 руб., всего 2 042 790,99 руб.

В связи с изложенным, в исковом заявлении обосновании у страховой медицинской организации возникла задолженность по оплате медицинских услуг, оказанных медицинской организацией в сентябре 2020 г. в общей сумме 1 567 620,06 руб.

Платёжным поручением N 6003 от 24.11.2020 г. ответчик оплатил 156 910,03 руб. с назначением платежа "Целевые средства на оплату мед. помощи (восстановление плановых объемов за 2020 г.)".

Платёжным поручением N 7125 от 21.12.2020 г. ответчик оплатил 1 410 710,03 руб. с назначением платежа "Целевые средства на оплату мед. помощи (восстановление плановых объемов за 2020 г.)".

Таким образом, на 21.12.2020 г. (после подачи искового заявления) ответчик оплатил 1 567 620,06 руб., что составляло сумму долга.

Однако ответчик допустил нарушение сроков оплаты.

Положениями пунктов 4.1. и 4.2. Договора установлено, что Страховая медицинская организация до 3 числа каждого месяца включительно должна перечислять Медицинской организации аванс в размере суммы средств, указанной в Заявке на авансирование, полученной от Медицинской организации, и произвести окончательный расчет до 20 числа каждого месяца включительно (режим оплаты "аванс - окончательный платеж").

В соответствии с п. 7., п. 7.1 договора, ответчик несёт ответственность за неоплату, неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по договору, в виде уплаты истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца размер пени составляет 13 437,71 руб.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями пункта 2 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются, в том числе, к договорам оказания медицинских услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями, требованиям закона, иных нормативных актов и в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Так, п.4.1. Договора устанавливает для Ответчика обязательства по оплате услуг Истца в течение 3 рабочих дней после получения средств ОМС от ТФОМС, до 20 числа каждого месяца включительно.

Сведений или документов о том, что средства ОМС были получены Ответчиком не вовремя, чем вызвали задержку оплаты после 20-го числа, в материалы дела не представлено., условиями Договора установлена ответственность Ответчика за неоплату, неполную или не своевременную оплату медицинской помощи (п.7.1.), в то время как ответственности Истца за оказание медицинских услуг сверхобъёма ответственность Договором не предусмотрена.

П.8 ст.39 Закона об ОМС предусмотрена ответственность медицинской организации за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества медицинская организация.

Медицинские организации не должны нести негативные последствия за недостатки планирования программы обязательного медицинского страхования или прогнозирования заболеваемости населения, а также за несвоевременность корректировки объемов медицинской помощи, которая возможна на основании пп. 110 и 123 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 28 февраля 2011 г. N 158н.

Медицинское учреждение не вправе отказать застрахованным лицам в предоставлении медицинских услуг, охватываемых обязательным медицинским страхованием, поэтому расходы на оказанные услуги правомерно признаны подлежащими возмещению за счет средств такого страхования, поступающих ответчику от фонда при условии отсутствии возможности отказа Истцом в оказании медицинской помощи сверхобъёмов, действия Истца не могут рассматриваться, как нарушающие условия Договора, в то время как Ответчик обязан своевременно корректировать объём медицинской помощи и оплачивать услуги Истца.

Вместе с тем, п.4.1. Договора обязывает Ответчика оплачивать медицинскую помощь в пределах объёмов медицинской помощи по территориальной программе ОМС. Согласно приложению N 1 к Протоколу Комиссии по разработке ТПОМС РФ N 3 от 13.03.2020 "Объёмы и финансовое обеспечение медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию по условиям её оказания на 2020 год" для Истца установлена общая стоимость медицинской помощи - 27 710 904,00 руб. Без разделения на месяцы. Приложение N 1 размещено на сайте Территориального фонда ОМС Республики Дагестан в сети интернет (fomsrd.ru) в разделе "Документы".

Ответчик фактически признал право Истца на оплату медицинской помощи, оказанной сверхобъёма, но оплатил её позже сроков, установленных п4.1. Договора, что являлось достаточным основанием для применения к Ответчику договорных штрафных санкций.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и правомерно признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, в связи с этим требования о взыскании неустойки удовлетворены в истребованном размере.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Так, изначально истец подавал исковое заявление о взыскании задолженности в размере 1 567 620,06 руб., а также пени в сумме 12 507,60 руб., с их последующим начислением с 15.12.2020 по день фактического исполнения решения суда, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 676,00 руб.

В последующем в процессе рассмотрения дела в связи с отсутствием основного долга в размере 1 567 620,06 руб., Истец в порядке ст. 49 АПК уточнил исковые требования, а именно уменьшил их до взыскания пени в размере 13 437,71 руб., о чем упомянуто на 1 странице решения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Истцом изначально уплачена госпошлина в размере 28 676 руб., так как цена иска была равна 1 567 620 руб. В последующем после уточнения цена иска стала равняться 13 437,71 руб., а госпошлина соответственно стала равняться 2 000 руб.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ суду первой инстанции следовало вернуть Истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 26 676 руб., однако, в нарушение названной нормы, бремя ее несения возложено на Ответчика.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что долг уплачен ответчиком до принятия иска к производству и вынесения соответствующего определения, в связи с этим, с учетом пп.1, 3 п.1 ст.333.40 НК РФ, часть уплаченной госпошлины следовало вернуть заявителю,

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалованный судебный акт в части распределения бремени несения расходов по уплате госпошлины, в связи с нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт в названной части, в остальной обжалованной части судебного акта оснований для его отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 по делу N А40-252523/20 в части распределения государственной пошлины по иску изменить.

Взыскать с АО "МАКС-М" (ОГРН 1027739099772) в пользу ООО "МЦ "ДОКТОР НЕФРО" (ОГРН 1180571006076) государственную пошлину по иску в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Возвратить ООО "МЦ "ДОКТОР НЕФРО" (ОГРН 1180571006076) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 26 676 (двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина