Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 04АП-2183/21 по делу N А19-21537/2020

г. Чита

03 июня 2021 г.

Дело N А19-21537/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём Пушкаревой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2021 года по делу N А19-21537/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ОГРН 1023800518752, ИНН 3801051877) о взыскании 35 726,36 руб.,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (далее - ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, ответчик) о взыскании 49 000 руб. основного долга, пени в размере 01 руб., пени на сумму долга 766 655,17 руб. за период с 02.12.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, заявил отказ от требования о взыскании основного долга, просил взыскать неустойку в сумме 35 726,36 руб. за период с 22.05.2020 по 24.12.2020.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2021 с ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взыскано 35 726,36 руб. пени, а также 2000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания основного долга прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции необоснованно взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб., поскольку ответчик является учреждением, осуществляющим функции государственного органа исполнительной власти Федеральной службы исполнения наказаний России и на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождается от уплаты государственной пошлины.

Заявитель утверждает, что оплата по контракту не была осуществлена в связи с его тяжёлым материальным положением. Так, по состоянию на 26.03.2021 на балансе учреждения числиться кредиторская задолженность в размере 52 836 971,13 руб. В период с 09.04.2020 по 11.04.2020 в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области осуждёнными организованы массовые беспорядки, сопровождающиеся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества и оказанием вооружённого сопротивления представителям власти.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключён государственный контракт энергоснабжения бюджетного потребителя от 19.02.2020 N 232, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединённую сеть электрическую энергию (мощность), а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию.

За поставленную ответчику в мае, августе и сентябре 2020 года электрическую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры N 12261-232 от 31.05.2020, N 20978-232 от 31.08.2020, N 24019-232 от 30.09.2020 на общую сумму 1 852 431,71 руб. С учётом частичной оплаты на момент предъявления иска задолженность ответчика составляла 766 655,17 руб. В дальнейшем основной долг бы полностью оплачен, и истец в этой части от иска отказался.

В связи с несвоевременной оплатой электроэнергии истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность принятого по делу решения только в обжалованной части, то есть в части взыскания неустойки.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, истец на основании статьи 330 ГК РФ и абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике начислил неустойку в размере 35 726,36 руб. за период с 22.05.2020 по 24.12.2020. Расчёт истца судом проверен и признан верным.

Ссылка ответчика на тяжёлое материальное положение ввиду уничтожения имущества в связи с массовыми беспорядками, организованными осуждёнными, судом не принимается, поскольку указанное не является основанием для освобождения ответчика от необходимости исполнения гражданско-правовых обязательств и от ответственности за их ненадлежащее исполнение.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции неправомерно отнёс на него расходы истца по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции оценивает критически. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ казённые учреждения действительно освобождены от уплаты государственной пошлины, но только при подаче иска. Однако указанное положение закона не освобождает казённые учреждения от обязанности возместить истцу фактически им понесённые расходы по уплате государственной пошлины в случае удовлетворения заявленного иска.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2021 года по делу N А19-21537/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин