Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 08АП-4625/21 по делу N А81-10429/2020

город Омск

03 июня 2021 г.

Дело N А81-10429/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Лебедевой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моториной О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4625/2021) федерального казённого учреждения "Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа" на решение от 10.03.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-10429/2020 (судья Курекова О. В.) по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" (ОГРН 1148900000369, ИНН 8901998519, г. Салехард, ул. Кирпичная, д. 12) к федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа" (ОГРН 1028900512431, ИНН 8901003636, г. Салехард, ул. Зои Космодемьянской, д. 49) о взыскании 43 323 руб.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" (далее - НО "ФКР ЯНАО", фонд) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - ФКУ "ВК ЯНАО", комиссариат) о взыскании 43 323 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2019 по 30.09.2020.

Решением от 10.03.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-10429/2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ФКУ "ВК ЯНАО" ставится вопрос об отмене решения суда. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы. Ответчик не является собственником помещений, указанных в иске. Финансирование расходов военных комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ). Расходы бюджетной сметы на выделение денежных средств по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (МКД) не предусмотрены, средства на данные цели по смете не выделялись, при этом иные разрешённые источники финансирования у ответчика отсутствуют, а нецелевое использование бюджетных средств недопустимо. Судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что в целях реализации приказа Минобороны РФ от 30.12.2017 об организации коммунально-эксплуатационного обеспечения в Вооружённых Силах Российской Федерации создано федеральное государственное казённое учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" (далее - управление), в функции которого входит управление недвижимым имуществом, используемым Минобороны РФ в целях исполнения государственного задания, обеспечения коммунальными услугами военных комиссариатов и их оплата (в том числе взносов на капитальный ремонт). Следовательно, комиссариат является ненадлежащим ответчиком по делу.

От фонда поступило ходатайство, в котором просит провести судебное заседание по делу в отсутствие представителя истца. В названном ходатайстве полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Комиссариат, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что ФКУ "ВК ЯНАО" на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения 1 - 32, общей площадью 412,6 кв. м, находящиеся на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ (далее - ЯНАО), г. Ноябрьск, ул. Республики, д. 49А; дата государственной регистрации права 20.06.2011 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.11.2020 N КУВИ-002-41043334).

Как указывает истец, постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.12.2014 N 1136-П "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории ЯНАО" утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории ЯНАО, информация о которой опубликована 15.01.2015 на официальном портале органов государственной власти ЯНАО в сети Интернет.

Фонд является региональным оператором в ЯНАО и осуществляет свою деятельность на основании постановления Правительства ЯНАО от 07.07.2014 N 495-П "О создании некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта МКД в ЯНАО" и Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.03.2014 N 11-ЗАО "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ЯНАО" (далее - Закон N 11-ЗАО).

Многоквартирный жилой дом N 49А по ул. Республики в г. Ноябрьске, в котором расположены принадлежащие ответчику на праве оперативного управления помещения, включён в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории ЯНАО, при её утверждении.

Поскольку ответчиком оплата ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на общую сумму 43 323 руб. за период с 01.12.2019 по 30.09.2020 не произведена, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В частях 1 - 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включён в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в доме.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Данная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П.

На основании части 2 статьи 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений указанной нормы, у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает денежное обязательство по оплате ремонта общего имущества тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Согласно части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утверждённая региональная программа капитального ремонта, в которую включён этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного пунктом 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Как указано выше, спорный многоквартирный дом включён региональную программу капитального ремонта.

Частью 4.1 статьи 3 Закона N 11-ЗАО установлен срок для уплаты взносов на капитальный ремонт - ежемесячно до последнего числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Постановлением Правительства ЯНАО от 20.03.2014 N 203-П "Об установлении ежемесячного минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах" утверждён минимальный размер взноса на капитальный ремонт в размере 10 руб. 50 коп. на один квадратный метр общей площади жилых и нежилых помещений.

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утверждённой региональной программы капитального ремонта, в которую включён этот дом, а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта.

Представленный истцом расчёт задолженности по уплате взносов соответствует утверждённому минимальному размеру взносов, площади нежилых помещений, принадлежащих на праве оперативного управления ответчику.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии на стороне ФКУ "ВК ЯНАО" обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД, коллегия суда учитывает следующее.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закреплённое за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

На основании пункта 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

По смыслу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закреплённого за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентированы.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закреплённое им за учреждением или казённым предприятием либо приобретённое учреждением или казённым предприятием за счёт средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казённого предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на иск, а равно и в апелляционной жалобе указывает, что на основании приказа Минобороны РФ от 30.12.2017 функции по коммунально-эксплуатационному обеспечению и управлению имуществом, используемым Минобороны РФ в целях исполнения государственного задания, обеспечения коммунальными услугами военных комиссариатов и их оплата (в том числе, взносов на капитальный ремонт), переданы управлению; соответственно, комиссариат является ненадлежащим ответчиком по делу.

Коммунально-эксплуатационное обеспечение - вид материально-технического обеспечения, включающий в себя эксплуатацию, техническое обслуживание, текущий ремонт материально-технической базы Вооружённых Сил, а также снабжение её электрической и тепловой энергией, водой, природным газом, мебелью (включая полевую и штабную), обогревательными и осветительными приборами, материалами и оборудованием для её эксплуатации, ремонта и санитарного содержания.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, что управление осуществляет функции собственника по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД; письмо филиала управления от 29.06.2020 таковым доказательством не является.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что комиссариат является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества помещений в МКД; соответствующие доводы коллегия суда отклоняет; тождественности правовой природы платы за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт и платы за коммунальные услуги из соответствующих норм жилищного законодательства не следует (часть 2 статьи 154 ЖК РФ); обладание ответчиком помещением на вещном праве обусловливает возникновение на стороне последнего обязанности вносить плату за капитальный ремонт.

Само по себе отсутствие денежных средств в целях исполнения принятого на себя обязательства не может являться основанием для прекращения обязательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как ответчик в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-10429/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Н. А. Лебедева