Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 01АП-2189/21 по делу N А43-40679/2020

г. Владимир

02 июня 2021 г.

Дело N А43-40679/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "С Безопасность" (ИНН 5257119342, ОГРН 1105257005930) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2021 по делу N А43-40679/2020, принятое по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "С Безопасность" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области (далее по тексту - Управление) 17.12.2020 на основании распоряжения от 01.12.2020 N 173-р проведена внеплановая проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "С Безопасность" (далее по тексту - Общество) лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности, в ходе которой установлено, что Обществом с 25.05.2020 в соответствии с договором осуществляется оказание охранных услуг с грубым нарушением лицензионных требований в виде охраны имущества и обеспечении внутриобъектового пропускного режима по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Тургенева, д.1, на объекте Федерального органа исполнительной власти (Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области), отнесенному к перечню объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

По результатам проверки составлен акт от 17.12.2020 N 173-р.

По данному факту уполномоченное должностное лицо Управления 17.12.2020 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении 52 ПГ N 021007 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 26.02.2021 заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что контракт заключен по инициативе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области по результатам электронных торгов, открытых для участия любых охранных организаций, включая частные.

Считает, что указанные обстоятельства имеют значение для освобождения от административной ответственности и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), для юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом в примечании к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее - Перечень N587).

В соответствии с пунктом 1 Перечня N 587 здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения "О лицензировании частной охранной деятельности", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 настоящее Положение в соответствии с частью второй статьи 11.2 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности (далее - охранная деятельность), осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Согласно подпункту "а" пункта 10 названного Положения грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется.

Из протокола об административном правонарушении от 17.12.2020 52 НГ N 021007 усматривается, что Обществу вменяется оказание охранных услуг с грубым нарушением лицензионных требований в виде охраны имущества и обеспечении внутриобъектового пропускного режима по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Тургенева, д.1, на объекте Федерального органа исполнительной власти (Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области), отнесенному к перечню объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, что является нарушением части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", пункта 1 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 (далее - Перечень N587), подпункта "а" пункта 8(1) Положения "О лицензировании частной охранной деятельности", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.011 N 498.

Указанные нарушения относятся к грубым нарушениям лицензионных требований.

Данный факт подтверждён актом проверки от 17.12.2020 N 173-р, протоколом об административном правонарушении и Обществом по существу не отрицается.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 4 статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом требований, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Назначенный штраф с учетом характера совершенного правонарушения соответствует санкции части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первый арбитражный апелляционный суд, исходя из характера вменяемого Обществу правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2021 по делу N А43-40679/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "С Безопасность" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская