Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 03АП-1307/21 по делу N А33-35618/2020

г. Красноярск

02 июня 2021 г.

Дело N А33-35618/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опт Трэйд" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 апреля 2021 года по делу N А33-35618/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Опт Трэйд" (ИНН 2462066313, ОГРН 1192468025507, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМИТЕХ" (ИНН 2466219602, ОГРН 1092468014320, далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 224993 рубля 29 копеек.

Определением суда от 11.12.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав на то, что по прибытию на точку разгрузки было обнаружено, что не была включена охлаждающая установка в фургоне автомобиля перевозчика, что повлекло порчу товара. Автомобиль с продукцией был возвращен на распределительный центр, где комиссией истца в присутствии водителя ответчика был составлен акт возврата товара. Товар был помещен в холодильник с температурным режимом -1 градус. Истец ссылается на акт экспертизы N 015-05-00111 качества товара, проведенной 14.08.2020 Торгово-промышленной палатой РФ Союз "Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата", в ходе которой было установлено, что предъявленный товар дальнейшей реализации не подлежит. Акт экспертизы качества товара подтверждает, что товар пришел в негодность. Кроме того, товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей при их перемещении с участием транспортных средств, подтверждает заключение договора перевозки груза, определяет условия перевозки. Как заявляет истец, объем вверенного ответчику груза подтверждается маршрутным листом NУТ-4273 от 12.08.2020, имеющимся в материалах дела.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 02.04.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266 - 270, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

18.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "АМИТЕХ" (Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ОПТ ТРЭИД" (Заказчик) заключен договор N 72 перевозки груза, по условиям которого Перевозчик принимает на себя обязательства организовать выполнение определенных настоящим Договором услуг, связанных с перевозкой груза Заказчика автомобильным транспортом на условиях, указанных в Договоре, а Заказчик обязуется оплатить за перевозку груза плату, установленную в Заявке (Приложение N 1 к договору). Полный перечень и описание груза указаны в Заявке, являющейся неотъемлемой частью заключенного договора.

Согласно п. 1.4 Договора Заказчик составляет и передает в однодневный срок Перевозчику, либо водителю перевозчика транспортную накладную, заполняемую в соответствии с правилами перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 1.5 Договора Перевозчик исполняет принятые на себя обязанности собственными силами, а также с привлечением третьих лиц.

Пункт 2.1.1. Договора предусматривает обязанность Заказчика передать груз Перевозчику в срок, согласованный обеими Сторонами. При подаче заявки указать Перевозчику полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки.

Согласно раздела 2.3 Договора Перевозчик обязан:

- доставить груз в пункт назначения в срок, определенный соглашением Сторон (или разумный срок);

- подать Заказчику под погрузку исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки груза, в срок, указанный в Заявке;

- принимать на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по заключенному Договору грузов, а также принимать все необходимые меры для соблюдения интересов Заказчика;

- автотранспорт должен быть оборудован режимной установкой, должен соблюдаться температурный режим 0+5 на протяжении всего маршрута. Фиксация температуры может осуществляться с помощью логгеров.

Согласно п. 2.3.4 договора автотранспорт должен соблюдать температурный режим от 0 до +5 градусов на протяжении всего маршрута.

В соответствии с п. 6.1 заключенного Договора с момента принятия и до момента передачи груза Перевозчик несет полную материальную ответственность перед Заказчиком за утрату, либо повреждение груза в размере стоимости груза, указанных в товарных накладных на груз и возмещает все причиненные Заказчику убытки в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 6.2.1 Договора ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается Перевозчиком в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете Продавца (а при отсутствии счета - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары).

12 августа 2020 года заказчиком была предъявлена перевозчику заявка на перевозку груза по маршруту из г. Красноярск, ул. Рейдовая, 68, строение 73 до ст. Минино ул. Садовая, ЗА. Перевозчиком было представлено заказчику специализированное транспортное средство под перевозку груза - рыбной и снековой продукции.

Как следует из иска, при транспортировке груза по маршрутному листу водителем перевозчика не был обеспечен температурный режим перевозки, по прибытию на точку разгрузки было обнаружено, что не была включена охлаждающая установка в фургоне автомобиля Перевозчика, что повлекло порчу товара.

Согласно акта возврата товара от 12 августа 2020 года было зафиксировано наименование и количество товара:

- в приложении (рукописное) возврата рыбной продукции на сумму 99612 рублей 03 копеек (приложение N 1);

- испорченная снековая, мясная скоропортящаяся продукция в приложении (рукописном) на сумму 27225 рублей 50 копеек. (приложение N 2);

- в приложении N 3 указана возвратная продукция на склад на сумму 98 155 рублей 75 копеек.

Заключением комиссии было установлено, что товар не подлежит дальнейшей реализации покупателям.

Согласно расчету истца, общая стоимость испорченного в результате неправильной транспортировки товара составила 224993 рубля 29 копеек.

14.08.2020 Торгово-промышленной палатой РФ Союз "Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата" была проведена экспертиза качества товара (рыбной и снековой продукции) на соответствие требованиям нормативных документов, по результатам которой составлен акт экспертизы N 015-05-00111, содержащий заключение эксперта: в результате проверки качества предъявленной рыбной и снековой продукции общей массой 503,562 кг. установлено, что предъявленный товар (рыбная и снековая продукция) не соответствует требованиям нормативных документов (п. 1.3.7 ГОСТ 1551-93, п. 5.1.6 ГОСТ 34356-2017, п. 3.3.4 ГОСТ 11482-96, п. 4.2.5 стандарта Евразийского Совета по стандартизации, метрологии и сертификации, п. 5.2.1 ГОСТ Р 55791-2013, п. 5.1.2 ГОСТ 33708-2015 и п. 5.2.1 ГОСТ Р 55499-2013) и дальнейшей реализации не подлежит.

26.08.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия на возмещение стоимости испорченного при транспортировке груза на общую сумму 224993 рубля 29 копеек. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

По общим правилам, предусмотренным статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 18.06.2020 N 72 является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Убытки подлежат взысканию при условии представления доказательств, свидетельствующих о неисполнении (ненадлежащем исполнении) должником своих обязанностей, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлено задание на перевозку УТ-00004273 от 12.08.2020, в том числе по маршруту из г. Красноярск, ул. Рейдовая, 68, строение 73 до ст. Минино ул. Садовая, ЗА.

Согласно пункту 1.4. договора истец в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации составляет и передает в однодневный срок ответчику, либо водителю перевозчика, транспортную накладную, заполняемую в соответствии с правилами перевозок грузов автомобильным транспортом.

Пункт 2.1.1. договора предусматривает обязанность истца передать груз ответчику в срок, согласованный обеими сторонами. При подаче заявки указать ответчику полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки.

При этом истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены первичные документы, содержащие информацию о количестве и ассортименте передаваемого груза ответчику в целях перевозки по маршруту из г. Красноярск, ул. Рейдовая, 68, строение 73 до ст. Минино ул. Садовая, ЗА, либо достоверные доказательства информирования ответчика о точных и полных данных о грузе.

Истец в обоснование своих требований о взыскании убытков с ответчика, сослался на вину данного ответчика в порче товаров из-за несоблюдения им, как перевозчиком, температурного режима при транспортировке данного груза.

В подтверждение факта порчи товара истцом в материалы дела представлен акт возврата товара от 12.08.2020.

Между тем, судом установлено, что акт возврата товара от 12.08.2020 года составлен комиссией истца в одностороннем порядке, без участия представителя ответчика, без его надлежащего уведомления, а также без осмотра груза представителем ответчика.

Кроме того, спорный акт не содержит доказательства нарушения температурного режима в транспортном средстве, доказательства проведения каких-либо замеров, результаты их фиксации.

Представленный акт экспертизы от 14.08.2020 года N 015-05-00111 также не принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку составлен спустя несколько дней после получения товара, доказательств надлежащего хранения товара не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления перевозчика, о проводимой экспертизе.

Также суд считает необходимым отметить, что ввиду отсутствия товарно-транспортной накладной на перевозку по маршруту из г. Красноярск, ул. Рейдовая, 68, строение 73 до ст. Минино ул. Садовая, ЗА, невозможно достоверно установить, что акт возврата от 12.08.2020 года и акт экспертизы от 14.08.2020 составлены именно в отношении данного товара, из заключения эксперта от 14.08.2020 года следует, что на экспертизу представлена продукция общим весом 503, 562 кг, в маршрутном листе указан вес 27, 2 кг (5 мест).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что вышеназванные документы составлены истцом в одностороннем порядке, без участия представителей ответчика, истцом не доказан как сам факт причинения убытков, так и причинно-следственная связь между действиями ответчика и предполагаемой порчей товара, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в случае, если при хранении, перевозках пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны информировать об этом владельцев и получателей пищевых продуктов, материалов и изделий. Такие пищевые продукты, материалы и изделия не подлежат реализации, направляются на экспертизу, в соответствии с результатами которой они утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с пунктом 15 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N259-03 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив се в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N259-03 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

В соответствии с пунктом 80 Раздела VII ("Порядок составления актов и оформления претензий") Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом" в случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной Форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования".

Кроме того, согласно пункту 86 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом" в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для се проставления".

В нарушение условий договора надлежащий осмотр продукции при приемке груза грузополучателем не производился. В материалы дела не представлена товарно-транспортная накладная, содержащая количество и ассортимент перевозимых товаров. Фактически грузоотправителем и грузополучателем является одно и то же лицо, в самой претензии и исковом заявлении речь идет о "перемещении груза". Отсутствие надлежащих доказательств не позволяет установить продукцию, которая перемещалась. Из заключения эксперта от 14.08.2020 года следует, что на экспертизу представлена продукция общим весом 503, 562 кг, в маршрутном листе указан вес 27, 2 кг (5 мест).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения температурного режима, доказательства проведения каких-либо замеров, результаты их фиксации. Если обратиться к перечню продукции, представленному истцу, то очевидно, что весь товар является либо снековой продукцией, либо рыбной и мясной продукцией в копченом и вяленом виде. Из документов, представленных истцом, видно, что рейс г. Красноярск, ул. Рейдовая, 68, строение 73- ст. Минино, ул. Садовая, За начат фактически в 11 часов 00 минут (согласно маршрутного листа УТ-4273 от 12 августа 2020 года), а акт возврата товара по возвращению на склад в город Красноярск составлен уже в 14 часов 00 минут. То есть время в пути составило 3 часа, за которые продукция такого характера (при условии, что она была передана для перевозки в качественном состоянии) испортиться не могла.

В акте возврата товара от 12.08.2020 года, составленного без участия представителя ответчика, без его надлежащего уведомления, без осмотра груза представителем ответчика, указаны 3 группы товара:

1. Возвратный товар (зафиксированный при неправильной перевозке);

2. Возвратная снековая мясная продукция, зафиксированная при неправильной перевозке, потерявшая товарный вид и с нарушением упаковки;

3. Возвратная продукция на склад.

Разделение на данные группы произведено истцом субъективно, исходя из его представления о состоянии товара. Вторая группа включает в себя товар с нарушенной упаковкой. Причины нарушений не указаны, с температурным режимом (который якобы был нарушен) это не связано. Более того, выводы эксперта видимые нарушения не подтвердили.

В отсутствие доказательств температурного режима вся (без исключения) перечисленная продукция в течение 1,5 часов (дорога Красноярск-ст. Минино) испортиться не могла. Повторимся, но истец (зная в 12.30 часов 12 августа 2020 года) о том. что во время перевозки товар пришел (якобы) в негодность, не сообщил об этом ответчику, не уведомил его о составлении акта об осмотре товара, не пригласил на экспертизу. Экспертиза проводилась 14 августа 2020 года, каким образом осуществлялось хранение товара в течение этого времени - неизвестно. Как неизвестно и то, в каком виде товар и какой именно товар передавался для перевозки. Товарно-транспортная накладная в материалы дела не представлена, акт о несоответствии температурного режима конкретной продукции, составленный с представителями ответчика отсутствует.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления перевозчика, о проводимой экспертизе. В акте указано, что экспертиза проведена только с участием представителей ООО "ОПТ ТРЭИД". Таким образом, в силу прямого указания закона результаты экспертизы, изложенные в акте N 015-05-00111 от 14.08.2020 являются недействительными. Иных доказательств факта порчи груза в указанном объеме в материалы дела представлено не было.

Кроме того, истцом в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие факт утилизации/уничтожения продукции.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства РФ от 29.09.1997 N 1263 владелец пищевой продукции в 3-дневный срок после передачи ее для использования в целях, не связанных с употреблением в пищу, обязан представить органу государственного надзора, принявшему решение об утилизации, документ или его копию, заверенную у нотариуса, подтверждающий факт приема продукции организацией, осуществляющей ее дальнейшее использование.

Согласно пункту 17 Постановления Правительства РФ от 29.09.1997 N 1263 уничтожение пищевой продукции осуществляется любым технически доступным способом с соблюдением обязательных требований нормативных и технических документов по охране окружающей среды и проводится в присутствии комиссии, образуемой владельцем продукции совместно с организацией, ответственной за ее уничтожение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик не приглашался для присутствия при утилизации или уничтожении груза. При этом истцом в материалы дела надлежащие доказательства его утилизации не представлены.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что акт экспертизы N 015-05-00111 ответчиком не обжаловался, возражений на акт ответчик не представил не восполняет пороков экспертизы как доказательства, не имеет правового значения для рассмотрения дела по существу.

Имеющиеся в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что истцом не доказан как сам факт причинения убытков, так и причинно-следственная связь между действиями ответчика и предполагаемой порчей товара. Все документы составлены грузоотправителем, то есть истцом, в одностороннем порядке, без участия перевозчика или его представителя.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с вынесенным решением, но при этом, не приводит доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решения Арбитражного суда Красноярского края от 07 апреля 2021 года по делу N А33-35618/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 апреля 2021 года по делу N А33-35618/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Радзиховская