Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 17АП-3013/21 по делу N А50-8573/2020

г. Пермь

03 июня 2021 г.

Дело N А50-8573/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

заявителя индивидуального предпринимателя Самитиной Альмиры Анваровны, личность удостоверена паспортом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства образования и науки Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 января 2021 года

по делу N А50-8573/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Самитиной Альмиры Анваровны (ОГРНИП 313590417600028, ИНН 590406716847)

к Министерству образования и науки Пермского края (ОГРН 1025900530336, ИНН 5902290723)

о признании недействительным требования от 04.03.2020, обязании выплатить субсидию за 4 квартал 2019 года в сумме 798 372,29 руб.,

встречному исковому заявлению Министерства образования и науки Пермского края (ОГРН 1025900530336, ИНН 5902290723)

к индивидуальному предпринимателю Самитиной Альмире Анваровне (ОГРНИП 313590417600028, ИНН 590406716847)

третье лицо - Пермский край в лице Правительства Пермского края в лице Аппарата Правительства Пермского края (ОГРН 1025900524980, ИНН 5902290709)

о взыскании средств субсидии в сумме 992 417,48 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Самитина Альмира Анваровна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Самитина А.А.) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству образования и науки Пермского края (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании недействительным требования о возврате субсидии от 04.03.2020, обязании выплатить субсидию за 4 квартал 2019 года в сумме 798 372,29 рубля.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2020 принято к рассмотрению встречное исковое заявление Министерства к предпринимателю о взыскании с него средств субсидии в сумме 992 417,48 рубля.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пермский край в лице Правительства Пермского края в лице Аппарата Правительства Пермского края (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2021 года исковые требования ИП Самитиной А.А. удовлетворены; признано недействительным направленное Министерством в адрес индивидуального предпринимателя Самитиной А.А. требование о возврате субсидии от 04.03.2020. Министерство образования и науки Пермского края обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - индивидуального предпринимателя Самитиной А.А. Министерство образования и науки Пермского края обязано предоставить индивидуальному предпринимателю Самитиной А.А. субсидию за 4 квартал 2019 года в сумме 798 372 рубля 29 копеек. Встречные исковые требования Министерства образования и науки Пермского края оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств по делу. Так, отмечает, что внеплановая проверка представленных документов, подтверждающих фактические произведенные расходы за 9 месяцев 2019 года, связанные с предоставлением дошкольного образования, в отношении индивидуального предпринимателя Самитиной А.А. на предмет соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий на возмещение затрат в связи с осуществлением образовательной деятельности по образовательным программам дошкольного образования проводилась по основанию, предусмотренному абзацем четвертым пункта 4.1 Порядка N 138-п ("при выявлении фактов нарушения (несоблюдения) условий, целей и порядка, установленных настоящим Порядком и (или) договором, в том числе указания в документах, представленных получателем субсидий, недостоверных сведений"), а не по основаниям, установленным Регламентом, и не в соответствии с ним. Решение о проведении проверки оформлено приказом Министерства от 20.02.2020 N СЭД-26-01-06-146. Сроки проведения проверки, уведомления предпринимателя и порядок вынесения решения Министерством соблюдены. Поэтому признание судом результатов внеплановой проверки, оформленных отчетом, недействительными, выводы об отсутствии предусмотренных пунктом 3.5 Порядка N 138-п, оснований для отказа в предоставлении предпринимателю субсидии за 4 квартал 2019 года, не имеют правовых оснований. Указывает, что Самитиной А.А. не были своевременно представлены отчетные документы в октябре, ноябре и декабре 2019 года, что и явилось основанием для отказа в предоставлении ей субсидии за указанные месяцы. Основание отказа в предоставлении субсидии "непредставление (представление не в полном объеме) документов" предусмотрено абзацем вторым пункта 3.5 Порядка N 138-п. Отказ в предоставлении субсидии по этому основанию не требует проведения какой бы то ни было проверки. Обращает внимание, что по итогам проведенной Министерством внеплановой проверки, результаты которой оформлены отчетом от 27.02.2020, выявлено, что предпринимателем для целей оказания образовательных услуг привлекались индивидуальные предприниматели, расходы заявителя по оплате услуг привлеченных индивидуальных предпринимателей, для целей компенсации которых предоставлена субсидия, являются необоснованными, а средства субсидии с учетом иных расходов в сумме 992 417,68 рубля подлежат возврату в бюджет Пермского края. Нарушение индивидуальным предпринимателем Самитиной А.А. срока представления документов, подтверждающих произведенные затраты, является основанием возврата субсидии согласно пункту 4.4 Порядка 138-п наряду с нарушением условий, установленных при предоставлении субсидии. Получение субсидии на возмещение затрат по договорам услуг является нарушением условия предоставления субсидии, установленного пунктом 1.6.1 Порядка 138-п, влекущим возврат субсидии в соответствии с пунктом З1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Считает, что договоры услуг, заключенные ИП Самитиной А.А. с другими индивидуальными предпринимателями, предусматривают не только предоставление образовательных услуг, но и услуг по присмотру и уходу за детьми. При этом в договорах не разделены суммы, подлежащие уплате за образовательные услуги и услуги по присмотру и уходу. Возмещение затрат на присмотр и уход не является целью предоставления субсидии согласно пункту 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

ИП Самитиной А.А. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу. В заседании суда апелляционной инстанции доводы отзыва поддержала, выразила несогласие с позицией апеллянта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.06.2013 и осуществляет образовательную деятельность в рамках программ дошкольного образования на основании выданных Министерством лицензий от 24.11.2017 N 59Л01 5966 и от 19.04.2018 N 59Л01 6053.

Между Министерством и заявителем в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Законом Пермского края от 29.11.2018 N 303-ПК "О бюджете Пермского края на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021", Порядком предоставления субсидий из бюджета Пермского края частным дошкольным образовательным организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим образовательную деятельность по образовательным программа дошкольного образования, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 05.03.2014 N 138-п (далее - Порядок N 138-п), заключен договор от 04.03.2019 N Д-26/097 о предоставлении субсидии из бюджета Пермского края в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг дошкольного образования (далее также - договор).

Как определено пунктом 1.1 договора его предметом является предоставление из бюджета Пермского края в 2019 году субсидии в целях возмещения затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг) Получателя, связанных с предоставлением дошкольного образования (далее - Субсидия) в рамках подпрограммы "Общее образование" государственной программы Пермского края "Образование и молодежная политика", утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 N 1318-п.

Исходя из пункта 2.1 договора планируемый размер Субсидии, предоставляемой из бюджета Пермского края, в соответствии с настоящим Соглашением, составляет в 2019 году 3 094 514,80 рубля. Планируемый размер субсидии сформирован исходя из информации о количестве обучающихся, представленной Получателем при подаче заявки. Фактический размер субсидии определяется на основании отчетов, принятых Главным распорядителем - Министерством. Как закреплено пунктом 2.2 договора, расчет размера Субсидии, предоставляемой в целях возмещения затрат, направленных на достижение цели, указанной в пункте 1.1 договора устанавливается в соответствии с Приложением N 1.

Пунктом 3.2 договора определено, что Субсидия предоставляется при соблюдении следующих условий, в том числе: - осуществление образовательной деятельности на территории Пермского края; - наличие лицензии на осуществление образовательной деятельности, в приложении к которой в качестве уровня общего образования указано дошкольное образование (за исключением индивидуальных предпринимателей, непосредственно осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования); - отсутствие задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, срок исполнения по которым наступил в соответствии с законодательством Российской Федерации; - не получение средства из бюджета Пермского края в соответствии с иными нормативными правовыми актами на цели, указанные в пункте 1.1 договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что Министерство как главный распорядитель обязуется: - предоставить Субсидию в соответствии с разделом III договора; - осуществлять проверку представляемых Получателем документов, указанных в пункте 3.1.2 договора, в том числе на соответствие их Порядку N 138-п, в течение 10 рабочих дней со дня их получения от Получателя; - перечислить Субсидию на счет Получателя в соответствии с пунктом 3.3 договора; - осуществлять контроль за соблюдением Получателем порядка, целей и условий предоставления Субсидии, установленных Порядком N 138-п и договором, в том числе в части достоверности представляемых Получателем в соответствии с договором сведений, путем проведения плановых и (или) внеплановых проверок на основании: документов, представленных Получателем по запросу Главного распорядителя в соответствии с пунктом 4.3.4 договора.

Заявитель как Получатель субсидии на основании пункта 4.3 договора обязуется: - представлять Главному распорядителю документы, установленные пунктами 3.1.2 договора; - давать согласие на осуществление Министерством и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения организацией условий, целей и порядка предоставления субсидии, которые установлены Порядком N 138-п и договором; - представлять в Министерство предусмотренную договором отчетность.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Министерства на основании приказа от 11.12.2019 N СЭД-26-01-096-1210 проведена внеплановая камеральная проверка деятельности заявителя, по итогам которой составлен акт проверки от 16.12.2019 N 3, фиксирующий выводы о том, что средства субсидии в сумме 1 032 000 руб. получены предпринимателем с нарушением целей и условий, предусмотренных Порядком N 138-п, в акте предложено направить в адрес заявителя требование о возврате средств субсидии в сумме 194 045,19 рубля. В акте зафиксировано, что средства субсидии, подлежащие предоставлению за 4 квартал 2019 года, составят 798 372,29 рубля.

Министерством подготовлено требование о возврате субсидии от 25.12.2019 N 26-43-исх-198, которым предпринимателю предлагалось возвратить средства субсидии в сумме 194 045,19 руб. на расчетный счет Министерства

В адрес предпринимателя впоследствии направлено письмо Министерства от 10.02.2020 N 26-43-исх-70, в котором отражено, что заявитель не относился к числу проверяемых субъектов, акт проверки от 16.12.2019 N 3 и требование о возврате субсидии от 25.12.2019 N 26-43-исх-198 признаны недействительными.

На основании приказа от 20.02.2020 N СЭД-26-01-06-146 должностными лицами Министерства проведена внеплановая проверка деятельности ИП Самитиной А.А. в связи с предоставлением субсидии за 2019 год, по итогам которой составлен отчет от 27.02.2020, фиксирующий выявленные нарушения. В отчете от 27.02.2020 отражено, что средства субсидии в сумме 1 032 000 руб. получены предпринимателем с нарушением целей и условий, предусмотренных Порядком N 138-п, на сумму 16 741 руб. представлены документы без перечня закупок, на основании пункта 3.5 Порядка N 138-п отказано в предоставлении предпринимателю средств субсидии за октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года в сумме 798 732,29 рубля.

В отчете от 27.02.2020 предложено направить в адрес предпринимателя требование о возврате субсидии на сумму 992 417,48 руб., а предпринимателю возместить в доход регионального бюджета средства субсидии, полученные с нарушением Порядка N 138-п.

Ссылаясь на незаконные действия Министерства и неправомерный отказ в предоставлении субсидии за 4 квартал 2019 года в сумме 798 732,29 руб., заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением.

Министерством в порядке статьи 132 АПК РФ предъявлено в Арбитражный суд Пермского края встречное исковое заявление о взыскании с предпринимателя средств субсидии в сумме 992 417,48 руб. по итогам 9 месяцев 2019 года.

Учитывая, что требование Министерства от 04.03.2020 о возврате субсидии затрагивает права и законные интересы предпринимателя, возлагает на заявителя определенные обязанности, исходит от Министерства как органа государственной власти Пермского края, осуществляющего в установленной сфере деятельности публичные полномочия, оно обладает признаками ненормативного акта (с учетом критериев и правовых позиций, указанных в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 418-О) и может быть оспорено в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя и отказывая во встречных требованиях Министерства, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ Министерство не доказало правомерности вынесенного требования о возврате субсидии, отказа в выплате субсидии за 4 квартал 2019 года.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, при отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно руководствовался следующим.

Возмещение понесенных расходов индивидуальным предпринимателям осуществляется в соответствии со статьей 78 БК РФ путем предоставления на безвозмездной и безвозвратной основе субсидии в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат, понесенных, в том числе, в связи с оказанием услуг.

Постановлением Правительства Пермского края от 05.03.2014 N 138-п утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета Пермского края частным дошкольным образовательным организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования (далее - Порядок).

Порядок определяет категории получателей, цели, условия и порядок предоставления из бюджета Пермского края субсидий частным дошкольным образовательным организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования (далее - субсидии), а также порядок возврата субсидий (пункт 1.1 Порядка).

Пунктом 1.5.2 Порядка N 138-п, в редакции, действовавшей в спорный период, определялись требования к индивидуальным предпринимателям, которые вправе претендовать на получение субсидий.

Разделом III Порядка N 138-п, в редакции, действовавшей в спорный период, регулировались вопросы предоставления субсидии.

Пунктом 3.1 Порядка N 138-п, в редакции, действовавшей в спорный период, устанавливалось, что предоставление субсидий осуществляется ежемесячно на основании договора, заключенного между организацией, в отношении которой принято решение о заключении договора (далее - получатель субсидий), и Министерством. Договор заключается в соответствии с типовой формой, установленной Министерством финансов Пермского края.

Пунктами 3.3 и 3.4 Порядка N 138-п, в редакции, действовавшей в спорный период, закреплялось, что для получения субсидии получатель субсидий ежемесячно представляет в Министерство отчет о произведенных затратах в связи с предоставлением дошкольного образования (далее - отчет) по форме согласно приложению 2 к этому Порядку с приложением документа, содержащего сведения о посещаемости, по форме, утвержденной приказом организации (руководителя организации), а Министерство в течение 10 рабочих дней со дня получения отчета: проверяет отчет и приложенный к нему документ на соответствие требованиям пункта 3.3 этого Порядка и достоверность представленной получателем субсидий информации; принимает решение о предоставлении субсидии или об отказе в предоставлении субсидии; в случае принятия решения о предоставлении субсидии определяет ее объем.

Пунктом 3.5 Порядка N 138-п, в редакции, действовавшей в спорный период, предусматривалось, что основаниями для отказа в предоставлении субсидии являются: - несоответствие представленных получателем субсидий документов требованиям, определенным пунктом 3.3 этого Порядка, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов; - недостоверность представленной получателем субсидий информации. Министерство уведомляет организацию об отказе в предоставлении субсидии в течение срока, установленного в абзаце первом пункта 3.4 Порядка N 138-п.

Исходя из пункта 4.2 Порядка N 138-п, в редакции, действовавшей в спорный период, в случае выявления нарушения получателями субсидий целей и порядка предоставления субсидии, условий, установленных при предоставлении субсидии этим Порядком и (или) договором, субсидия подлежит возврату в бюджет Пермского края.

Как следует из материалов дела, ИП Самитиной А.А. представлены отчетные документы на получение субсидии - за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года.

Таким образом, ссылка Министерства, что нарушение предпринимателем срока предоставления документов, подтверждающих произведенные затраты, не находит подтверждения и судом апелляционной инстанции отклоняется.

Пунктом 4.1 Порядка N 138-п, в редакции постановления Правительства Пермского края от 07.03.2019 N 152-п, предусмотрено, что Министерство и органы государственного финансового контроля в пределах своих полномочий проводят обязательную проверку соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Министерство проводит плановые проверки соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка предоставления субсидий в соответствии с ежегодно утверждаемым планом.

Внеплановые проверки соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка предоставления субсидий проводятся Министерством в следующих случаях: - при выявлении фактов нарушения (несоблюдения) условий, целей и порядка, установленных этим Порядком и (или) договором, в том числе указания в документах, представленных получателем субсидий, недостоверных сведений; - при поступлении в адрес Министерства представлений, требований, предписаний по результатам проверок органов государственного контроля (надзора); - при поступлении в Министерство обращений от юридических, физических лиц, связанных с образовательной деятельностью организации (кроме сообщений анонимного характера).

На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также в частности пункта 4.1 Порядка N 138-п, приказом Министерства от 10.05.2017 N СЭД-26-01-06-474 утвержден Регламент проведения проверок соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, условий, целей и порядка предоставления и расходования субсидий из бюджета Пермского края (далее также - Регламент).

Исходя из пункта 1.2 Регламента проведение проверок соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, условий, целей и порядка предоставления и расходования субсидий из бюджета Пермского края осуществляется путем проведения плановых и внеплановых проверок (далее - проверки). Плановые и внеплановые проверки проводятся в форме выездных и камеральных проверок.

Согласно пункту 2.4 Регламента внеплановые проверки проводятся при поступлении в адрес Министерства представлений, требований, заявлений, обращений, жалоб (кроме сообщений анонимного характера) о несоблюдении (нарушении) условий, целей и порядка, установленных при предоставлении субсидий: от органов государственной власти, органов прокуратуры и иных контрольно-надзорных, правоохранительных органов; от юридических лиц, физических лиц.

Пунктом 3.2 Регламента предусмотрено, что решение о проведении плановой (внеплановой) камеральной проверки принимается Министерством в форме приказа (далее - приказ о проведении камеральной проверки), в котором в обязательном порядке указываются: - состав комиссии с указанием фамилии, имени, отчества, должности уполномоченных лиц, проводящих камеральную проверку, в том числе привлеченных из других отделов Министерства с учетом их компетенции по профилю проверки, представителей общественности; - наименование получателя субсидии, в отношении которого проводится проверка; - цель, предмет, период камеральной проверки; - основания проведения камеральной проверки; - план проверки и (или) мероприятий, проводимых в рамках камеральной проверки; - дата начала и окончания проведения камеральной проверки.

В течение трех рабочих дней с даты издания приказа о проведении камеральной проверки данный приказ направляется получателю субсидий способами, обеспечивающими оперативность ее получения (почтовая, факсимильная связь или электронная почта).

В случае выявления при проведении проверки нарушений получателем субсидии условий, целей и порядка, установленных при предоставлении субсидии, Министерство осуществляет процедуру возврата субсидии в бюджет Пермского края в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Пермского края о предоставлении соответствующей субсидии (пункт 5.6 Регламента).

Вопреки доводам апеллянта, Министерством нарушена установленная Регламентом процедура проведения внеплановой проверки по итогам 9 месяцев 2019 года, по результатам которой составлен отчет от 27.02.2020.

Министерством не представлено доказательств извещения заявителя о проводимой проверке, доказательства вручения предпринимателю акта проверки, оформленного в виде отчета от 27.02.2020, обеспечение реализации права предпринимателя на представление возражений по акту проверки.

Без обеспечения соблюдения прав заявителя в его адрес направлено требования о возврате субсидии от 04.03.2020.

Результаты проверки, проведенной с нарушением установленной Регламентом процедуры, являются недопустимыми и незаконными, что следует из части 2 статьи 24, статьи 48, части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 64 АПК РФ, а также сходного правового регулирования публичных процедур (статья 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", подпункты "а"-"е" пункта 4 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2020 N 100).

Федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.10.2013 N 1155, определяющий требования к кадровым условиям реализации образовательной программы дошкольного образования, устанавливает, что реализация образовательной программы дошкольного образования обеспечивается руководящими, педагогическими, учебно-вспомогательными, административно-хозяйственными работниками организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 3.4.1).

С учетом приведенных положений Закона N 273-ФЗ, Стандарта, отмеченных разъяснений Министерства образования и науки Российской Федерации, перечень расходов на оплату труда не ограничивается исключительно расходами на оплату труда педагогических работников.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ)).

Законом N 273-ФЗ индивидуальным предпринимателем, оказывающим образовательные услуги, не запрещено привлекать к оказанию услуг физических лиц, в том числе имеющих статус индивидуальных предпринимателей, при этом указанные привлеченные лица не относятся к категории "педагогический работник" (пункт 21 статьи 2 Закона N 273-ФЗ) и не имеют гарантии, которые нормативно установлены для педагогических работников. Организацией, осуществляющей обучение, является юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (пункт 19 статьи 2 Закона N 273-ФЗ).

Пунктом 21 статьи 2 Закон об образовании установлено, что педагогическим работником является физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

Как определено частью 1 статьи 32 Закона N 273-ФЗ, индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников.

По итогам проведенной Министерством внеплановой проверки, результаты которой оформлены отчетом от 27.02.2020, выявлено, что заявителем для целей оказания образовательных услуг привлекались индивидуальные предприниматели Драчева Н.И., Логинова А.А., Платунова Ю.М.; расходы заявителя по оплате услуг привлеченных индивидуальных предпринимателей в сумме 1 032 000 руб., для целей компенсации которых предоставлена субсидия, Министерство посчитало необоснованными и рассчитало средства субсидии с учетом иных расходов к возврату в сумме 992 417,68 рубля.

Также Министерством в отношении расходов ИП Самитиной А.А. заявлены возражения в отношении оплаты услуг индивидуального предпринимателя в 4 квартале 2019 года. Вместе с тем, заявителем документально подтверждено, что расходы в сумме 20 000 руб. понесены для оплаты услуг, оказанных физическиv лицом Кожиной К.Ю. и данные обстоятельства Министерством не оспорены.

Расходы ИП Самитиной А.А. на оплату услуг привлеченных индивидуальных предпринимателей, имеющих соответствующее образование, не имеющих асоциальных характеристик, препятствующих участию в оказании образовательных услуг, имеют документальное подтверждение, такие расходы понесены для целей оказания образовательных услуг, и, принимая во внимание, что перечень расходов, подлежащих возмещению за счет средств субсидии не ограничен лишь расходами на оплату труда педагогических работников, являются целевыми и подлежат возмещению за счет средств субсидии.

Доказательств, что привлеченными заявителем индивидуальными предпринимателями оказывались услуги по уходу и присмотру за детьми, а не услуги, обусловленные деятельностью самого заявителя по оказанию образовательных услуг, Министерством не представлено (в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно признано недействительным направленное Министерством в адрес предпринимателя требование о возврате субсидии от 04.03.2020 N 26-43-исх-97, а Министерство обязано предоставить предпринимателю в рамках договора о предоставлении субсидии из бюджета Пермского края в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг дошкольного образования субсидию за 4 квартал 2019 года в сумме 798 372,29 рубля.

Таким образом, исковые требования Министерства правомерно не подлежали удовлетворению.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции в основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, являются правильными, поскольку соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Министерство, которое в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2021 года по делу N А50-8573/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства образования и науки Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.В. Васильева Е.Ю. Муравьева