Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 07АП-3291/21 по делу N А27-23606/2018

город Томск

2 июня 2021 г.

Дело N А27-23606/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭТС-Ресурс" Бабкина П.В. (07АП-3291/2021) на решение от 25.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23606/2018 по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (г. Кемерово, Кемеровская область, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТС-Ресурс" (г. Кемерово, Кемеровская область, ОГРН 1174205007250, ИНН 4205352459) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 663 863,42 руб., пени в размере 30 947,31 руб.

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет, КУГИ) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТС-Ресурс" (далее - ООО "ЭТСРесурс", общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 663 863,42 руб., пени в размере 30 947,31 руб.

Решением от 25.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь, в том числе на то, что спорный договор является недействительной (ничтожной) сделкой в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключен в нарушение положений норм земельного законодательства, действовавших на дату заключения договора аренды; договор аренды, на котором Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса основывает свои требования, прекращен, поскольку факт использования земельных участков после расторжения договоров аренды Комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса не подтвержден; считает, что газопроводы были фактически построены в период указанного в пунктах 2.1. договора аренды сроков, поскольку на момент расторжения договоров аренды строительные работы по возведению газопроводов уже не велись; считает, что нахождение подземного линейного сооружения - газопровода на земельном участке в силу закона ограничивает права собственника земельного участка в связи с установлением охранных зон, но не требует оформления собственником подземного линейного сооружения права собственности на земельный участок или договора аренды земельного участка и не приводит к утрате права владения земельным участком самого собственника земельного участка; кроме того, ссылается на несоразмерность площади земельного участка переданных в аренду к площади возведенных линейных объектов - подземных газопроводов, так как общая площадь земельного участка с кадастровым номером 42:24:0000000:1733, необходимая для строительства газопроводов составляет 52,86 кв.м. более чем в 400 раз меньше площади земельного участка, переданного в аренду, при этом, на указанном участке помимо подземного газопровода расположены общегородские заасфальтированные дороги, автобусные остановки, проезды, тротуары, парковки, которые в соответствии с действующим земельным законодательством как земли общего пользования не могли быть переданы в аренду (индивидуальное пользование) ООО "ЭТС-Ресурс". Кроме того не могли использоваться ООО "ЭТС-Ресурс" по назначению.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам.

Протокольным определением от 26.05.2021 удовлетворено ходатайство апеллянта о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, суд считает его не подлежащим удовлетворению. Апеллянтом приложены к жалобе тексты судебных актов, которые сами по себе не имеют доказательственного значения и имеются в свободном доступе.

При рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭТС-Ресурс" Бабкина П.В. апелляционный суд исходит из того, что данное лицо, пользуясь правами лица, предъявившего требования кредитора к ответчику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), вправе в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратиться в общем установленном процессуальным законодательством порядке с апелляционной жалобой, которая подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2017 между Комитетом (арендодателем) и ООО "ЭТС-Ресурс" (арендатором) был заключен договор N 07-10-СР/17 аренды земельного участка площадью 22487 кв.м., из земель поселений, находящегося по адресу: г. Кемерово, Заводский p-он, ул. Дружбы от ул. Баумана до ул. Космическая. Земельный участок предоставлялся для размещения объекта газоснабжения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды срок действия его устанавливается с момента заключения на 3 месяца.

На основании пункта 7.2 договора по окончании срока действия договора договор считается расторгнутым.

Письмом от 31.01.2018 Комитет обратился к ответчику с требованием возвратить земельный участок по акту приема-передачи арендодателю. Однако до настоящего времени земельный участок арендатором не возвращен.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы устанавливается на основании протокола определения величины арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора, и перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, за который производится оплата (пункт 3.3 договора).

В соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N 62 арендная плата по договору составляет с 18.09.2017 - 148 404,64 руб. в месяц, с 01.01.2018 - 154 340,82 руб. месяц.

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 6.1 договора установлена пеня в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора Комитетом в адрес ответчика направлялась претензия от 08.02.2018 о необходимости оплатить задолженность по арендной плате, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспорен. Доказательств своевременного внесения арендных платежей в полном объеме за рассматриваемые периоды ответчиком не представлено.

Расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора и произведенным в соответствии со вступившим в законную силу решением Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу N 3а-574/2017~М-409/2017, апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 N81-АПГ18-4.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в указанном размере. Расчет проверен судом, принят, ответчиком не опровергнут.

Истец также просил взыскать с ответчика пеню в размере 30 947,31 руб. за период с 21.10.2017 по 10.01.2018.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с нарушением сроков исполнения обязательства по уплате арендных платежей, истец начислил ответчику неустойку в сумме 30 947,31 руб. Расчет судом проверен и признан правильным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный договор является недействительной (ничтожной) сделкой в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключен в нарушение положений норм земельного законодательства, действовавших на дату заключения договора аренды, отклоняется судом апелляционной жалобы как противоречащий материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Так, из материалов дела и отзыва истца следует, что спорный договор аренды был заключен во исполнение постановления Администрации г. Кемерово от 19.06.2017 N 1661 "Об утверждении проекта планировки территории микрорайона N 14 Заводского района и о внесении изменений в постановление администрации г. Кемерово от 04.03.2014 г. N 493 "Об утверждении проекта планировки (после корректировки) и проекта межевания территории микрорайона N 14 Заводского района г. Кемерово". На основании выше указанного проекта планировки 29.06.2017 был образован земельный участок с кадастровым N 42:24:0000000:1733 площадью 22487 кв.м. с видом разрешенного использования "коммунальное обслуживание, автомобильный транспорт" (как и было предусмотрено в постановлении Администрации г. Кемерово N 1661).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что договор аренды был заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством, и не противоречил нормам земельного законодательства.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в связи с прекращением договора аренды земельного участка, прекратилось пользование ООО "ЭТС-Ресурс" арендуемым земельным участком и оснований для начисления арендной платы у Комитета не имелось.

Действительно, в п. 2.1 договора аренды стороны предусмотрели, что срок действия его устанавливается с момента заключения на 3 месяца. В соответствии с п.7.2 договора по окончании срока действия договора, он считается расторгнутым.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу прямого указания статьи 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю. Невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором, за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных в арендой").

Системное толкование пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В соответствии с изложенным, не возвратив земельный участок, использовавшийся на основании договора, ответчик фактически продолжил им пользоваться.

Материалами дела подтверждается, что истец письмом от 31.01.2018 обращался к ответчику с требованием возвратить земельный участок по акту приема-передачи арендодателю. Вместе с тем, доказательств возврата спорного земельного участка не представлено.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о наличии на стороне арендатора обязанности по внесению платы за пользование земельным участком в спорный период.

Утверждения апеллянта о том, что газопровод был фактически построен в период срока действия договора, отклонено, так как не подтверждено надлежащими доказательствами.

Напротив, из материалов дела, а именно письма от 22.02.2018 следует, что Администрация г. Кемерово на запрос Комитета сообщила, что по объекту капитального строительства, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0000000:1733 по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Дружбы от ул. Баумана до ул. Космическая, было выдано разрешение N 42-305-472-2017 от 01.11.2017 ООО "ЭТС-Ресурс" на строительство газопровода высокого и среднего давления для снабжения природным газом сертифицированной автоматической БМК 16,8 МВт для теплоснабжения жилого района в г. Кемерово Заводского района по ул. Дружбы. Указанный объект капитального строительства до настоящего времени не введён в эксплуатацию в соответствии с положениями ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и с заявлением о выдаче разрешения застройщик в администрацию города Кемерово не обращался.

Указанное свидетельствует о том, что объекты не были построены в период действия договора аренды земельного участка.

Более того, из письма Администрация г. Кемерово от 04.02.2020 также следует, что срок действия разрешения на строительство N 42-305-472-2017 от 01.11.2017 был продлен до 31.12.2020. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию администрацией города Кемерово не оформлялось

Доводы апеллянта о несоразмерности площади земельного участка переданного в аренду к площади возведенных линейных объектов - подземных газопроводов, так как общая площадь земельного участка с кадастровым номером 42:24:0000000:1733, необходимая для строительства газопроводов составляет 52,86 кв.м. более чем в 400 раз меньше площади земельного участка, переданного в аренду, не находят документального подтверждения.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, подписывая договор от 10.10.2017 и вступая в договорные отношения с истцом, не высказал возражений против указанной в данном договоре площади земельного участка, переданного ему в аренду, и, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказало что фактически занимает площадь меньше, чем указана в нём.

При таких обстоятельствах арендная плата правомерно была исчислена истцом исходя из указанной в договоре от 10.10.2017 площади земельного участка, представленного ответчику в пользование.

Доводы, приведенные в обоснование к отмене судебного акта касающиеся факта введения в отношении ответчика процедур банкротства, затрагивание судебным актом интересов его конкурсных кредиторов, не свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания с ответчика арендной платы по договору и неустойки в соответствующем размере. Защита прав кредиторов в данном случае осуществляется в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в установленном порядке.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23606/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭТС-Ресурс" Бабкина П.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева