Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 09АП-28540/21 по делу N А40-139362/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф05-20368/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 июня 2021 г.

Дело N А40-139362/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Земля Сергачская" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года по делу N А40-139362/20

по иску АО "Земля Сергачская" (ОГРН 1075229000109)

к ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700)

о взыскании 26 711 198 руб. 00 коп.- страхового возмещения, убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца - Будылина Н.А. по доверенности от 28.05.2021 N 25;

от ответчика - Власов Е.А. по доверенности от 01.02.2021 N 391/д.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Земля Сергачская" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" (далее - ответчик) о взыскании 26 711 198 руб. - страхового возмещения, убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

06.09.2018 между истцом и ответчиком заключен Договор сельскохозяйственного страхования (урожая сельскохозяйственных культур) N 2063181-0647882/18СКГП, в соответствии с условиями которого, были застрахованы имущественные интересы АО "Земля Сергачская", связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры на всей площади посева/посадки - 4 493 га, в результате воздействия опасных природных явлений.

Общая страховая сумма по Договору составляет 83 921 211 руб.

Объектом страхования по договору являлись имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры на всей площади посева/ посадки в хозяйстве Страхователя в результате воздействия событий, указанных в пункте 2.4 Договора страхования.

При заключении Договора страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, Стороны согласовали, что на страхование приняты посевы озимой пшеницы на площади 4 493 га, со средней 5-ти летней урожайностью 27.9 ц/га, посеянные на территории в районе г. Сергач, с. Вершинине, с. Сосновка, с. Лещеевка, с. Андреевка, с. Воскресенское Сергачского района Нижегородской области.

Страховая сумма и страховая стоимость установлена в размере 83 921 211 руб.

В силу пункта 2.4 Договора страхования, страхование урожая сельскохозяйственной культуры производится на случай утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры в результате воздействия следующих событий:

2.4.1 воздействие опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений: атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, наводнение, подтопление, паводок, оползень, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель, природный пожар;

2.4.2 проникновение и (или) распространение вредных организмов, если такие события носят эпифитотический характер;

2.4.3 нарушение электро-, тепло-, водоснабжения в результате стихийных бедствий при страховании сельскохозяйственных культур, выращиваемых в защищенном грунте или на мелиорируемых землях.

Согласно пункту 2.7 Договора страхования, он вступает в силу с 00 часов 00 минут уплаты первого страхового взноса, предусмотренного пунктом 2.3.1 Договора страхования, то есть с 11.09.2018, что подтверждается п/п N 806 от 11.09.2018 об оплате первого взноса страховой премии по Договору страхования.

Событие, предусмотренное пунктом 2.4 Договора страхования, считается состоявшимся, если оно полностью соответствует критериям для данного явления, указанным в Приложении N 3 к Договору страхования, и произошло в период, указанный в пункте 2.8 Договора страхования.

Согласно пункту 2.8 Договора страхования, страхование, обусловленное Договором страхования (период страхования в отношении каждой сельскохозяйственной культуры) начинается с 00 часов 00 минут дня уплаты всей суммы первого взноса, но не ранее дня начала посева/посадки данной сельскохозяйственной культуры, и оканчивается в 24 часа 00 минут дня, указанного как дата окончания уборки урожая данной сельскохозяйственной культуры в таблице пункта 2.1 настоящего Договора.

В связи с тем, что оплата первого взноса страховой премии произошла позднее, чем начало посева/посадки, период страхования по Договору страхования начался с 11.09.2018.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Истец указывает, что в период действия Договора страхования произошла гибель посевов озимой пшеницы в результате воздействия опасных явлений - почвенная засуха в осенний период, выпревание и суховей.

В силу пункта 4.4 Правил страхования Событие, предусмотренное Правилами страхования, считается состоявшимся, если оно соответствует критериям, установленным договором сельскохозяйственного страхования для данного события, и произошло на территории страхования в период страхования, установленный договором сельскохозяйственного страхования.

В соответствии с пунктом 2.8 Договора страхования, страхование, обусловленное Договором страхования (период страхования) начинается с 00 часов 00 минут дня уплаты всей суммы первого страхового взноса, то есть с 11.09.2018.

До вступления Договора страхования, в период с 08.08.2018 по 28.09.2018 наблюдалась почвенная засуха, которая подтверждена Справкой ФГБУ "Верхне-Волжское УГМС" N 01-06/2953 от 05.10.2018.

Согласно пункту 4.5.6 Правил страхования не относятся к страховым случаям любые события, в том числе предусмотренные договором сельскохозяйственного страхования, но наступившие до начала периода страхования, установленного договором сельскохозяйственного страхования.

Таким образом, заявленное событие - почвенная засуха не может быть признана страховым случаем по Договору страхования, так как состоялась как опасное явление 08.09.2020, то есть до вступления в силу договора страхования.

Второе событие, на которое ссылается истец, как на причину снижения урожая - выпревание. Согласно Приложению N 3 к Договору, под выпреванием признается длительное событие (более 6 декад) залегание высокого (более 30 см) снежного покрова при слабо промерзшей (до глубины менее 30 см) или талой почвы.

При этом минимальная температура почвы на глубине 3 см удерживается от минус 1 градуса и выше, что приводит к частичной или полной гибели посевов озимых культур.

Пунктом 9.5.6 Правил страхования, сторонами согласовано, что документом, подтверждающим наличие события, предусмотренного договором сельскохозяйственного страхования, приведшего к утрате (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, посадок многолетних насаждений является:

- справка Росгидромета (ЦГМС или УГМС Росгидромета), содержащая перечень опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений, произошедших на территории страхования, с указанием параметров каждого произошедшего опасного для производства сельскохозяйственной продукции природного явления (зафиксированные показатели), позволяющих определить факт наступления данного явления на территории страхования в течение периода страхования, установленного договором сельскохозяйственного страхования, в соответствии с критериями данного явления, установленными договором сельскохозяйственного страхования.

Приложением N 1 к Справке N 01-06/1140 от 29.04.2019 ФГБУ "Верхне-Волжское УГМС" представил детальные сведения, из которых следует, что по глубине промерзания почвы и по температуре почвы на глубине залегания узла кущения "выпревание" не соответствует критериям/ параметрам, установленным в Договоре страхования, так как фактически глубина промерзания почвы была от 39 до 79 см (по критериям должна быть менее 30 см) и температура держалась от -1 до -2 (по критериям от -1 и выше).

Таким образом, установлено, что фактически параметры температуры были ниже параметров события, установленных Договором страхования.

В период действия договора стороны неоднократно проводили осмотр с последующим составлением акта обследования.

Так, 16.10.2018 -17.10.2018 комиссией в составе независимого эксперта и представителя страхователя проведен осмотр посевов озимой пшеницы, по итогам которого составлены Акт обследования N 265 посева/посадок сельскохозяйственных культур/ определения урожайности на корню, Акт обследования N 264 посева/посадок сельскохозяйственных культур/ определения урожайности на корню, Акт обследования N 263 посева/посадок сельскохозяйственных культур/ определения урожайности на корню.

Вышеуказанные акты подписаны всеми членами комиссии. Комиссией зафиксирована степень засоренности на полях озимой пшеницы от 10 % до 40%.

Второй осмотр посевов сельскохозяйственной культуры проведен 24-25.04.2019.

По итогам осмотра комиссией составлен и подписан Акт обследования N 110 посева/посадок сельскохозяйственных культур/ определения урожайности на корню, Акт обследования N 111 посева/посадок сельскохозяйственных культур/ определения урожайности на корню, Акт обследования N 112 посева/посадок сельскохозяйственных культур/ определения урожайности на корню.

Вышеуказанные акты подписаны всеми членами комиссии.

Комиссией зафиксирована степень засоренности на полях озимой пшеницы от 10 % до 40%.

В соответствии с пунктом 8.2.10 Правил страхования, если посевы/посадки застрахованных сельскохозяйственных культур погибли или частично погибли (повреждены) в результате событий, предусмотренных пунктом 4.2 Правил страхования, и по агротехническим причинам возможен пересев/подсев, то Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан произвести подсев/пересев за свой счет.

При признании произошедшего события, ставшего причиной проведения подсева/пересева, страховым случаем, затраты Страхователя на пересев/подсев возмещаются Страховщиком в соответствии с пунктом 9.10 Правил страхования.

В связи с тем, что погодные явления зимой 2018-2019 гг. не достигли критериев опасного явления, предусмотренного Приложением N 3 к Договору страхования по риску "выпревание", затраты Страхователя на подсев/ пересев не могут быть компенсированы Страховщиком в рамках Договора страхования, в связи с чем, заявленные исковые требования не являются обоснованными.

Третий осмотр посевов сельскохозяйственной культуры проведен 22-23.07.2019.

Осмотр проведен с целью определения урожая перед началом своевременной уборки застрахованной озимой пшеницы.

По итогам осмотра комиссией составлен и подписан Акт обследования б/н посева/посадок сельскохозяйственных культур/определения урожайности на корню.

Согласно Акта обследования, на площади 2418 га определена урожайность в размере 20.8 ц/га или 19.76 ц/га с учетом нормативных потерь на уборку и доработку (5%).

Кроме того, комиссией зафиксированы степень засоренность: слабая (потеря урожая до 10%) на полях N 6,8,21,16,22,17,1 (отд. Алга), 28 и 29 (отд. Воскресенское), 37 и 40 (отд. Сосновское), 23 (отд. Серп и Молот); средняя (потери урожая от 10% до 30%) на полях 17,1,2,23 (отд. Алга), 30, 31, 1 (отд. Воскресенское), 28 (отд. Сосновское), сильная (потери урожая от 30% до 50%) на полях N 29 (отд. Вершининское), 3 (отд. Воскресенское), 10 (отд. Сосновское) и 15 (отд. Серп и Молот).

Осмотр посевов с целью определения урожайности проводил независимый эксперт Ашаева Ольга Николаевна, которая имеет свидетельство об аттестации от Министерства сельского хозяйства за номером 00270-Р от 22.12.2014, позволяющий ей проводить осмотры по Договорам страхования с государственной поддержкой.

Эксперт отвечает всем требованиям установленным Постановлением правительства 1205 от 30.12.2011 "Требования к независимым экспертам, привлекаемым для проведения экспертизы в целях подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера причиненного страхователю ущерба по договору сельскохозяйственного страхования".

Подтверждением о соответствии также является выдача свидетельства и внесение эксперта в реестр, который размещается на сайте Министерства Сельского хозяйства РФ. Кроме того, в соответствии с установленным в пункте 11.2. Правил страхования порядком, должно быть повторное обследование при наличии разногласий сторон при подписании акта обследования.

В соответствии со статьей 5 ФЗ от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства", действовавшего на момент заключения договора сельскохозяйственного страхования, при наступлении событий, предусмотренных статьей 8 настоящего Федерального закона, и наличии разногласий сторон договора сельскохозяйственного страхования страховщик проводит экспертизу с привлечением независимых экспертов в целях подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера причиненного страхователю ущерба.

В пункте 11.2 Правил страхования предусмотрено, что при наступлении событий, предусмотренных пунктом 4.2 настоящих Правил страхования, и наличии разногласий сторон договора сельскохозяйственного страхования, Страховщик проводит экспертизу с привлечением независимых экспертов в целях подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера причиненного страхователю ущерба (убытка). Правила проведения указанной экспертизы, а также требования к экспертам, в том числе, условия и порядок их аттестации, утверждаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, действующими на момент заключения договора сельскохозяйственного страхования.

В соответствии с пунктом 11.3. Правил страхования также предусмотрено, что в случае, если стороны договора сельскохозяйственного страхования не согласны с результатами экспертизы каждая из сторон вправе произвести повторную независимую экспертизу по возникшим спорным вопросам за счет собственных средств.

В случае если по результатам проведенной повторной экспертизы стороны примут решение о пересмотре суммы страховой выплаты, то затраты на проведение экспертизы распределяются между сторонами по их соглашению, а если такое соглашение не достигнуто, в следующем порядке.

В рассматриваемом случае разногласия у сторон отсутствовали, о чем свидетельствует Акт обследования, подписанный независимым экспертом и Страхователем без замечаний, в котором, в частности, была установлена засоренность, свидетельствующая о нарушении агротехнических приемов.

Представленные Страхователем с исковым заявлением многочисленные Договоры и акты выполненных работ, в настоящее время уже не могут быть учтены для проверки соблюдения агротехнических приемов ввиду того, что качество внесенных препаратов, методы и время их применения можно установить результатом - отсутствием на полях сорной растительности.

Экспертом на месте установлены результаты работы Страхователя с препаратами, в виде отметки о засоренности на полях.

В соответствии с пунктом 8.2.3 Правил страхования Страхователь обязан соблюдать агротехнику, в том числе выполнять все мероприятия, предусмотренные технологической картой в полном объеме.

На основании пункта 1.2.1 Правил страхования, под агротехникой понимается технология выращивания в виде комплекса организационных, агротехнических и мелиоративных приемов, направленных на получение планируемого урожая возделываемых сельскохозяйственных культур и восстановления плодородия почвы, включая следующие мероприятия: уход за посевами/посадками, борьбу с болезнями и вредителями сельскохозяйственных культур, сорной растительностью, а также мониторинг развития сельскохозяйственных культур в период их вегетации (цикл жизнедеятельности).

Согласно пункту 8.2.3 Правил страхования, Страхователь обязан соблюдать агротехнику, в том числе выполнять все мероприятия, предусмотренные технологической картой в полном объеме.

Пунктом 4.5.1 Правил страхования предусмотрено, что в случае невыполнения или частичного невыполнения страхователем агротехники возделывания сельскохозяйственных культур, предусмотренные Договором страхования события не относится к страховому случаю, и выплата страхового возмещения не производится в соответствующей части убытка.

Засоренность - это наличие растений отличных от культурных растений, данные растения наряду с культурными конкурируют за питательные элементы, влагу и свет.

Наличие засоренности и ее рос в поле свидетельствует о том, что имеющаяся в почве влага потребляется и культурными и сорными растениями. Учитывая, что имеются сорные растения корыте потребляет влагу питательные элементы больше и быстрее культурных растений, недостаток жизненно необходимых факторов безусловно снижает урожайность культурных растений.

Таким образом, по итогам проведенных осмотров степень засоренности на посевах озимой пшеницы сохраняется, а на некоторых полях показатель засоренности увеличился.

При этом Страхователь был согласен со всеми показателями, отраженными в актах обследования, о чем свидетельствует его подписи и печати в актах. До получения отказа в выплате страхового возмещения Страхователь какие-либо возражения/несогласия не высказывал.

Кроме того, расчет размера страхового возмещения, произведенный истцом, не соответствует условиям договора страхования.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по делу, не принимается судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, отнесен на усмотрение арбитражного суда.

Экспертиза назначается при возникновении по делу вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, искусства. Эксперт участвует в экспертизе, назначаемой судом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и заключение эксперта будет допустимо лишь в том случае, если сама экспертиза назначена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представитель заявителей апелляционной жалобы не обладают.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание предмет спора и характер спорных правоотношений, правомерно отклонил ходатайство истца о процессуальной необходимости назначения и проведения экспертизы, поскольку заявителем не приведено достаточных аргументов обосновывающих необходимость ее проведения.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года по делу N А40-139362/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова Т.А. Лялина