Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 04АП-2859/19 по делу N А19-814/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2021 г. N Ф02-4558/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

2 июня 2021 г.

Дело N А19-814/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Куклин О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - АО "МеталлАктивГрупп" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2021 года по делу N А19-814/2019 по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750) к акционерному обществу "МеталлАктивГрупп" (ОГРН 1103850002442, ИНН 3811136230) о взыскании денежных средств, третьи лица - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), общество с ограниченной ответственностью "Траст Рейл Транс",

и установил:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "МеталлАктивГрупп" о взыскании 555000 руб. штрафа за задержку вагонов под разгрузкой.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 10 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 4 июля 2019 года, арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 26 ноября 2019 года арбитражный суд кассационной инстанции вышеуказанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационный суд указал, что при рассмотрении данного спора суды первой и апелляционной инстанций не включили в предмет судебного исследования вопросы, связанные с наличием между сторонами обязательственных правоотношений и нарушений ответчиком прав истца в рамках этих обязательств.

При новом рассмотрении суд первой инстанции привлек к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Траст Рейл Транс".

Решением от 18 февраля 2021 года арбитражный суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Указывает, что у сторон спора договорные отношения отсутствуют, истец участником спорной перевозки не является, оператором железнодорожного подвижного состава является ООО "Траст Рейл Транс" с которым ответчиком заключен договор на предоставление подвижного состава N 29-16 ТРТ от 18.03.2016. Указания кассационного суда не исполнены.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что по транспортным железнодорожным накладным N ЭП499797, N ЭП446248, N ЭП275027, N ЭР853846, N ЭР893512, N ЭС033551 в адрес ответчика в январе-феврале 2018 года прибывали вагоны N N 64197676, 62454426, 62401047, 55331326, 65620171, 61656252, 53094868, 54484480, 54634977, 60205937, 64034804, 60199049, 59075457, 61420253, 61425609, 55851208, 54769682, 55676894, 59706531, 61750378, 64532922, 62890884, 61276549 с грузом, собственников названных вагонов является истец.

Ответчиком разгрузку названных вагонов производил более 36 часов, что подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов N N 155, 202, 88, 86, 95, 97, справками о вагонах по памяткам из АСУЛР. Нарушение времени разгрузки ответчиком не оспорено.

Претензией от 13.06.2018 истец, ссылаясь на часть 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта и указав на нарушение времени разгрузки вагонов, потребовал у ответчика уплатить штраф, установленный статьями 99, 100 Устава как собственнику вагонов и оператору железнодорожного подвижного состава.

Заявляя требования, истец указал, что штраф за задержку вагонов под выгрузкой ответчик не уплатил, претензию истца не исполнил.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 36, 39, 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 15028/11, пункт 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2017, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Истец собственником спорных вагонов и, следовательно, оператором подвижного состава, и вправе требовать взыскания законной неустойки за задержку ответчиком спорных вагонов под выгрузкой. Права собственника вагонов не должны отличаться от прав перевозчика, отсутствие договорных отношений между истцом и ответчика не является основанием для освобождения последнего от уплаты штрафа за нарушение спорных сроков. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и указаниям суда кассационной инстанции, изложенным в постановлении от 26.11.2019.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖДТ РФ) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно части 2 статьи 99 УЖДТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

По смыслу названных статей в их совокупности и применительно к заявленным исковым требованиям следует, что штраф за нарушение срока разгрузки железнодорожных вагонов может взиматься оператором подвижного состава с конкретного лица при наличии заключенных с таким лицом договора на подачу и уборку вагонов, либо договора аренды подвижного состава или договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования. Взыскание штрафа исключает взыскание платы за пользование вагонами. Указанными нормами материального права установлен перечень лиц, которые могут обеспечивать соблюдение срока выгрузки груза, однако конкретное лицо не установлено. Следовательно, такое лицо может быть определено только по условиям конкретного договора перевозки.

В данном случае, как установлено судом, истец вагоны для спорной перевозки ответчику не предоставлял и каких-либо договорных отношений с ответчиком не имеет. Данные обстоятельства самим истцом не отрицаются. Вагоны для осуществления спорных перевозок были предоставлены ответчику ООО "Траст Рейл Транс" по договору от 18.03.2016 N 29-16ТРТ.

Следовательно, истец не является в рамках спорных перевозок их участником (оператором железнодорожного подвижного состава) по смыслу статьи 2 УЖДТ РФ и не вправе, в силу статьи 1 УЖДТ РФ заявлять требования о взыскании спорного штрафа на основании данного Устава.

Ссылка истца на наличие у него права собственности на спорные вагоны сама по себе не относит истца к участникам спорных конкретных перевозок (в качестве оператора железнодорожного подвижного состава) и не порождает у истца соответствующих прав и обязанностей, предусмотренных нормами УЖТ РФ.

Ссылка суда первой инстанции на пункт 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), приведена необоснованно, поскольку в данном пункте рассмотрен случай взыскания штрафа при наличии у владельца вагонов договора с грузополучателем и предоставление вагонов для спорной перевозки в рамках такого договора.

Как установлено судом в настоящем споре, истец фактически владельцем вагонов не является, договор с ответчиком отсутствует. Вагоны для спорной перевозки предоставлены другим лицом.

Следовательно, требования истца не основаны ни на законе, ни на договоре, что является основанием для отказа в иске.

Обжалуемое решение согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить полностью в части рассмотрения спора по существу и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу иска и расходы ответчика на уплату государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб, кассационной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2021 года по делу N А19-814/2019 в части рассмотрения спора по существу (абзац первый резолютивной части решения) отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в пользу акционерного общества "МеталлАктивгрупп" 9000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Куклин О.А.