Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 13АП-9366/21 по делу N А26-10522/2020

г. Санкт-Петербург

02 июня 2021 г.

Дело N А26-10522/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Нестерова С.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9366/2021) (заявление) Казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2021 по делу N А26-10522/2020 (судья Михайлова А.В.), принятое

по иску Ассоциации Саморегулируемой организация "Объединение строителей Карелии"

к Казенному учреждению Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация Саморегулируемой организации "Объединение строителей Карелии" (далее - истец, Ассоциация СРО "ОСК") обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Казенному учреждению Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" (далее - ответчик, учреждение) задолженности по уплате ежемесячных членских взносов за третий квартал 2017 года и первый квартал 2018 года.

Решением от 04.02.2021 Арбитражный суд Республики Карелия удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с Казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" в пользу Ассоциации Саморегулируемой организации "Объединение строителей Карелии" 7839 руб. задолженности по уплате ежемесячных членских взносов за первый квартал 2018 года, а также 931 руб. судебных расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение в части удовлетворенных исковых требований отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, Ассоциация представила письменный отзыв.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2012 на основании заявления ответчика, Учреждение принято в члены Ассоциации СРО "ОСК".

Решениями общего собрания членов Ассоциации СРО "ОСК" от 09.12.2016 года и от 26.04.2018 года утвержден размер ежемесячных членских взносов на 2017 год и на 2018 год, который составляет 3000 руб. в месяц.

На заседании Президиума Ассоциации СРО "ОСК" 20.03.2018 года на основании заявления учреждения принято решение о добровольном прекращении членства учреждения в Ассоциации СРО "ОСК" с 20.03.2018. (выписка из протокола N 11).

На дату исключения за ответчиком имелась задолженность в общей сумме 16839 руб. неуплаченных членских взносов за третий квартал 2017 года (9000 руб.) и за первый квартал 2018 года (7839 руб.).

Поскольку ответчик долг не погасил, Ассоциация СРО "ОСК", направив на электронную почту ответчика претензионные письма и не получив их добровольного удовлетворения, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании членских взносов за третий квартал 2017 года, в связи с чем отказал в иске в данной части. При этом, в оставшейся части (задолженность по уплате ежемесячных членских взносов за первый квартал 2018 года) исковые требования признаны судом законными и обоснованными, подтвержденными как по праву, так и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ.

Согласно пункту 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно пункту 1 статьи 3 и статье 6 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) даны понятия саморегулируемой организации и перечислены ее основные функции, исходя из чего, в период членства в Союзе его члены, уплачивая членские взносы, в то же время вправе получать от него встречное предоставление в виде представления их интересов в отношениях с органами государственной власти, информационных и консультационных услуг.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи 12 Закона N 315-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

В соответствии с положениями Устава Ассоциации установлено, что все члены Ассоциации обязаны своевременно оплачивать вступительные, членские и целевые взносы.

Таким образом, добровольно вступив в члены Ассоциации, Учреждение приняло на себя обязательство по уплате членских взносов, подлежащее исполнению в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив факт членства Учреждения в спорный период, а также отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности за спорный период, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности за первый квартал 2018 года (7 839 руб.).

Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняется апелляционным судом.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Статьей 225.1 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Учитывая, что настоящий спор является корпоративным и, принимая во внимание, что в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ для корпоративных споров не предусмотрено обязательное соблюдение претензионного или иного досудебного порядка, апелляционным судом отклоняется довод заявителя жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, как основанный на неправильном толковании норм права.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, также являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2021 по делу N А26-10522/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

С.А. Нестеров В.Б. Слобожанина