Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 06АП-2489/21 по делу N А73-1205/2021

г. Хабаровск

02 июня 2021 г.

А73-1205/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Совкомбанк": представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: представителя Власкиной О.Н. по доверенности от 19.01.2021 (сроком по 15.01.2024);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк"

на решение от 08.04.2021

по делу N А73-1205/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк"

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 22.01.2021 N 2 по делу N 027/04/14.3-1838/2020 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - административный орган, Управление, УФАС России по Хабаровскому краю, антимонопольная служба) от 22.01.2021 N 2 по делу N 027/04/14.3-1838/2020 о назначении административного наказания по части 6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.04.2021 в удовлетворении требований банка отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Совкомбанк" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы утверждает следующее: банком до потребителя доведена полная информация об услуге, позволяющая оценить реальные свойства услуги; в документах не указано каких именно условий финансовой услуги не хватает; анализ материалов Управления и суда носит формальный характер; вывод Управления о не читаемости текста, изложенного мелким шрифтом сделан по внутреннему убеждению должностных лиц; при просмотре рекламного ролика человеку с нормальным зрением, без труда возможно прочтение содержащейся информации; отсутствует минимальный и максимальный хронометраж к шрифту в Законе о рекламе.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу, Управление доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель антимонопольного органа отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя Управления, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в ноябре 2020 года в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю отслежена наружная реклама ПАО "Совкомбанк", распространяемая на цифровом билборде по адресу: г. Хабаровск, по ул. Краснореченская, д. 169 В, продолжительностью 5 секунд, следующего содержания:

Крупным шрифтом: "Совкомбанк. Кредит под 0% до 1 000 000 рублей, www. SovcombaN k.ru 8 80 700 10 10.

Мелким шрифтом: Первый дисклеймер (2 секунды):

"Кредит "Супер плюс". Сумма 200 000 - 999 999 рублей. Срок: 18, 24, 36, 60 мес. Клиентам от 20 до 85 лет по паспорту и второму документу, удостоверяющему личность. Ставка 0% для участников акции "все под 0!". Срок акции: 18.11.2018 г. - 31.12.2020 г. Условия акции: наличие карты "Халва", оформление кредита в период акции, подключение и соблюдение условия "гарантия минимальной ставки" (стоимость услуги -4,9% от суммы кредита), выполнение условий бального кэшбэка (ежемесячное совершение 5-ти операций по карте "халва" на общую сумму от 10 000 руб., оплата по графику, согласно первоначальным условиям договора (без частичного/полного досрочного погашения), отсутствие просрочек по кредитным продуктам банка), перерасчет процентов при полном погашении задолженности, разница уплаченных и рассчитанных процентов".

Второй дисклеймер (3 секунды): "Без акции - 9,9% при соблюдении условия: безналичное расходование за первые 25 дней договора от 80% лимита кредитования в партнерский сети банка; при несоблюдении - 22,9% годовых соответственно. Банк вправе отказать в предоставлении кредита без объяснения причины. Условия по карте "Халва": лимит до 350 000 руб. в течение 10 лет. Срок рассрочки от 1 до 18 мес. на покупки в сети партнеров с учетом базового срока рассрочки, срока рассрочки по купонам, акциям и тарифным планам. Клиентам 20-75 лет по паспорту РФ. Обслуживание 0 руб. Ставка в течение льготного периода (36 мес.) - 0% годовых. При его нарушении, окончании - 10% на задолженность с даты возникновения. ПАО "Совкомбанк. Генеральная Лицензия ЦБ N 963".

Указанная реклама распространялась на цифровых бидбордах в г. Хабаровске по адресам: пер. Трубный - ул. Волочаевская; пр-т 60 л. Октября, 210; ул. Волочаевская, 5; ул. П.Л. Морозова, 82А; ул. Большая, 39; ул. Краснореченская - ул. Суворова; ул. Ленина, 41 - ул. Пушкина, ул. Пионерская - ул. Блюхера, 1А; ул. Серышева (пл. Серышева); ул. Муравьева - Амурского - ул. Карла Маркса; Привокзальная площадь; ул. Серышева, 16; ул. Волочаевская - ул. Лейтенанта Орлова; ул. Муравьева-Амурского - ул. Дзержинского.

Срок распространения рекламы с 01 по 30 ноября 2020 года.

При проведении проверки осуществлялась видеосъемка.

Проанализировав указанную рекламу, проверяющими сделан вывод о том, что реклама, распространявшаяся ПАО "Совкомбанк" противоречит ч. 7 ст. 5, ст. 6, п. 2 ч. 2 статьи 28 Закона РФ "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ, является неполной, вводит потребителя в заблуждение относительно предоставляемого кредита, без указания всех условий, определяющих полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющих на нее.

По выявленным нарушениям Управлением вынесено определение от 28.12.2020 N 4/15272, о возбуждении дела N 027/04/14.3-1838/2020 об административном правонарушении по части 6 статьи 14.3 КоАП РФ и проведении административного расследования, в котором указано, что законному представителю ПАО "Совкомбанк" или лицу с надлежаще оформленной доверенностью необходимо явиться:

18.01.2021 в 09 часов 50 минут для составления протокола об административном правонарушении;

22.01.2021 в 11 часов 20 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определение получено ПАО "Совкомбанк" по юридическому адресу - 12.01.2021, что подтверждается почтовым уведомлением, представленными в материалы дела, а также 28.12.2020 на электронный адрес Общества.

ПАО "Совкомбанк" представлены объяснения по существу выявленного правонарушения от 28.12.2020 N 74450489.

18.01.2021 посчитав, что в действиях ПАО "Совкомбанк" имеются нарушения части 7 статьи 5, статьи 6, пункта 2 части 2 статьи 28 Закона РФ "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ, начальником отдела рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Власкиной О.Н. в отношении ПАО "Совкомбанк" составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 14.3 КоАП.

Протокол составлен в отсутствие представителя Общества, направлен по юридическому адресу ПАО "Совкомбанк" - 19.01.2021, что подтверждается почтовым реестром, представленным в материалы дела.

22.01.2021 руководителем Управления Тютяниной Т.Н. вынесено постановление N 2 по делу N 027/04/14.3-1838/2020 о назначении ПАО "Совкомбанк" административного наказания по части 6 статьи 14.3 КоАП РФ в сумме 300000 руб.

Постановление вынесено в отсутствие представителя ПАО "Совкомбанк", направлено по его юридическому адресу - 14.02.2021, что подтверждается почтовым реестром, представленным в материалы дела.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ распространение кредитной организацией рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержащей хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, без указания всех остальных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющих на нее, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

По пункту 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе, реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условии.

В расход лица (заемщика), заключившего договор на предоставления кредита, включается: оплата стоимости кредита (процент за пользование кредитом, платежи за открытие счета, ежемесячные фиксированные платежи за обслуживание счета, платежи, связанные с получением суммы кредита наличными, и другие платежи, обусловленные выдачей кредита и процессом его возврата); оплата услуг страхования, если выдача кредита обусловлена необходимостью заключения договора страхования; иные расходы, возникающие у заемщика в процессе исполнения кредитного договора (необходимость нотариального заверения документов и т.п.).

Следовательно, если в рекламе услуг по предоставлению кредита указано любое из перечисленных условий, то должны быть указаны и все остальные перечисленные условия, как определяющие размеры расходов заемщика по кредиту, так и влияющие на эти расходы.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", для заемщика и влияющие на нее.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ) к условиям, определяющим полную стоимость кредита, отнесены: сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); проценты по договору потребительского кредита (займа); платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа); платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом; сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 определено, что к условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.).

В рассматриваемой рекламе крупно указывается процентная ставка по кредиту; информация о других условиях предоставления финансовой услуги формально присутствует в рекламе, однако данные сведения выполнены мелким по сравнению с основным рекламным текстом шрифтом и транслируются короткое время, что делает невозможным их восприятие и вводит потребителя в заблуждение относительно условии по рекламируемому кредиту - так как, время считывания рекламной информации ограничено, то информация об условиях кредита, также недоступна для восприятия.

Учитывая изложенное, несмотря на формальное наличие в рекламе сведений об иных условиях кредита, влияющих на сумму расходов, помимо крупно указанной в рекламе информации о процентной ставке кредита, форма представления сведений такова, что они не воспринимаются потребителями и фактически в рекламе отсутствуют.

Отсутствие в рекламе информации об условиях кредитного договора, влияющих на полную стоимость кредита для заемщика, вводит в заблуждение относительно стоимости товара (кредитного договора), что является нарушением части 7 статьи 5 Закона о рекламе, согласно которой, не допускается реклама, где отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Статьей 3 Закона о рекламе установлено, что реклама - это информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

Совокупность таких особенностей рассматриваемой рекламы, как ограниченное время считывания информации, объем информации, размещенной в рекламе, размер шрифта, которым написаны существенные условия получения услуги, лишают возможности потребителя получить полный текст (информацию) рекламы.

Тот факт, что существенная информация в такой рекламе не читается, очевидно, усматривается при визуальном просмотре текста рекламы.

Поскольку существенной является не только информация привлекательная для потребителей (написанная крупным шрифтом), но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей рекламы банковских услуг, отсутствие каких-либо сведений, в том числе и доступных, об условиях кредита, может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой, так как данная информация сложно воспринимаема или вообще недоступна для потребителей.

В данном случае, проанализировав указанную рекламу, суд первой инстанции правомерно согласился с выводом антимонопольного органа о том, что реклама, распространявшаяся ПАО "Совкомбанк" противоречит части 7 статьи 5, статье 6, пункту 2 части 2 статьи 28 Закона РФ "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ, является неполной, вводит потребителя в заблуждение относительно предоставляемого кредита, без указания всех условий, определяющих полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющих на нее.

Учитывая, что рекламные щиты расположены в оживленных местах, на пересечении городских улиц, размещенная на них информация должна быть краткой. Это обусловлено тем, что большинство людей, на которых рассчитана информация находятся в движении (водители, пешеходы) и имеют лишь секунды для ее восприятия. Кроме того, щиты расположены на высоте более 3 метров (нижний край), что требует подъема головы. Поэтому для безопасности потребителей информация должна схватываться практически мгновенно. Таким критериям соответствуют только процентная ставка.

Читабельность же основного информационного блока, расположенного в нижней части рекламы, представляется затруднительной.

Данные обстоятельства указывают на то, что у потребителей рекламы затруднена возможность прочесть и воспринять всю информацию о рекламном продукте, а, следовательно, свидетельствуют о том, что, несмотря на формальное присутствие в рекламе сведений об условиях оказания соответствующей услуги, фактически данные сведения в рекламе не воспринимаются, следовательно, приравниваются к их отсутствию.

Отсутствие в действующем законодательстве четкого указания на размер шрифта рекламных надписей и время трансляции рекламы, не свидетельствует о том, что они могут быть любыми, поскольку это противоречит положениям статьи 5 Закона относительно добросовестности и достоверности рекламы, которая не должна вводить в заблуждение потребителя.

В рассматриваемой рекламе выделено наиболее привлекательное для потребителя условие: процентная ставка по кредиту. Иные условия, необходимые потребителю для принятия осознанного решения по оформлению вкладу в Банке, написаны мелким шрифтом, следовательно, прочесть и, тем более, уяснить указанные условия не представляется возможным.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами ФЗ "О рекламе" от 08.10.2012 N 58 установлено, что если соответствующая информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт), то такая информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей.

При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными познаниями".

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что с учетом высоты расположения текста, визуального сравнения с размером шрифта основной привлекательной информации, обычно ограниченного времени считывания информации, расположение рекламных конструкций вдоль проезжих частей, восприятие информации потребителем, выполненной мелким шрифтом, является невозможным.

Следовательно, выполненные мелким шрифтом сведения в рекламе кредита не доведены до неопределенного круга лиц надлежащим образом. В связи с чем потребитель фактически не получил предусмотренную законом информацию и вводится в заблуждение относительно предлагаемой финансовой услуги.

То есть, банком допущены неправомерные действия, чем нарушены права и законные интересы потребителей - несмотря на формальное наличие в рекламе существенной информации обо всех условиях договора кредита, форма предоставления данных сведений такова, что они не воспринимаются потребителями.

Если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).

При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона "О рекламе" ответственность за нарушение требований статей 5, 28 Закона несет рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

По материалам настоящего дела, лицом, в интересах которого непосредственно распространялась указанная ранее реклама является ПАО "Совкомбанк", а размещенная реклама - ненадлежащей.

Поскольку рекламодателем, осуществившим размещение рассматриваемой рекламы, является ПАО "Совкомбанк", то верно установлены в действиях последнего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества заключается в том, что оно имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у банка реальной возможности соблюдать требования законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Следовательно, вывод суда первой инстанции в том, что в действиях заявителя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ, обоснован.

Протокол об административном правонарушении, а также оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами антимонопольного органа.

Процессуальных нарушений по делу, а также нарушений прав привлекаемого лица допущено не было.

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований, в рассматриваемом случае, как для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, так и для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 6 статьи 14.3 КоАП РФ.

На момент принятия оспариваемого постановления антимонопольного органа, срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Из указанного постановления следует, что административное наказание назначено ПАО "Совкомбанк" в пределах санкции част 6 статьи 14.3 КоАП РФ в минимальном размере - 300000 руб. с учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал банку в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 300000 руб.

Доводы заявителя жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции оценке обстоятельств дела и иному толкованию норм права действующего законодательства, поэтому они не могут являться правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 апреля 2021 года по делу N А73-1205/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская