Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 07АП-7696/20 по делу N А45-13205/2020

город Томск

2 июня 2021 г.

Дело N А45-13205/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (07АП-7696/2020 (2) на определение от 17.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13205/2020 (судья Исакова С.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания "Азимут" о взыскании судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания "Азимут" (620134, Свердловская область, горд Екатеринбург, улица Кунарская, дом 14к2, квартира 31,) к государственному казенному учреждению Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (630009, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Никитина, дом 20/2, офис 903) о взыскании 888 787 руб. 61 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Пучкина Е.С., доверенность от 13.07.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственная компания "Азимут" (далее - ООО НПК "Азимут") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (далее по тексту - ГКУ "ТУАД НО") о взыскании суммы обеспечения контракта в размере 888 787 руб. 61 коп.

Решением от 16.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением от 30.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2021 решение от 16.07.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

30.11.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство ООО НПК "Азимут" о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя по договору оказания услуг от 15.05.2020 в размере 50 000 руб.; расходов по оплате экспресс почты ЕМS по доставке письма с претензией в размере 788 руб.; расходов по оплате экспресс почты ЕМS по доставке письма с претензией N 2 в размере 798 руб.; почтовых расходов по доставке письма с копией искового заявления в размере 286 руб. 94 коп.; расходов по оплате билетов, связанных с поездкой из г. Екатеринбурга в г. Новосибирск и из г. Новосибирска в г. Екатеринбург для участия в судебном заседании в размере 13 487 руб.; расходов по оплате командировочных расходов в размере 1 998 руб.; расходов по оплате консультации, полученной в ИП Шестаков Е.Н. в размере 1 600 руб.; расходов по участию в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда в размере 5 000 руб.

Определением от 17.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требование удовлетворены в части взыскания с ГКУ "ТУАД НО" в пользу ООО НПК "Азимут" 70 485 руб., почтовые расходы 1 074 руб. 94 коп.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ГКУ "ТУАД НО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, определенный судом к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным и неразумным.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

ООО НПК "Азимут" в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не установил оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор оказания услуг правового характера от 15.05.2020, заявка на оказание юридических услуг (приложение N 1 к договору), акт об отказанных услугах от 09.10.2020, платёжное поручение N 3 от 15.05.2020 на сумму 50 000 руб., квитанция - договор о возмездном оказании услуг N 031415 Серия 20В, кассовый чек на сумму 1 600 руб., договор NА/09/2020 об оказании юридических услуг от 21.09.2020, акт приёма-передачи оказанных услуг от 23.09.2020, платёжное поручение N14 от 22.09.2020 на сумму 5 000 руб.

Помимо этого, представлены документы на транспортные расходы представителей, а именно: электронные проездные документы на общую сумму 13 387 руб., а также кассовые чеки, подтверждающие расходы на питание в сумме 1 998 руб.

В качестве документов обосновывающих почтовые расходы в материалы дела представлены почтовые накладные и почтовые квитанции на сумму 1 872 руб. 94 коп.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг представлены платёжное поручение N 3 от 15.05.2020 на сумму 50 000 руб., кассовый чек на сумму 1 600 руб., платёжное поручение N 14 от 22.09.2020 на сумму 5 000 руб., документы на транспортные расходы представителей, кассовые чеки, подтверждающие расходы на питание, почтовые накладные и почтовые квитанции.

Исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, суд первой инстанции обоснованно признал сумму расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере документально подтвержденной, при этом, исходя из правовой оценки характера спора, сложности и продолжительности арбитражного дела, несоразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом Решения Совета Адвокатской Палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол N 9) "Об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам физическим и юридическим лицам", в связи с чем снизил размер

понесенных судебных расходов до 70 485 руб. исходя из следующего: 50 000 руб. за первую инстанцию, написание отзывов на апелляционную и кассационную жалобы;

13 487 руб. и 1998 руб. - командировочные расходы; 5000 руб. за участие в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда, почтовые расходы в сумме 1 074 руб. 94 коп.

Отказывая в удовлетворении части требований суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности относимости договора к настоящему делу (договор о возмездном оказании услуг N 031415), а также целесообразности произведенных расходов (составление и направление второй претензии от 26.05.2020).

По результатам рассмотрения доводов апелляционной жалобы о чрезмерности судебных расходов суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле суд первой инстанции выполнил свою публично-правовую обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-13205/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.В. Марченко