Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 14АП-3825/21 по делу N А66-10026/2019

г. Вологда

03 июня 2021 г.

Дело N А66-10026/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" Куликовой Н.С. по доверенности от 02.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Фировское жилищно-коммунальное хозяйство" Дронова Олега Владимировича и акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" на определение Арбитражного суда Тверской области от 01 апреля 2021 года по делу N А66-10026/2019,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тверской области от 14.08.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Фировское жилищно-коммунальное хозяйство" (адрес: 172721, Тверская обл., п. Фирово, Заводское шоссе, д. 23; ИНН 6945003069, ОГРН 1106908000506; далее - МУП "Фировское ЖКХ", Предприятие, должник).

Определением суда от 17.10.2019 в отношении Предприятия введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Акопян Артем Ашотович.

Решением суда от 29.06.2020 МУП "Фировское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дронов Олег Владимирович.

Конкурсный управляющий должника Дронов О.В. обратился в суд с заявлением об урегулировании разногласий, возникших между конкурсным управляющим МУП "Фировское ЖКХ" Дроновым О.В. и Администрацией Фировского района Тверской области (далее - Администрация), по размеру компенсации, полагающейся МУП "Фировское ЖКХ" за возврат объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) отведения, принадлежащих Предприятию, в собственность Администрации; об установлении размера компенсации, полагающейся МУП "Фировское ЖКХ", за возврат в собственность Администрации необремененными правом хозяйственного ведении объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) отведения, принадлежащих МУП "Фировское ЖКХ".

Определением от 01.04.2021 суд разрешил разногласия, возникшие между конкурсным управляющим МУП "Фировское ЖКХ" Дроновым О.В. и Администрацией, установив размер компенсации, полагающейся Предприятию за возврат в собственность Администрации необремененными правом хозяйственного ведении объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) отведения, принадлежащих МУП "Фировское ЖКХ", исходя из балансовой стоимости имущества.

Конкурсный управляющий должника и акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") с вынесенным определением не согласились, обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить. В обоснование жалоб апеллянты указали на то, что размер компенсации должен определяться исходя из рыночной стоимости имущества; представленный отчет об оценке N 109/20 не оспорен.

В заседании суда представитель АО "АтомЭнергоСбыт" поддержал апелляционные жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в состав конкурсной массы Предприятия были включены социально значимые объекты систем холодного водоснабжения и водоотведения, используемые для водоснабжения жителей п. Фирово и Фировского района Тверской области и иных потребителей Фировского района Тверской области.

Конкурсный управляющий 14.07.2020 направил Администрации уведомление, в котором предложил определить размер компенсации, подлежащий выплате должнику за возврат объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих должнику, в собственность Администрации не обремененными правом хозяйственного ведения.

На основании требования конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", конкурсным управляющим с привлечением независимого оценщика общества с ограниченной ответственностью "Каппа-Трейдинг", проведена оценка объектов водоснабжения жителей п. Фирово и Фировского района Тверской области и иных потребителей Фировского района Тверской области, принадлежащих должнику. Стоимость указанного имущества согласно отчету N 109/20 составила 5 773 418 руб.

Конкурсный управляющий 18.12.2020 направил в Администрацию заявление, в котором просил перечислить на расчетный счет МУП "Фировское ЖКХ" денежные средства в размере 5 773 418 руб. в счет выплаты компенсации, полагающейся МУП "Фировское ЖКХ" за возврат объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих МУП "Фировское ЖКХ", в собственность Администрации не обремененными правом хозяйственного ведения.

Администрация письмом уведомила конкурсного управляющего о том, что требуемая компенсация не может быть равна рыночной стоимости объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поскольку социальное предназначение указанных объектов является обременением, которое существенно снижает их рыночную стоимость, соответственно, компенсация должна быть установлена исходя из балансовой стоимости, которая составляет 828 895 руб. 67 коп.

Возникшие разногласия относительно размера подлежащей выплате должнику компенсации послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции разрешил разногласия, установив, что компенсация должна быть установлена исходя из балансовой стоимости имущества.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Исходя из содержания пункта 6 статьи 129, пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве к социально значимым объектам отнесены в том числе объекты коммунальной инфраструктуры - объекты, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Указанный Федеральный закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора N 3 (2019), наличие у должника имущества, которое в силу своей социальной значимости в конкурсную массу не включается и у конкурсного управляющего отсутствует возможность его продажи посредством торгов, лишает кредиторов права рассчитывать на соблюдение их имущественных интересов. При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр.

Поскольку централизованная система водоснабжения и водоотведения в силу своей социальной значимости не могла быть включена в конкурсную массу должника с целью удовлетворения требований его кредиторов посредством проведения торгов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности выплаты компенсации должнику за указанное имущество.

Заявителем в материалы дела представлен перечень имущества, составляющего систему водоснабжения и водоотведения.

При этом конкурсный управляющий считал целесообразным взыскание рыночной стоимости имущества в размере 5 773 418 руб.

Администрацией, в свою очередь, представлены сведения об остаточной балансовой стоимости такого имущества на 01.03.2021 - 823 884 руб. 20 коп.

Размер остаточной стоимости указанных объектов, а также его перечень лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, приняв во внимание, что передача муниципальному образованию систем водоснабжения и водоотведения обусловлена публичными интересами по сохранению их целевого назначения и обеспечению надлежащего содержания, использования в интересах жизнедеятельности региона, а также продиктовано необходимостью соблюдения принципов разумности, соразмерности и обеспечения баланса интересов должника и кредиторов, пришел к выводу о том, что размер компенсации за переданное имущество не может превышать его остаточной балансовой стоимости.

Доводы АО "АтомЭнергоСбыт" и конкурсного управляющего должника о том, что взысканию подлежит компенсация в размере рыночной стоимости имущества, являлись предметом рассмотрения суда и обоснованно отклонены с учетом целевого назначения имущества, его социальной значимости и фактического состояния износа.

Рыночная стоимость объекта оценки предполагает определение наиболее вероятной цены, по которой соответствующее имущество может быть отчуждено на открытом рынке в условиях конкуренции, при этом на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В рассматриваемой ситуации передача муниципальному образованию имущества должника обусловлена требованиями федерального закона, исключающего возможность отчуждения объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность.

В связи с этим определение рыночной стоимости указанного имущества не соответствует правовой природе компенсации.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 01 апреля 2021 года по делу N А66-10026/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Фировское жилищно-коммунальное хозяйство" Дронова Олега Владимировича и акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева