Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 09АП-7080/21 по делу N А40-157912/2020

г. Москва

03 июня 2021 г.

Дело N А40-157912/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 г. по делу N А40-157912/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" к Акционерному обществу "Почта России" о взыскании 538 788 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Почта России" 538 788 руб. 30 коп. штрафа за искажение наименования груза.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 г. апелляционная жалоба АО "ФПК" возвращена заявителю.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, между истцом (исполнитель) и ответчиком (отправитель) заключен договор N ФПК-17-412 об организации курсирования почтовых вагонов в составах скорых, пассажирских и почтово-багажных поездов формирования Исполнителя для перевозки почтовых отправлений в качестве грузобагажа повагонными отправками от 29.12.2017 г., в соответствии с подп. "з" п. 2.3.11 которого Отправитель принял на себя обязательства не допускать наличия предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа (почтовых отправлений) запрещена в соответствии с Правилами перевозок.

Как указывает истец, 08.05.2020 г. при проверке вагона N 017-41412 выявлен факт провоза в кладовой вагона предметы (вещества) перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, а именно в кладовой почтового вагона находился паллет с коробками в заводской упаковке, согласно заводской маркировки в коробках находится гигиенический гель для рук AQUAPROF классический (70%), флаконы объемом 50 мл. со знаком опасности черный ромб с пламенем - легковоспламеняющееся жидкость, класс опасности 3. Согласно накладной общее количество коробок 169 шт., в каждой коробке по 48 флаконов объемом 50 мл., общий вес данного грузобагажа составляет 406,1 кг.

В предъявленной дорожной ведомости на почтовый вагон N 017-41412 от 08.05.2020 г. имеется соответствующая отметка, что в вагоне запрещенный к перевозке грузобагаж отсутствует. В связи с указанным, специалистами Северо-Западного регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО "ФПК" были составлены коммерческий акт N ВА 202926 от 08.05.2020 г.., акт формы ЛУ-4 N А 177334 от 08.05.2020 г.

Согласно требованиям ГОСТа 19433-88 "Грузы опасные. Классификация и маркировка", легковоспламеняющиеся жидкости (ЛВЖ) относятся к 3 классу опасности. При проведении проверки были сделаны фотоматериалы, подтверждающие отнесение данного грузобагажа к классу ЛВЖ.

В соответствии с положениями ст. 111 Устава за искажение наименования багажа, грузобагажа, а также сведений о свойствах багажа, грузобагажа, при перевозке которых требуются особые меры предосторожности, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере двукратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа. За искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Как следует из перевозочного документа серии АЖ N 454709, провозная плата составила с НДС 64 654,60 руб. (без НДС 53 878,83 руб.), в связи с чем, штраф, рассчитан в соответствии с п. 4.2. договора и положений ст. 111 Устава составляет 538 788,30 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование возражений по иску ответчик ссылался на то, что перевозка грузобагажа не состоялась. Факт того, что данный грузобагаж является опасным, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, правомерно признав исковые требования обоснованными, оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в размере 18 229 руб. 82 коп. штрафа, приняв контрассчет ответчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Таким образом, начисление штрафа за перевозку запрещенного грузобагажа подлежит за факт наличия такого грузобагажа, вне зависимости от момента перевозочного процесса.

Включение вагонов в состав поезда является ничем иным как принятие предметов, находящихся в указанном вагоне исполнителем (АО "ФПК") для перевозки в качестве грузобагажа от отправителя (АО "Почта России"). Таким образом, перевозочный документ, свидетельствует о принятии исполнителем всего содержимого вагона от юридического лица.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что истцом доказан состав правонарушения, допущенного ответчиком и, соответственно, наличия правовых оснований для взыскания штрафа в соответствии со ст. 111 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не усматривается правовых оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности взыскиваемого штрафа.

Кроме того, незаконная перевозка опасного груза влияет на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в связи с чем, положения гражданского законодательства о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не подлежат применению.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом возврата жалобы истца согласно определению от 26.02.2021 г. апелляционным судом не усматривается правовых оснований для возврата госпошлины по ней, поскольку приложенное к жалобе платежное поручение от 08.09.2020 г. N 4729746 не может принято в качестве доказательств уплаты госпошлины в размере 3 000 руб. по указанной жалобе.

При этом апелляционный суд исходит из того, что уплата госпошлины произведена истцом до вынесения резолютивной части решения по настоящему делу, а в назначении платежа не указан номер дела.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года по делу N А40-157912/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина