Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 18АП-6271/21 по делу N А07-9470/2020

г. Челябинск

02 июня 2021 г.

Дело N А07-9470/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Зирганская машинно - технологическая станция" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2021 по делу N А07-9470/2020.

В судебном заседании принял участие представитель Сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз имени Салавата - Голудь Полина Александровна (доверенность от 01.09.2020, срок действия до 31.12.2021, паспорт, диплом N ДВС 1205492).

Открытое акционерное общество "Зирганская машинно-технологическая станция" (далее - ОАО "Зирганская МТС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действия Управления Росреестра по погашению записи об аренде ОАО "Зирганская МТС" земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:37:000000:0312, расположенного по адресу Республика Башкортостан, Мелеузовский район, установлено относительно ориентира сельское поселение Воскресенский сельсовет, с. Воскресенское, дата государственной регистрации 22.06.2010, номер государственной регистрации 02-04-12/005/2010-683, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта с 22.06.2010 на 10 лет; об обязании Управления Росреестра восстановить в едином государственном реестре недвижимости указанную запись.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кувайцев Сергей Александрович, СПК Колхоз имени Салавата (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2021 (резолютивная часть от 01.02.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось ОАО "Зирганская МТС" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что, действия регистрирующего органа нарушают положения договора аренды и действующего законодательства. Так, стороны в пункте 2.1 договора согласовали момент окончания срока действия договора аренды. Какого-либо соглашения о прекращении договора аренды стороны не подписывали, соответственно, заявитель руководствовался тем, что до 22.06.2020 договор имел юридическую силу.

Таким образом, податель апелляционной жалобы полагает, что договор аренды земельного участка в момент совершения регистрирующим органом оспариваемых действий не был прекращен.

Следовательно, действия Управления Росреестра по внесению записи в ЕГРН было произведено в нарушение требований Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон N 218-ФЗ).

Податель апелляционной жалобы полагает, что вышеуказанные действия Управления Росреестра существенным образом нарушили права и законные интересы заявителя, привели к лишению его права аренды земельного участка общей площадью 38963,2 га.

Апеллянт также отмечает, что в отношении него 15.02.2016 открыто конкурсное производство. Таким образом, право аренды земельного участка составляет конкурсную массу ОАО "Зирганская МТС", незаконное прекращение права нарушило права и законные интересы кредиторов общества.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ОАО "Зирганская МТС", Управления Росреестра и Кувайцева С.А. не явились.

С учетом мнения третьего лица и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представители ОАО "Зирганская МТС", Управления Росреестра и Кувайцева С.А.

Представитель третьего лица с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, дал пояснения в обоснование своих возражений.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между собственниками земельных долей (паев) в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:37:000000:0312, расположенный по адресу Республика Башкортостан, Мелеузовский район, установлено относительно ориентира сельское поселение Воскресенский сельсовет, с. Воскресенское, общей площадью 3893,2 га (арендодатели) и ОАО "Зирганская МТС" (арендатор), заключен договор аренды земельных участков, находящихся в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей от 24.03.2010.

Указанный договор зарегистрирован 22.06.2010, номер государственной регистрации 02-04-12/005/2010-683, срок на который установлена аренда с 22.06.2010 на 10 лет.

Определением от 02.03.2020 Арбитражный суд Республики Башкортостан утвердил конкурсным управляющим ОАО "Зирганская МТС" Кусова Романа Миннеханифовича.

Как стало известно заявителю из выписки ЕГРН от 19.03.2020, право аренды, зарегистрированное 22.06.2010, номер государственной регистрации 02-04-12/005/2010-683 ОАО "Зирганская МТС" отсутствует.

Согласно п. 2.1 договора он заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в уполномоченном органе.

Таким образом, истец считает, что право аренды за вышеуказанный земельный участок принадлежит ОАО "Зирганская МТС" до 22.06.2020.

В силу п. 5.1 договора изменение его условий и прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых работ.

Какое-либо соглашение о прекращении договора аренды стороны не подписывали, соответственно, заявитель руководствовался тем, что до 22.06.2020 договор имеет юридическую силу.

Полагая, что действия Управления Росреестра по погашению записи об аренде земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:37:000000:0312, расположенный по адресу Республика Башкортостан, Мелеузовский район, зарегистрированного на ОАО "Зирганская МТС" от 22.06.2010, номер государственной регистрации 02-04-12/005/2010-683 являются незаконными ОАО "Зирганская МТС" обратилось в Арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что срок действия договора истек. Соответственно, действия Управления Росреестра по погашению регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды по заявлению одной из сторон договора - арендодателя являются правомерными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа изложенных норм следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность оспариваемого действия заинтересованного лица и нарушение данным действием прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона регистрирующий орган проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.

Согласно статье 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 указанной статьи если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Между тем, как следует из материалов дела, все существенные условия договора выполнены сторонами еще в день его заключения, фактические правоотношения по аренде возникли между сторонами с момента передачи земельного участка ОАО "Зирганская МТС", то есть с 24 марта 2010 года.

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если арендодатель передал, а арендатор принял в пользование объект аренды, срок действия договора аренды подлежащего государственной регистрации, начинает течь с момента его подписания сторонами, даже если условиями такого договоре предусмотрено, что он вступает в силу с момента государственной регистрации.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что срок действия договора аренды подлежал исчислению с 24 марта 2010 года и истек 24 марта 2020 года.

То обстоятельство, что условиями данного договора предусмотрено вступление его в силу с момента государственной регистрации, юридического значения в силу указанных выше норм права не имеет, соответственно, доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению.

ОАО "Зирганская МТС" в суде первой инстанции было заявлено о том, что общим собранием разрешен не отнесенный к его компетенции вопрос о досрочном расторжении договора аренды, 10-летний срок действия которого, по мнению ОАО "Зирганская МТС", подлежал исчислению с момента его государственной регистрации (23 июня 2010 года).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию. Преюдициальными фактами называются те факты, которые установлены вступившим в силу и неотмененным судебным актом.

Действительность решения общего собрания от 14.02.2020 подтверждается вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29.10.2020.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на общем собрании от 14 февраля 2020 года вопрос о досрочном расторжении договора аренды, вопреки доводам апеллянта не разрешался.

Более того, из протокола данного собрания следует, что по второму вопросу повестки дня общим голосованием единогласно принято решение: "В связи с процедурой банкротства в отношении ОАО "Зирганская МТС" и окончанием срока действия действующего договора аренды прекратить договор аренды от 24 марта 2010 года на земельный участок с кадастровым номером 02:37:000000:0312 с 24 марта 2020 года, обязать уполномоченное лицо общим собранием лицо подать заявление в Управление Росреестра о прекращении действующего договора аренды от 24 марта 2010 года N б/н с 24 марта 2020 года".

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Управления Росреестра по погашению регистрационной записи об аренде соответствуют требованиям законодательства, осуществлены в пределах компетенции регистрирующего органа в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений процедуры проведения государственной регистрации прав не допущено.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается юридическими лицами в размере 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при обжаловании судебных актов по делам, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в размере 50 % от указанных размеров, то есть в размере 1 500 руб.

ОАО "Зирганская МТС" при подаче апелляционной жалобы уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 31.03.2021 N 46.

В силу изложенного на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная апеллянтом государственная пошлина в размере 1 500 руб. 00 коп. подлежит возврату ОАО "Зирганская МТС" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2021 по делу N А07-9470/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Зирганская машинно - технологическая станция" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Зирганская машинно - технологическая станция" из федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 31.03.2021 N 46.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

И.А. Аникин Ю.С. Колясникова