Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 17АП-5239/21 по делу N А71-13301/2020

г. Пермь

02 июня 2021 г.

Дело N А71-13301/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паршиной В.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Кудрявкина Александра Михайловича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 марта 2021 года

о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина,

вынесенное судьей Шишкиной А.А.,

в рамках дела N А71-13301/2020

о признании несостоятельным (банкротом) Рябчиковой Веры Арсентьевны

УСТАНОВИЛ:

03.11.2020 гражданка Рябчикова Вера Арсентьевна (далее - Рябчикова В.А., должник) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), основанием чего является наличие у последней задолженности перед кредиторами в размере 661351,29 руб.

10 ноября 2020 судом принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению заявление Рябчиковой В.А. о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2021 года Рябчикова В.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 09.09.2021 года, финансовым управляющим утвержден Латцев Сергей Васильевич, член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Кудрявкин Александр Михайлович (далее - Кудрявкин А.М. или кредитор), обжалуя принятое решение в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что Кудрявкин А.М. является конкурсным кредитором должника, однако о времени судебного заседания он не был извещен, в связи с чем считает, что его права нарушены, как кредитора. Полагает, что удовлетворяя заявление Рябчиковой В.А. о признании ее несостоятельным (банкротом), суд не учел всех обстоятельств дела. При подаче заявки на получение микрозайма Рябчикова В.А. указала об отсутствии каких-либо задолженностей перед банками и иными кредитными организациями, в связи с чем можно допустить наличие у Рябчиковой В.А. задолженности необходимой только для подачи заявления о признании ее банкротом. Отмечает, что Рябчикова В.А. находится в зарегистрированном браке, информацию об имущественном положении супруга не предоставляет. Считает, что все активы от заемных средств были зарегистрированы на супруга.

До судебного заседания от финансового управляющего Латцева С.В. поступил отзыв, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления должник ссылается на наличие задолженности в общей сумме 661 35,29 руб., из них:

задолженность в размере 23 208,86 руб. перед ООО "АЕ Групп" (основание: ИП 14135/20/18025 от 04.10.2019 г.);

задолженность в размере 100 000 руб. перед АО КБ "Пойдем!" (основание: кредитный договор N 0016 от 25.01.2018 г.);

задолженность в размере 8 000 руб. перед ООО МКК "Динар" (основание: кредитный договор N ЗИ749320191017 от 17.10.2019);

задолженность в размере 54 100 руб. перед ООО "МигКредит" (основание: кредитный договор N 3928369707);

задолженность в размере 46 972,31 рублей перед ООО МКК "КВ Пятый элемент деньги" (основание: ИП N 2631/20/18025 от 10.02.2020);

задолженность в размере 5 000 рублей перед ООО МКК "Вера" (основание: кредитный договор N В00033679 от 14.10.2019);

задолженность в размере 24 445,70 руб. перед ООО "Юнона" (основание: кредитный договор N 1-324632251721818 от 02.12.2018);

задолженность в размере 60 847,79 руб. перед ООО МКК "Срочноденьги" (основание: кредитный договор N 237/2245750 от 05.10.2018);

задолженность в размере 46 201,30 рублей перед Кудрявкиным Александром Михайловичем (основание: договор займа N ИП-289 от 21.09.2018);

задолженность в размере 25 278,64 рублей перед ООО МКК "Центр займа Русские деньги" (основание: кредитный договор N 140-1663-2019 от 29.08.2019);

задолженность в размере 52 474 рубля перед ООО МФК "ЭкснрессДены и" (основание: кредитный договор N 00484588 от 12.07.2019);

задолженность в размере 70 000 рублей перед ПАО "Почта Банк" (основание: кредитный договор N 25805766 от 18.11.2017);

задолженность в размере 57 886,39 рублей перед ПАО "КБ Восточный Экспресс Банк" (основание: ИП 342/20/18025 от 20.01.2020);

задолженность в размере 45 284 рублей перед ООО "Сэт-Консал гинг" (основание: ИП 1246/20/18025 от 27.01.2020);

задолженность в размере 22 940,84 рублей перед ООО "Юнона" (основание: ИП 1843/20/18025 от 03.02.2020);

задолженность в размере 18 711,46 рублей перед ООО "Реал-Финанс Групп" (основание: ИП 1982/20/18025 от 03.02.2020);

Должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; состоит в браке с Рябчиковым Валерием Сергеевичем, что подтверждается свидетельством серии I-HИ N 757240; не обладает исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности; имеет ежемесячный доход в размере 10 217,30 руб.

Таким образом, у должника отсутствует возможность погашения образовавшейся задолженности; размер требований кредиторов значительно превышает стоимость имущества, получаемый должником доход недостаточен для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Должник ходатайствует о введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, прекращение должником исполнения денежных обязательств, размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

Определяя подлежащую применению в рамках настоящего дела о банкротстве процедуру - реализация имущества должника, судом учтены положения ст.ст. 213.2, 213.3, 213.5, 213.6, 213.13 Закона о банкротстве, ходатайство должника о введении в отношении него процедуры реализации имущества, а также отсутствие сведений об источнике дохода, который позволил бы рассчитаться с кредиторами за три года и невозможности удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Данный пункт статьи указывает на то, что в случае если при удовлетворении должником требований одного из кредиторов требования остальных не могут быть удовлетворены, лицо обязано обратиться в арбитражный суд не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Поскольку у Рябчиковой В.А. возникла ситуация при которой она не может рассчитаться по своим обязательствам, у нее возникла обязанность обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в соответствии с п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве.

Рябчикова В.А. воспользовалась своим правом на подачу в арбитражный суд заявление о признании ее банкротом при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что она не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поэтому в случае, если при проведении процедуры реализации имущества финансовым управляющим или иным лицом, участвующим в деле будет установлено недобросовестное поведении должника при обращении в суд с соответствующим заявлением или поведение, которое направлено на сокрытие имущества, то указанное может повлиять на принятие судом решения о прощении долгов гражданина при завершении процедуры банкротства.

При рассмотрении заявления Рябчиковой В.А. судом первой инстанции установлена совокупность перечисленных выше обстоятельств достаточных полагать, что гражданин в течение непродолжительного времени не сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения, которых наступил. У суда апелляционной инстанции оснований переоценивать выводы суда не имеется.

Довод апеллянта о том, что конкурсный кредитор не был извещен о судебном заседании судом апелляционной инстанции несостоятелен, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для направления почтовой корреспонденции лицу, не участвующему в деле.

Кроме того, вся информация по делу доступна для неограниченного числа лиц, поскольку размещается на сайте арбитражного суда, в газете "Коммерсантъ", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В отношении доводов о том, что должник скрывает свои активы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 8 статьи 9 Закона о банкротстве финансовый управляющий в процедуре реализации имущества обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона. Таким образом, в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим будет установлено фактическое финансовое состояние должника. Кроме того, если кредитор полагает, что должником были совершены неправомерные действия, то имеет возможность заявить соответствующие доводы при рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации и применении правил об освобождении от обязательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные заявителем жалобы доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным статьи 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона.

При направлении в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), заявителем в соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве для утверждения финансового управляющего заявлена Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих", из числа членов которой необходимо утвердить финансового управляющего.

Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих" представлена информация о соответствии кандидатуры требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Следовательно, Латцев С.В. утвержден на должность финансового управляющего правомерно.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при вынесении решения от 12.03.2021 года норм материального и (или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2021 года по делу N А71-13301/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.О. Гладких Л.М. Зарифуллина