Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 08АП-3148/21 по делу N А46-18851/2020

город Омск

03 июня 2021 г.

Дело N А46-18851/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3148/2021) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2021 по делу N А46-18851/2020 (судья Распутина В.Ю), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная фирма "СМУ-1" (ИНН 5501062920, ОГРН 1025500526512, адрес: 644065, Омская область, г. Омск, ул. Нефтезаводская, 50) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142, адрес: 644099, Омская область, г. Омск, ул. Гагарина, д. 32, корп. 1), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613, адрес: 644024, Омская область, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8,), о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Бусс Светлана Анатольевна по доверенности от 16.02.2021 N 02/1142 сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью строительная фирма "СМУ-1" - Каныгина Елена Юрьевна по доверенности от 19.10.2020 сроком действия три года;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная фирма "СМУ-1" (далее - ООО СФ "СМУ-1", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - ДАГ Администрации г. Омска, Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 09.10.2020 N 07-01/8995, об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Нефтезаводская, 50 корп. 1, кадастровый квартал 55:36:050202, площадью 1231 кв.м, обязании Департамента в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение по заявлению ООО СФ "СМУ-1" N Вх-ДАГ/6275 о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка для производственных целей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент имущественных отношений, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2021 по делу N А46-18851/2020 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Департамента, выраженное в письме от 09.10.2020 N 07-01/8995, об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Нефтезаводская, 50 корп. 1, кадастровый квартал 55:36:050202, площадью 1231 кв.м; обязал ДАГ Администрации г. Омска совершить действия, необходимые для рассмотрения заявления ООО СФ "СМУ-1" в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ДАГ Администрации г. Омска обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель обращает внимание на то, что в заявлении о предоставлении земельного участка в аренду указана просьба принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка согласно схеме, то есть заявление не содержало просьбу подготовить схему расположения земельного участка; судом не принят во внимание акт проверки целевого использования земельного участка от 27.02.2019 N 48-п, в котором указано, что на земельном участке находится часть здания гаражных боксов и склада.

В письменном отзыве общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент имущественных отношений, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО СФ "СМУ-1" обратилось в ДАГ Администрации г. Омска с заявлением (N ВхДАГ/6275) о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 1231 кв.м, согласно прилагаемой схеме, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Нефтезаводская, 50 корп. 1, для использования в производственных целях на срок 25 лет.

Письмом от 09.10.2020 N 07-01/8995 Департамент отказал обществу в проведении аукциона, в обоснование отказа указав, что положения подпункта 3 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ, предусматривающие проверку уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю решения об утверждении схемы расположения: земельного участка с приложением этой схемы и решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований, не применяются, поскольку согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, не допускается. Кроме того, ссылаясь на положения подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, отметил, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства.

Полагая, что отказ Департамента является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО СФ "СМУ-1", общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

12.02.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого отказа Департамента законодательству и нарушении этим отказом прав и законных интересов общества.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными в части, исходя из следующего.

В силу статьи 1 ЗК РФ правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО СФ "СМУ-1" обратилось в ДАГ Администрации г. Омска с целью заключения договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Пунктом 3 статьи 39.11 Кодекса установлен порядок образования земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления, а пункт 4 статьи 39.11 ЗК РФ раскрывает порядок проведения аукциона и образования земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 39.11 ЗК РФ образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

Подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов;

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка;

3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения;

4) обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена) на земельный участок, образование которого осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, на основании заявления заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица либо заявления кадастрового инженера, выполнившего кадастровые работы в целях образования земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа;

6) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка;

7) обращение уполномоченного органа с заявлением о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания территории или с утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, за исключением случаев, если земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи;

8) получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, если наличие таких условий является обязательным условием для проведения аукциона, за исключением случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи;

9) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

Как следует из материалов дела, ООО СФ "СМУ-1" к поданному заявлению приложило подготовленную схему расположения земельного участка.

ДАГ Администрации г. Омска, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 39.11 ЗК, настаивает на том, что подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов; образование земельного участка в границах населенных пунктов может осуществляться только при наличии утвержденного проекта межевания территории.

Оценив приведенные Департаментом доводы, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Как указано выше, отнесение обязанности по подготовке схемы расположения земельного участка к сфере ответственности того или иного субъекта рассматриваемых правоотношений произведено в пунктах 3 и 4 статьи 39.11 ЗК РФ. Так, в силу подпункта 1 пункта 3 поименованной статьи подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, осуществляется уполномоченным органом.

Правила абзаца второго подпункта 1 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ устанавливают ограничение на составление непубличным субъектом (заинтересованным в предоставлении земельного участка лицом) схемы расположения земельного участка, образовываемого в границах населенных пунктов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предметом обращения общества в Департамент выступило предоставление в установленном законом порядке земельного участка, расположенного в границах населенного пункта - г. Омска. Инициатором рассмотрения соответствующего вопроса явилось ООО СФ "СМУ-1". Общество, обращаясь в уполномоченный орган с заявлением о принятии решения о проведении аукциона, сослалось на положения статьи 39.11 ЗК РФ. Несмотря на то обстоятельство, что положением пункта 1 части 4 статьи 39.11 ЗК РФ не предусмотрена самостоятельная подготовка схемы расположения земельного участка по причине его нахождения в границах населенного пункта, ООО СФ "СМУ-1" подготовило схему и приложило ее к поданному в Департамент заявлению.

Как верно отметил суд первой инстанции, общество не просило Департамент утвердить приложенную к заявлению схему. ООО СФ "СМУ-1" в поданном заявлении сформулировало просьбу принять решение о проведении аукциона, а, следовательно, факт наличия уже подготовленной схемы не мог являться основанием для отступления от предусмотренной положениями статьи 39.11 ЗК РФ последовательности действий и установленной обязанности самостоятельного изготовления схемы уполномоченным органом. Поскольку изготовление схемы заинтересованным в предоставлении участка лицом не допускается законом, приложенная обществом схема не подлежала рассмотрению Департаментом, вместе с тем обстоятельство ее наличия не могло послужить основанием для вывода об отказе в рассмотрении заявления.

Ни статьей 39.11 ЗК РФ, ни иными положениями ЗК РФ не устанавливается ограничений из приведенных выше норм, в связи с чем следует признать за уполномоченным органом (Департаментом) обязанность по подготовке схемы расположения земельного участка в том случае, когда осуществление таких действий заинтересованным в предоставлении участка лицом не допускается законом. Иное толкование приведенных положений Кодекса фактически устраняет возможность реализации права организации и гражданина на обращение за представлением вновь образуемого земельного участка.

Вопреки доводам подателя жалобы, пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ не исключается возможность подготовки схемы расположения земельного участка в отсутствие утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. По смыслу указанного пункта статьи 11.10 ЗК РФ наличие перечисленных документов (какого-либо из них) предполагает обязанность составляющего схему расположения земельного участка по учету таковых, а отсутствие не является препятствием для реализации хозяйствующими субъектами предоставленных им земельным законодательством прав.

В данной части апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы как основанные на неверном толковании норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

В письме от 09.10.2020 N 07-01/8995 ДАГ Администрации г. Омска, ссылаясь на положения подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, отметил наличие на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства.

В пункте 9 части 4 статьи 39.11 ЗК РФ указано, что одним из этапов образования земельного участка и подготовки аукциона является проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

В силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела Департаментом имущественных отношений представлен акт проверки целевого использования земельного участка от 27.02.2019 48-п, в котором указано, что на спорном земельном участке 6, площадью 800 кв.м находится одноэтажное здание гаражных боксов и склада с кирпичным стенами, площадью 200 кв.м (сведения о правообладателе отсутствуют), а также временные объекты: металлический склад-контейнер площадью 25 кв.м, металлический гараж площадью  70 кв.м (л.д. 66).

При вынесении решения суд первой инстанции указал, что воля законодателя была направлена на обеспечение исключительного права собственника объекта недвижимости на землепользование и принципа единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка. В рассматриваемом споре, поскольку расположенные на испрашиваемом участке объекты были установлены ООО СФ "СМУ-1", необходимость обеспечения принципа единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка и исключительного права на землепользование для третьих лиц отсутствовала, поэтому в проведении торгов не могло быть отказано со ссылкой на подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ. У Департамента отсутствовала обязанность обеспечить кому-либо преимущественное право пользования земельным участком. Исключение такого земельного участка из гражданского оборота действующее законодательство не предусматривает.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции в данной части ошибочными, поскольку, обращаясь в Департамент, общество просило провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Нефтезаводская, 50 корп. 1, кадастровый квартал 55:36:050202, площадью 1231 кв.м, для производственных целей, ввиду чего необходимым условием для проведения такого аукциона являлось отсутствие на испрашиваемом земельном участке каких-либо зданий или сооружений, принадлежащих гражданам или юридическим лицам, поскольку в аукционе может участвовать не только лицо, подавшее заявление о его проведении, но также любой иной субъект хозяйственной деятельности.

Расположение на спорном земельном участке на момент проведения проверки одноэтажного здания гаражных боксов и склада с кирпичными стенами общество не опровергло.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества указала, что расположенные на спорном земельном участке объекты демонтированы. Между тем в подтверждение приведенных доводов какие-либо доказательства не представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу общество ссылается на дело N А46-22689/2019, в рамках которого рассматривается исковое заявление Департамента имущественных отношений к ООО СФ "СМУ-1" об обязании общества освободить, в том числе, земельный участок, не учтённый в ЕГРН, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Нефтезаводская, д. 50 (участок N 6 в соответствии со схемой, приложенной к акту проверки целевого использования земельного участка от 27.02.2019 N 48-ц) путём демонтажа объекта строительства (гаражный бокс), некапитальных объектов: металлического склада-контейнера площадью 25 кв.м, металлического гаража площадью 20 кв.м, ограждения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2021 по делу N А46-22689/2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда в виде резолютивной части от 01.06.2021 по делу N А46-22689/2019 решение суда первой инстанции от 29.03.2021 оставлено без изменения.

По делу N А46-22689/2019 судом первой инстанции установлено, что доказательств того, что на день принятия решения ООО СФ "СМУ-1" освободило спорный земельный участок, в материалах дела не имеется, при этом до перерыва в судебном заседании представитель общества не оспаривал факта нахождения упомянутых объектов на земельном участке.

Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в карточке дела N А46-22689/2019 (сервис "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru), общество в апелляционной жалобе на решение суда от 29.03.2021 по делу N А46-22689/2019 указывает, что ООО СФ "СМУ-1" пытается узаконить используемые части земельных участок, поскольку данные части используются с 70-х годов и являются необходимыми для нормальной эксплуатации принадлежащих обществу объектов капитального строительства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент вынесения Департаментом решения, изложенного в письме от 09.10.2020 N 07-01/8995, об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Нефтезаводская, 50 корп. 1, кадастровый квартал 55:36:050202, площадью 1231 кв.м, на указанном земельном участке были расположены здания и сооружения, что являлось препятствием для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных обществом требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2021 по делу N А46-18851/2020 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба Департамента - удовлетворению.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как ДАГ Администрации г. Омска освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2021 по делу N А46-18851/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью строительная фирма "СМУ-1", отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков