Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 09АП-9882/21 по делу N А40-208834/2020

г. Москва

02 июня 2021 г.

Дело N А40-208834/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Алькор и Ко" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2021 г. по делу N А40-208834/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Алькор и Ко" к АО "ФМ Ложистик Восток" о взыскании 79 660 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "ФМ Ложистик Восток" 79 660 руб. 70 коп. убытков в связи с недостачей груза по договору N ТЭ/2018/15 от 22.10.2018 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом ("Клиентом") и ответчиком ("Экспедитором") 22.10.2018 г. заключен договор транспортной экспедиции ЖГЭ/2018/15 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. спорного договора Экспедитор принимает на себя обязательства по доставке грузов и обязуется выполнить или организовать выполнение определённых настоящим дДоговором услуг перевозки и организации перевозки грузов в пределах Российской Федерации автомобильным, авиа и железнодорожным транспортом, включая погрузку-разгрузку, упаковку, маркировку, хранение, сортировку, перевозку или отправление и получение груза от иных перевозчиков, экспедирование, диспетчерское сопровождение груза в пути, уведомление о прибытии груза, возврат Клиенту товаросопроводительных документов, подписанных грузополучателями, и иные дополнительные согласованные сторонами услуги.

Как указывает истец, 18.11.2019 г. Экспедитор (ответчик) принял к экспедированию груз (парфюмерно-косметическую продукцию в ассортименте) в количестве 183 единиц товара (25 грузомест) с объявленной ценностью 403 711 руб. 79 коп., что подтверждается подписью водителя Экспедитора (ответчика) в экспедиторской расписке N 00252577 от 18.11.2019 г. товарно-транспортная накладная N ПР005607870 от 18.11.2019 г. по заявке NАЛ П316561864 19_Р0, ID0215313).

По утверждению истца, 20.11.2019 г. при приемке груза (товара) Грузополучателем была обнаружена недостача 1 (одного) грузоместа.

По данному факту был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N АЛ_П75_19174455_ПЗ_А0 от 20.11.2019 г., подписанный уполномоченными представителями Экспедитора (ответчика) и Грузополучателя.

Таким образом, в результате утрачен товар в количестве 40 (сорока) единиц, принятый к экспедированию по экспедиторской расписке N 00252577 от 18.11.2019 г. (приложение товарно-транспортная накладная N ПР005607870 от 18.11.2019 г. (номер заявки АЛ П3 16561864 19 Р0, ID0215313 приведены в товарно-транспортной накладной)) на общую сумму 79 660 руб. 70 коп.

Претензия о необходимости оплаты убытков, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп. п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Согласно п.п. 6.1. 6.1.1 договора Экспедитор несет полную материальную ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза, принятого Экспедитором к экспедированию, перевозке с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей или поврежденной части груза.

Размер объявленной ценности определяется на основании стоимости, указанной в товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 6.9 договора основанием и достаточным (достоверным) доказательством нарушения Экспедитором условий Договора и для выставления претензий (и подтверждением факта нарушения Договора) сторонами признаются отметки в первичных учетных документах о наличии повреждений или частичной утрате груза, а равно заявление от грузополучателя в адрес Клиента.

Пунктами 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будут произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между упущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

Как правомерно указано судом первой инстанции, из транспортной накладной от 16.01.2020 г. N 5038620 из магазина N 75 был привезен возврат в количестве 6 коробов, без указания причин. Возврат был передан истцу согласно указанной транспортной накладной

При этом, отсутствие идентификационных данных на упаковках не отменяет фактическое наличие возврата.

Как правомерно указывает ответчик, исходя из условий спорного договора, он не имеет права вскрывать короба дл сверки внутренних вложений.

Таким образом, весь товар истцу был возвращен ответчиком, а истцом факт утраты груза документально не подтвержден.

Вопреки доводам жалобы, истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия убытков у истца, виновных действий АО "ФМ Ложистик Восток", а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями для истца.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2021 года по делу N А40-208834/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина