Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 18АП-5606/21 по делу N А07-13207/2020

г. Челябинск

02 июня 2021 г.

Дело N А07-13207/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2021 по делу N А07-13207/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" - Шайхразиев Р.Р. (паспорт, доверенность N 11А-14/144 от 11.01.2021, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортсотан - Зотова Д.С. (паспорт, доверенность N 1 от 11.01.2021, диплом).

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" (далее - заявитель, ФКУ Упрдор "Приуралье", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, административный орган, УФАС РФ по РБ) о признании недействительными постановления по делу об административном правонарушении N ТО002/04/7.32-1433/2020 от 28.05.2020, которым Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 19.02.2021) заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан N ТО002/04/7.32-1433/2020 от 28.05.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ отменено.

Не согласившись с вынесенным решением суда, УФАС РФ по РБ обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что отмена решения об одностороннем отказе заказчиком после того, как решение вступило в законную силу, противоречит ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе и является недопустимым.

Суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что принятие Заказчиком решения об одностороннем отказе и вступление его в законную силу 08.05.2019 привело к негативным последствиям для ООО "Эксперт" в виде внесения информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Ссылается на то, что Арбитражным судом Республики Башкортостан при рассмотрении дела N А07-24064/2019 установлена недобросовестность в действиях Заказчика, а именно неправомерный односторонний отказ от исполнения контракта, который впоследствии послужил основанием для включения ООО "Эксперт" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Таким образом, в действиях юридического лица ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.7.32 КоАП РФ, выразившееся в нарушении порядка расторжения контракта. Вина ФКУ Упрдор "Приуралье" состоит в том, что, не имея правовых оснований для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также в нарушение сроков отмены, заказчиком отменено указанное решение.

До начала судебного заседания заявитель представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона на проведение строительного контроля по объекту: Ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Ремонт моста через реку Усень на км 1317+032 автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, Республика Башкортостан. Ремонт моста через реку Усень на км 1323+136 автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (старое направление) Республика Башкортостан, между ФКУ Упрдор "Приуралье" и ООО "Эксперт" заключен государственный контракт N 9/50 от 25.02.2019.

08.05.2019 ФКУ Упрдор "Приуралье" принято решение N ФА-11/2638 об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного контракта.

07.06.2019 в адрес Башкортостанского УФАС России поступило заявление (вх.N 8664) Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" (далее - Заказчик, ФКУ Упрдор "Приуралье") о включении ООО "Эксперт" в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по проведенной закупке N 0301100012718000147.

По результатам рассмотрения поступившего заявления, Комиссией Башкортостанского УФАС России 18.06.2019 принято решение N РНП- 02-242/19: информацию, представленную Заказчиком о включении ООО "Эксперт", ИНН: 1660291870, адрес: 420107, Татарстан Республика, Казань, ул. Марселя Салимжанова, д. 9, корп. 2, сведения об учредителе: Хакимов Руслан Табрисович ИНН 166013019480, включить в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта сроком на 2 (два) года.

Основанием для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков послужило решение об одностороннем расторжении контракта принятое Заказчиком 08.05.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Федеральное Управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" о признании незаконным отказа ФКУ "Федеральное Управление автомобильных дорог "Приуралье" от исполнения государственного контракта N 9/50 от 25.02.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2019 (резолютивная часть от 10.10.2019) утверждено мировое соглашение между ООО "Эксперт" и ФКУ "Федеральное Управление автомобильных дорог "Приуралье", производство по делу N А07-24084/2019 прекращено.

По условиям мирового соглашения стороны договорились, в целях урегулирования спора Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к Ответчику, предъявленных в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Республики Башкортостан дела N А07-24084/2019, Ответчик в свою очередь обязуется в течении 10 (Десяти) рабочих дней с даты вынесения судом определения об утверждении настоящего мирового соглашения отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 9/50 от 25.02.2019 года. Также Стороны пришли к соглашению в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты вынесения судом определения об утверждении настоящего мирового соглашения расторгнуть государственный контракт N 9/50 от 25.02.2019 года по соглашению сторон.

В рамках выполнения ФКУ Упрдор "Приуралье" условий мирового соглашения, 21.10.2019 г. письмом N ИА-11/6458-1 им было отменено решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 08.05.2019 N ФА- 11/2638 по государственному контракту от 25.02.2019 N 9/50.

ФКУ Упрдор "Приуралье" обратилось в УФАС по РБ об исключении информации об ООО "Эксперт" из реестра недобросовестных Поставщиков (Подрядчиков, Исполнителей) ввиду отмены одностороннего отказа от исполнения Контракта.

УФАС по РБ, усматривая в действиях ФКУ Упрдор "Приуралье", выразившихся в отмене 21.10.2019 письмом N ИА-11/6458-1 решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 08.05.2019 N ФА- 11/2638 по государственному контракту от 25.02.2019 N 9/50, административное правонарушение, составило протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ.

28.05.2020 Башкортостанским УФАС России вынесено постановление N ТО002/04/7.32-1433/2020 о привлечении Учреждения к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 200 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФКУ Упрдор "Приуралье" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что административный орган не доказал наличия в действиях заявителя объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 указанной статьи Кодекса).

Частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области охраны собственности связанных с контрактной системой в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта установленного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регламентированы положениями Федерального закона N 44-ФЗ.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 9 статье 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора (контракта) вступает в силу, и договор (контракт) считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения договора (контракта).

В силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Указанная процедура преследует цель предоставления поставщику десятидневного срока для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от его исполнения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ФКУ Упрдор "Приуралье" обратилось в УФАС по РБ об исключении информации об ООО "Эксперт" из реестра недобросовестных Поставщиков (Подрядчиков, Исполнителей) ввиду отмены одностороннего отказа от исполнения Контракта.

Основанием для отмены одностороннего отказа от исполнения Контракта явилось выполнение условий мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках дела N А07-24084/2019.

Между тем, УФАС по РБ, усматривая в действиях ФКУ Упрдор "Приуралье" административное правонарушение, выразившихся в отмене 21.10.2019 письмом N ИА-11/6458-1 решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.05.2019 N ФА-11/2638 по государственному контракту от 25.02.2019 N 9/50, вынесло постановление об административном правонарушении.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ФКУ Упрдор "Приуралье" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.23 КоАП РФ.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается на основании следующего.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Основанием административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона (статьи 2.1, 26.1 КоАП РФ).

Отсутствие одного из четырех элементов означает отсутствие и самого состава административного правонарушения.

Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

Таким образом, установление вины как одного из необходимых элементов состава правонарушения является обязательным, при этом вина подлежит установлению и исследованию до завершения административного производства.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в любом случае выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В этой связи вина юридического лица в силу требований названных норм КоАП РФ и статьи 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

Отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ закреплено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава и события административного правонарушения.

В настоящем случае, ФКУ Упрдор "Приуралье" письмом N ИА-11/6458-1 от 21.10.2019 отменило решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 08.05.2019 N ФА-11/2638 по государственному контракту от 25.02.2019 N 9/50, выполняя условия мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2019 (резолютивная часть от 10.10.2019) по делу N А07-24084/2019.

Согласно части 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

На основании изложенного, ФКУ Упрдор "Приуралье" законно и обоснованно отменило решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, ввиду чего, оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 7.23 КоАП РФ у антимонопольного органа не имелось.

Довод апеллянта о том, что принятие Заказчиком решения об одностороннем отказе привело к негативным последствиям для ООО "Эксперт" в виде внесения информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, судебной коллегией отклоняется, поскольку решением Башкортостанского УФАС России N РНП-02/242/19 от 18.06.2019, принятого по результатам рассмотрения обращения Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" о включении ООО "Эксперт" в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по проведенной закупке N 0301100012718000147, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2020 по делу N А07-24064/19 признано незаконным и отменено. Негативные последствия для ООО "Эксперт" не наступили.

Довод апеллянта о том, что Арбитражным судом Республики Башкортостан при рассмотрении дела N А07-24064/2019 установлена недобросовестность в действиях Заказчика, а именно неправомерный односторонний отказ от исполнения контракта, который впоследствии послужил основанием для включения ООО "Эксперт" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года, судебной коллегией отклоняется, поскольку не подтверждает того, что исполнитель отказался от исправления недостатков, указанных заказчиком.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2021 по делу N А07-13207/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина