Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 08АП-4501/21 по делу N А46-19247/2020

город Омск

02 июня 2021 г.

Дело N А46-19247/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Бодунковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4501/2021) общества с ограниченной ответственностью "Загородный-2" на решение от 11.03.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19247/2020 (судья Ширяй И.Ю.), по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 1125543062072) к обществу с ограниченной ответственностью "Загородный-2" (ОГРН 1105543003092) о взыскании 18 733 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Кин Т.Г. по доверенности от 15.01.2021 N 15 сроком действия по 31.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - РФКР МКД, фонд, истец) обратился в Арбитражный суд с иском общества с ограниченной ответственностью "Загородный-2" (далее - ООО "Загородный-2", общество, ответчик) о взыскании 18 733 руб. 20 коп. долга по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: г. Омск, ул. М.А. Булгакова, д. 2, пом. 2П и 4П за период с 01.09.2015 по 31.08.2020.

Решением от 11.03.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19247/2020 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что фондом пропущен срок исковой давности, поскольку у РФКР МКД возникла обязанность по ведению учета средств, поступивших на счет регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт, отдельно в отношении каждого собственника помещений МКД с момента введения в действия частей 7, 8 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), то есть с 06.07.2015; довод истца о том, что региональному оператору стало известно о нарушении права после официального опубликования постановления Администрации города Омска от 09.04.2020 N 186-п "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора" (далее - Постановление N 186-п) является несостоятельным.

ООО "Загородный-2", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель фонда просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Загородный-2" является собственником нежилых помещения N N 2П и 4П с кадастровыми номерами 55:36:07 04 01:19688 площадью 23,3 кв.м. и 55:36:07 04 01:19680 площадью 23,3 кв.м., расположенных в МКД по адресу: г. Омск, ул. М.А. Булгакова, д. 2.

Размер взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД рассчитан истцом на основании постановления Правительства Омской области от 25.07.2013 N 170-п "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД", исходя из 6 руб. 70 коп. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц и составил 312 руб. 22 коп. (6 руб. 70 коп.* 23,3 кв.м. * 2).

Как указывает РФКР МКД, ответчик свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в указанном МКД не исполняет, в результате чего у ООО "Загородный-2" образовалась задолженность в размере 18 733 руб. 20 коп. за период с 01.09.2015 по 31.08.2020.

29.09.2020 фондом направлено в Арбитражный суд Омской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в отношении общества.

12.10.2020 Арбитражным судом Омской области вынесен судебный приказ, который в свиязи с поступившими возражениями от ответчика 19.10.2020 отменен.

Отсутствие действий со стороны общества по оплате взносов на капитальный ремонт в указанном размере явилось поводом для обращения РФКР МКД в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи ООО "Загородный-2" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

По условиям части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в МКД вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в МКД в отношении регионального оператора.

Согласно части 2-3 статьи 175 ЖК РФ владельцем специального счета может быть:

1) товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 136 настоящего Кодекса; 2) осуществляющий управление многоквартирным домом жилищный кооператив; 3) управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

При этом собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета.

Собственниками помещений в спорном МКД выбран первый способ формирования фонда капитального ремонта имущества МКД, то есть путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет, в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете, владельцем которого являлся РФКР МКД.

Частью 3 статьи 172 ЖК РФ, а также частью 2 статьи 9 Закона Омской области от 18.07.2013 N 1568-03 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области" (далее - Закон N 1568-ОЗ) предусмотрено, что владелец специального счета обязан ежеквартально в срок до 12-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять в орган исполнительной власти Омской области, осуществляющий функции жилищного надзора, сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт общего имущества, сведения о размере средств, поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт общего имущества, сведения о размере израсходованных средств на капитальный ремонт общего имущества со специального счета, сведения о заключении договора займа и (или) кредитного договора на проведение капитального ремонта общего имущества с приложением заверенных копий таких договоров.

Согласно частям 3.1 и 3.2 статьи 175 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитальною ремонта на специальном счете должно содержать также решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт па специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг. При этом выбор уполномоченного лица, указанного в настоящем пункте, осуществляется по согласованию с ним. Такое уполномоченное лицо обязано представлять владельцу специального счета в порядке и в сроки, которые установлены законом субъекта Российской Федерации, сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт.

Из вышеизложенного следует, что именно истцом как владельцем специального счета, начиная с 2014 года, велся учет начисленных и поступивших взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, и эти сведения ежеквартально передавались им в надзорный орган.

Из представленных истцом пояснений следует, что до апреля 2020 года у него отсутствовали полномочия на взыскание задолженности по оплате капитального ремонта.

На основании статьи 173 ЖК РФ в случае, если на основании сведений, полученных в соответствии с частью 3 статьи 172 ЖК РФ, размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее чем 50% от размера начисленных взносов на капитальный ремонт, орган государственного жилищного надзора в письменной форме или с использованием системы уведомляет владельца специального счета о необходимости информирования собственников помещений в МКД о наличии задолженности, о необходимости погашения такой задолженности в срок не более чем пять месяцев с момента поступления владельцу специального счета соответствующего уведомления органа государственного жилищного надзора и о последствиях, предусмотренных ЖК РФ в связи с непогашением задолженности в установленный срок.

Владелец специального счета, получивший такое уведомление, не позднее чем в течение пяти дней информирует собственников помещений в данном МКД, имеющих задолженность, послужившую основанием для направления указанного уведомления органа государственного жилищного надзора, о необходимости погашения задолженности и предпринимает меры, направленные на ее погашение. В случае отсутствия погашения такой задолженности владелец специального счета обязан инициировать проведение общего собрания собственников помещений в данном МКД в целях принятия решения о порядке погашения задолженности.

Если в течение пяти месяцев с даты получения означенного уведомления задолженность не была погашена в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, и последнему не представлены документы, подтверждающие погашение такой задолженности, орган государственного жилищного надзора уведомляет об этом орган местного самоуправления, который в течение месяца принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета. Владелец специального счета обязан перечислить средства, находящиеся на специальном счете, на счет регионального оператора в течение одного месяца с момента получения такого решения органа местного самоуправления.

Во исполнение цитируемой нормы Администрацией города Омска 09.04.2020 издано Постановление N 186-п, согласно которому для спорного МКД определен способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора - РФКР МКД, поскольку собственники помещений не погасили задолженность в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, и не представили документы, подтверждающие погашение такой задолженности, в срок, установленный частью 10 статьи 173 ЖК РФ.

По правилу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку истец стал ответственным за формирование фонда капитального ремонта МКД в апреле 2020 года, право Фонда требовать взыскания неуплаченных взносов также не могло возникнуть ранее, в связи с чем срок исковой давности не является пропущенным.

РФКР МКД со ссылкой Федеральный закон от 20.12.2017 N 399-ФЗ "О внесении изменений в ЖК РФ и статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указал, что полномочия по ведению учета средств, поступивших на специальный счет, у него возникли 20.12.2017. Соответственно, с этого момента истцу стало известно о наличии у Общества задолженности.

Действительно, пунктом 7 части 2 статьи 182 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД обязан аккумулировать взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в МКД.

При этом согласно пункту 1 части 1 статьи 180 ЖК РФ статье 18 Закона N 1568-ОЗ функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт региональный оператор выполняет только в отношении взносов, уплачиваемых собственниками помещений в МКД, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

ЖК РФ не предусмотрено аналогичных функций по аккумулированию взносов на капитальный ремонт применительно к специальным счетам, владельцем которых является региональный оператор.

Согласно статье 180 ЖК РФ в функции регионального оператора входит лишь открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании собственников помещений в МКД выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в МКД в открытии на свое имя такого счета.

Функции же аккумулирования взносов на капитальный ремонт (что подразумевает под собой и ведение работы по взысканию задолженности в судебном порядке) региональный оператор выполняет только в отношении взносов, уплачиваемых собственниками помещений в МКД, фонды капитального ремонта которых формируются на счете, счетах регионального оператора (пункт 1 части 1 статьи 180 ЖК РФ).

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 18 Закона N 1568-ОЗ.

Из пункта 2 части 1 статьи 180 ЖК РФ следует, что в функции регионального оператора входит открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании собственников помещений в МКД выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета, то есть понятия "счет, счета регионального оператора" и "специальный счет" различны.

Оснований для расширительного толкования норм пункта 1 части 1 статьи 180, пункта 7 части 2 статьи 182 ЖК РФ и вменения обязанности региональному оператору ведение работы по взысканию задолженности в отношении специального счета, владельцем которого он является, не имеется (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2019 N Ф04-90/2019 по делу N А67-4971/2018).

В рассматриваемом случае, как уже было указано, собственники МКД выбрали способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете.

Таким образом, несмотря на то, что о наличии задолженности ООО "Загородный-2" РФКР МКД знал еще в декабре 2017 года, право на взыскание этой задолженности возникло у фонда только в апреле 2020 года в связи с принятием Постановления N 186-п.

Кроме того, взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, не обладают признаком индивидуальной безвозмездности и предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества, в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания МКД в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, что отвечает прежде всего интересам собственников помещений в таком доме.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.04.2016 N 10-П, поскольку в силу ряда объективных причин (многочисленность собственников помещений в МКД, сложность и разнообразие объектов, относящихся к общему имуществу, и др.), а также вследствие высокой стоимости работ по капитальному ремонту и обусловленной этим затруднительности однократного и одномоментного сбора денежных средств на их проведение самостоятельное осуществление капитального ремонта исключительно силами самих собственников в большинстве случаев практически невозможно, исполнение ими обязанности по содержанию общего имущества в МКД должно сводиться в первую очередь к финансированию ремонтных работ, проводимых третьими лицами, что предполагает введение правовых механизмов, обеспечивающих накопление и привлечение необходимых и достаточных для такого финансирования денежных средств.

Таким образом, деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в МКД. Фонд наделен полномочиями по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, но при этом собранные средства не становятся собственностью истца, а остаются собственностью плательщиков.

Также региональный оператор в соответствии с частью 4 статьи 179 ЖК РФ обеспечивает финансирование капитального ремонта, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта отдельного дома, на возвратной основе за счет средств, полученных за счет взносов собственников помещений в иных МКД.

Как следствие, неисполнение ответчиком обязанности по внесению денежных средств нарушает права не истца, а неограниченного круга лиц - плательщиков взносов на капитальный ремонт, поскольку неуплата таких взносов препятствует реализации права собственников МКД на формирование фонда капитального ремонта, а также на возвратность денежных средств в случае ремонта иного МКД.

Соответственно, в рассматриваемом случае нарушение прав произошло в момент определения способа формирования фонда капитального ремонта спорного МКД на счете РФКР МКД, в связи с чем срок давности необходимо исчислять именно с указанного момента.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности не является пропущенным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО "Загородный-2" является собственником помещений в спорном МКД, общество обязано нести расходы по их содержанию и обслуживанию, в том числе по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, и перечислять их фонду в заявленном истцом размере.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования РФКР МКД, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19247/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова С. А. Бодункова