Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 18АП-6140/21 по делу N А07-32534/2019

г. Челябинск

02 июня 2021 г.

Дело N А07-32534/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газонсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2021 по делу N А07-32534/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Газонсервис" - Беляев Александр Андреевич (доверенность N 88 от 11.07.2019 сроком действия на пять лет, паспорт, диплом),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - Билалова Айгуль Хайдаровна (доверенность от 03.09.2020 сроком действия до 03.09.2023, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Газонсервис" (далее - ООО "Газонсервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления Росреестра N 02/323/001/2019-6709 от 03.12.2019 об отказе в государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 135-08-26-зем от 18.08.2008 в отношении следующих земельных участков:

- кадастровый номер 02:26:000000:4906, площадью 151 116 кв.м, адрес (местоположение): Республика Башкортостан, Иглинский р-н, с/с Акбердинский, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;

- кадастровый номер 02:26:000000:4907, площадью 201 488 кв.м, адрес (местоположение): Республика Башкортостан, Иглинский р-н, с/с Акбердинский, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;

- кадастровый номер 02:26:000000:4908, площадью 654 834 кв.м, адрес (местоположение): Республика Башкортостан, Иглинский р-н, с/с Акбердинский, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;

- кадастровый номер 02:26:000000:5447, площадью 201 487 кв.м, адрес (местоположение): Республика Башкортостан, Иглинский р-н, с/с Акбердинский, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;

- кадастровый номер 02:26:000000:5330, площадью 100 744 кв.м, адрес (местоположение): Республика Башкортостан, Иглинский р-н, с/с Акбердинский, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;

- кадастровый номер 02:26:000000:5383, площадью 251 860 кв.м, адрес (местоположение): Республика Башкортостан, Иглинский р-н, с/с Акбердинский, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;

- кадастровый номер 02:26:161101:213, площадью 50 372 кв.м, адрес (местоположение): Республика Башкортостан, Иглинский р-н, с/с Акбердинский, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;

- кадастровый номер 02:26:161101:214, площадью 50 372 кв.м, адрес (местоположение): Республика Башкортостан, Иглинский р-н, с/с Акбердинский, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (далее вместе - спорные земельные участки),

а также об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 135-08-26-зем от 18.08.2008 в отношении спорных земельных участков путем внесения записи об обременении спорных земельных участков правом аренды ООО "Газонсервис" (с учетом уточнения предмета заявленного требования, т. 4 л.д. 93-94).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ахметзянова Илиса Садрисламовна, Галлямова Розалия Шарифзяновна, Галеева Гузаль Рамиловна, Сафина Хазяр Гатияттуллиновна, Галлямова Мархаба Гирфатовна, Закиров Валинур Назипович, Ишмухаметова Светлана Викторовна, Хайруллин Ринат Шакирянович, Сафина Рашида Хурматулловна, Хисматуллина Мунира Ахмадеевна, Шакиров Айрат Мухаматуллович, Хабибуллин Рафик Равильевич, Хабибуллин Рафаиль Равильевич, Газизова Залира Файзрахмановна, Федощук Альфия Рауфовна, сельскохозяйственный потребительский кооператив "Карамалы+", Шафикова Альфира Мирсаяфовна, Закирова Райхана Мирсаяфовна, Шаяхметова Аниса Мирсаяфовна, Архипов Константин Геннадьевич, Мустафин Рустем Искандарович, Таухутдинова Рашида Фарраховна, Чигрин Александр Васильевич, Валеева Нахиза Идрисовна, Кабирова Миннира Ахуньяновна, Шайдуллина Финиса Валияновна, Шарафутдинова Зоя Тимирхановна, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2021 (резолютивная часть от 15.02.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось ООО "Газонсервис" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апеллянт не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что Исхаков Р.С. не обладал правами на передачу спорных земельных участков, только земельным участком с кадастровым номером 02:26:161101:204 в измененных границах. Ссылаясь на положения пункта 4 статьи 11.8, пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 1 статьи 617, статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), апеллянт полагал, что при изменении собственника арендуемого имущества аренда не подлежит прекращению, приватизация гражданами земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:26:161101:204 не влечет прекращения договора аренды.

Ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-КГ15-8301 от 17.11.2015, определение Верховного Суда Российской Федерации N 303-КГ18-21258 от 19.03.2019, апеллянт считал, что регистрационные действия по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованных земельных участков должны были быть осуществлены Управлением Росреестра одновременно с государственной регистрацией права собственности на выделенные земельные участки из земельного участка с кадастровым номером 02:26:161101:204, так как ни положения пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ, ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

Апеллянт полагал необоснованным применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), поскольку, по мнению апеллянта, выдел земельных участков дольщиками из земельного участка с кадастровым номером 02:26:161101:204 не был обусловлен несогласием на передачу в аренду земельного участка; решение о данном выделе носило самостоятельный и независимый характер от наличия арендных правоотношений.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Управления Росреестра, Шафиковой Альфиры Мирсаяфовны, Шаяхметовой Анисы Мирсаяфовны поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Отзывы на апелляционную жалобу Управления Росреестра, Шафиковой Альфиры Мирсаяфовны приобщены к материалам дела. В приобщении отзыва Шаяхметовой Анисы Мирсаяфовны на апелляционную жалобу судебной коллегией отказано в силу отсутствия подписи третьего лица в отзыве.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу заявителя в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

В отсутствие возражений представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель ООО "Газонсервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления Росреестра просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Муниципальным управлением земельных и имущественных отношений администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО "Акбердинский" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка N 135-08-26-зем от 18.08.2008 (далее также - договор N 135-08-26-зем от 18.08.2008, т. 1 л.д. 35-37), согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок сроком на 49 лет, с кадастровым номером 02:26:161101:204, общей площадью 4 785 335 кв.м, в том числе 3 457 335 кв.м пашни; 1 328 000 кв.м пастбищ, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, в границах СП Акберденский сельсовет, для ведения сельскохозяйственного производства.

В силу п. 2.1 договора N 135-08-26-зем от 18.08.2008 срок аренды участка устанавливается с 18.07.2008 по 18.07.2057.

На основании постановления Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от 29.12.2011 N 12-3341 (т. 2 л.д. 100-101) земельный участок площадью 4 785 335 кв.м., с кадастровым номером 02:26:161101:204, расположенный в границах сельского поселения Акберденский сельсовет МР Иглинский район, был предоставлен в общую (долевую) собственность граждан, имеющих право на получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения, согласно прилагаемому списку.

Участниками долевой собственности на общем собрании 13.04.2013 были приняты: решение об отказе от арендатора ООО "Акбердинский", решение о несогласии с передачей земельного участка с кадастровым номером 02:26:161101:204 в аренду ООО "Акбердинский", решение о выделе в натуре согласно существующим долям долей земельного участка участникам, не согласным с условиями договора аренды от 18.08.2008 N 135-08-26 (т. 2 л.д. 43-45).

По итогам решения общего собрания от 13.04.2013 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 02:26:161101:204 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 02:26:000000:4906, 02:26:000000:4907, 02:26:000000:4908 (т. 3 л.д. 1).

Далее из земельного участка с кадастровым номером 02:26:000000:4906 были выделены земельные участки с кадастровыми номерами 02:26:000000:5868, 02:26:000000:5737, 02:26:000000:5762, 02:26:161202:23, 02:26:000000:5761, 02:26:000000:5383, 02:26:000000:5763, 02:26:000000:5738, 02:26:000000:5330, 02:26:161101:219.

Из земельного участка с кадастровым номером 02:26:000000:4907 были выделены земельные участки с кадастровыми номерами 02:26:000000:5705, 02:26:161101:218, 02:26:000000:5447, 02:26:000000:5709, 02:26:161101:217.

Из земельного участка с кадастровым номером 02:26:000000:4908 были выделены земельные участки с кадастровыми номерами 02:26:161101:214, 02:26:161101:213, 02:26:000000:5747, 02:26:000000:5746 (т. 1 л.д. 45-149).

Между ООО "Акбердинский" (сторона-1) и Исхаковым Ришатом Сальмановичем (сторона-2) был подписан договор от 10.10.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 135-08-26-зем от 18.08.2008 (далее также - договор от 10.10.2013, т. 1 л.д. 39-40), согласно п. 1 которого сторона-1 передает, а сторона-2 принимает в полном объеме права и обязанности стороны-1 по договору аренды земельного участка N 135-08-26-зем от 18.08.2008 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 4 785 335 кв.м, кадастровый номер 02:26:161101:204, адрес местонахождения, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: р-н Иглинский, с/с Акберденский.

Договор от 10.10.2013 зарегистрирован в Управлении Росреестра 24.02.2014, о чем сделана запись регистрации N 02-04-23/032/2013-521 и о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре (т. 1 л.д. 40).

Между Исхаковым Ришатом Сальмановичем (сторона-1) и ООО "Газонсервис" (сторона-2) был подписан договор от 26.06.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 135-08-26-зем от 18.08.2008 (далее также - договор от 26.06.2014, т. 3 л.д. 100-101), согласно п. 1 которого сторона-1 передает, а сторона-2 принимает в полном объеме права и обязанности стороны-1 по договору аренды земельного участка N 135-08-26-зем от 18.08.2008 и по договору от 10.10.2013 о передаче прав и обязанностей на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 2 417 857 кв.м, кадастровый номер 02:26:161101:204, адрес местонахождения, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: р-н Иглинский, с/с Акберденский.

Договор от 26.06.2014 зарегистрирован в Управлении Росреестра 22.08.2014, о чем сделана запись регистрации N 02-05-23/021/2014-238 и о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре (т. 1 л.д. 101).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2018 было отменено решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2017 по делу N А07-993/2017 о признании незаконными действий (бездействия) Управления Росреестра по невнесению в Единый государственный реестр прав записей об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 02:26:000000:4906, 02:26:000000:4907, 02:26:000000:4908, 02:26:000000:5447, 02:26:000000:5330, 02:26:000000:5383, 02:26:161101:213, 02:26:161101:214 правом аренды по договору от 18.08.2008 N 135-08-26-зем, договору передачи прав и обязанностей от 10.10.2013, на срок до 18.07.2057, об обязании внести в Единый государственный реестр прав записи об обременении указанных земельных участков.

Дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Арбитражный суд Уральского округа пришел к выводу, что по состоянию на 20.05.2014 (дата регистрации договора передачи прав и обязанностей от 10.10.2013) земельный участок с кадастровым номером 02:26:161101:204 не включал в себя земельные участки с кадастровыми номерами 02:26:000000:4906, 02:26:000000:4907, 02:26:000000:4908, а так же в последующем выделенные из них земельные участки с кадастровыми номерами 02:26:000000:5447, 02:26:000000:5330, 02:26:000000:5383, 02:26:161101:213, 02:26:161101:214. По договору от 26.06.2014 ООО "Газонсервис" были переданы права и обязанности по договору аренды от 18.08.2008 N 135-08-26 на земельный участок с кадастровым номером 02:26:161101:204 площадью 2 417 857 кв.м, то есть без выделенных из него земельных участков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2018 по делу N А07-993/2017 было отказано в удовлетворении требований ООО "Газонсервис" о признании незаконными действий (бездействия) Управления Росреестра по невнесению в ЕГРП записей об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 02:26:000000:4906, 02:26:000000:4907, 02:26:000000:4908, 02:26:000000:5447, 02:26:000000:5330, 02:26:000000:5383, 02:26:161101:213, 02:26:161101:214 правами аренды по договору N 135-08-26-зем от 18.08.2008, договору передачи прав и обязанностей N б/н от 10.10.2013 на срок по 18.07.2057, и об обязании внести в ЕГРП записи об обременении.

Судом был произведен поворот исполнения решения суда от 15.08.2017 в виде погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 02:26:000000:4906, 02:26:000000:4907, 02:26:000000:4908, 02:26:000000:5447, 02:26:000000:5330, 02:26:000000:5383, 02:26:161101:213, 02:26:161101:214 правом аренды в пользу ООО "Газонсервис" по договору аренды земельного участка N 135-08-26-зем от 18.08.2008, договору передачи прав и обязанностей N б/н от 10.10.2013 на срок по 18.07.2057.

Впоследствии между Исхаковым Ришатом Сальмановичем (сторона-1) и ООО "Газонсервис" (сторона-2) был подписан договор от 21.08.2019 о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 135-08-26-зем от 18.08.2008 (далее также - договор от 21.08.2019, т. 1 л.д. 41-42), согласно п. 1 которого сторона-1 передает, а сторона-2 принимает в полном объеме права и обязанности стороны-1 по договору аренды земельного участка N 135-08-26-зем от 18.08.2008 (в соответствии с которым сторона-1 приняла в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:26:161101:204, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 4 785 335 кв.м, находящийся по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: Иглинский район, Акберденский сельсовет) на следующие земельные участки:

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 03.09.2019 N 02/323/001/2019-6709 (т. 1 л.д. 43-44) Управлением Росреестра было приостановлено осуществление действий по государственной регистрации договора от 21.08.2019 о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 135-08-26-зем от 18.08.2008 по причине того, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости. Кроме этого, в уведомлении указано, что в пользу Исхакова Ришата Сальмановича не зарегистрировано обременение в виде аренды в отношении спорных земельных участков, а согласно актуальным сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 02:26:000000:4906, 02:26:000000:4907 имеют статус "архивный".

Согласно уведомлению от 03.12.2019 N 02/323/001/2019-6709 (т. 4 л.д. 83-84) Управлением Росреестра было отказано в осуществлении действий по государственной регистрации договора от 21.08.2019 о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 135-08-26-зем от 18.08.2008.

Полагая указанный отказ регистрирующего органа незаконным, а свое субъективное материальное право нарушенным, ООО "Газонсервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, ссылаясь на преюдициальные обстоятельства, установленные судами в рамках дела N А07-993/2017, указал, что спорные земельные участки не могли быть переданы по договору от 10.10.2013, так как указанные земельные участки были выделены пайщикам на основании протокола общего собрания 13.04.2013. Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное в заявлении от 26.08.2019 N 02/323/001/2019-6709 лицо не уполномочено распоряжаться правом на указанные в заявлении объекты недвижимости, а также что заявителем для государственной регистрации не был представлен договор аренды земельного участка N 135-08-26-зем от 18.08.2008.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации).

В силу части 3 статьи 1 Закона о регистрации регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав

Частью 4 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрен перечень действий, которые осуществляет регистрирующий орган при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, одним из которых является уведомление заявителя о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 29 Закона о регистрации).

В статье 26 Закона о регистрации установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (пункт 1 части 1 статьи 26 Закона о регистрации);

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации).

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с частью 12 статьи 29 Закона о регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Из материалов дела следует, что на государственную регистрацию был представлен договор от 21.08.2019 о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 135-08-26-зем от 18.08.2008, согласно п. 1 которого ООО "Газонсервис" приняло в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 135-08-26-зем от 18.08.2008 на следующие земельные участки:

Однако из условий договора аренды земельного участка N 135-08-26-зем от 18.08.2008 не следует, что в аренду были переданы указанные спорные земельные участки.

Указанные обстоятельства ранее уже были предметом судебного исследования в рамках дела N А07-993/2017.

Так, Арбитражный суд Уральского округа установил, что по состоянию на 20.05.2014 (дата регистрации договора передачи прав и обязанностей от 10.10.2013) земельный участок с кадастровым номером 02:26:161101:204 не включал в себя земельные участки с кадастровыми номерами 02:26:000000:4906, 02:26:000000:4907, 02:26:000000:4908, а так же в последующем выделенные из них земельные участки с кадастровыми номерами 02:26:000000:5447, 02:26:000000:5330, 02:26:000000:5383, 02:26:161101:213, 02:26:161101:214.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства, установленные в рамках дела N А07-993/2017, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, в данном вопросе апелляционный суд руководствуется нормой части 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ, согласно которой участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Согласно пункту 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, по смыслу приведенной нормы участники долевой собственности даже после заключения соответствующего договора аренды земельного участка при наличии у них возражений относительно такого договора не лишаются возможности выделить и лично пользоваться (или иным образом распорядиться) принадлежащей им земельной долей.

Судами по делу N А07-993/2017 было установлено, что заключение договора аренды N 135-08-26-зем от 18.08.2008 имело место до предоставления земельного участка площадью 4 785 335 кв. м с кадастровым номером 02:26:161101:204 в общую долевую собственность граждан, имеющих право на получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах участники долевой собственности не могли быть лишены возможности реализовать свое право, предусмотренное частью 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ, что и было ими сделано на общем собрании 13.04.2013 путем принятия решения об отказе от арендатора ООО "Акбердинский", решения о несогласии с передачей земельного участка с кадастровым номером 02:26:161101:204 в аренду ООО "Акбердинский", решения о выделе в натуре согласно существующим долям долей земельного участка участникам, не согласным с условиями договора аренды от 18.08.2008 N 135-08-26 (т. 2 л.д. 43-45).

Заключение договора от 21.08.2019 указанных обстоятельств не изменило, в силу чего Управление Росреестра правомерно сначала приостановило, а впоследствии отказало в совершении регистрационного действия.

Доводы подателя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции об отсутствии у заявителя права аренды в отношении спорных земельных участков и выводу о прекращении права аренды на них.

Однако, как уже было отмечено ранее, в силу части 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Ссылки апеллянта на положения пункта 4 статьи 11.8, пункта 2 статьи 22 ЗК РФ, пункта 1 статьи 617, статьи 621 ГК РФ несостоятельны, так как нормы Закона N 101-ФЗ в данном случае являются специальными по отношению к положениям земельного и гражданского законодательства.

Ссылки апеллянта на определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-КГ15-8301 от 17.11.2015, определение Верховного Суда Российской Федерации N 303-КГ18-21258 от 19.03.2019 также не состоятельны, так как указанные дела были рассмотрены при иных фактических обстоятельствах дела, когда участники долевой собственности изначально дали согласие на заключение договора аренды, а затем приняли решение о выделе своей доли в праве на земельный участок. В настоящем случае такое согласие на заключение договора аренды от 18.08.2008 N 135-08-26 участниками долевой собственности не давалось.

Доводы апеллянта о том, что выдел земельных участков дольщиками из земельного участка с кадастровым номером 02:26:161101:204 не был обусловлен несогласием на передачу в аренду земельного участка; решение о данном выделе носило самостоятельный и независимый характер от наличия арендных правоотношений, противоречат обстоятельствам, установленным судами по делу N А07-993/2017, и отклоняются судебной коллегией на основании части 2 статьи 69 АПК РФ.

В силу положений статей 198, 201 АПК РФ решения и действия (бездействие) государственных органов могут быть признаны недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку оспариваемый отказ Управления Росреестра в данном случае является правомерным, основания для удовлетворения заявленного требования ООО "Газонсервис" у суда первой инстанции отсутствовали.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО "Газонсервис" является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Газонсервис" уплачено в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением N 78 от 06.04.2021.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается юридическими лицами в размере 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при обжаловании судебных актов по делам, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в размере 50 % от указанных размеров, то есть в размере 1 500 руб.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату ООО "Газонсервис" из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2021 по делу N А07-32534/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газонсервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газонсервис" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением N 78 от 06.04.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.А. Аникин
Ю.С. Колясникова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А07-32534/2019

Истец: ООО "ГАЗОНСЕРВИС"

Ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ

Третье лицо: Архипов К.Г., Ахметзянова И С, Вакилова Р Х, Валеева Назиха И., Газизова Залира Ф., Галеева Гузаль Рамиловна, Галлямова Мархаба Г., Галлямова Мархаба Гирфатовна, Галлямова Р Ш, Закиров Валинур Назипович, Закирова Райхана Мирсаяфовна, Ишмухаметова Светлана В., Ишмухаметова Светлана Викторовна, Кабирова Миннипв Ахуньяновна, Мустафин Рустем Искандарович, ООО "ГАЗОНСЕРВИС", Сафина Рашида Хурматулловна, Сафина Х.Г., СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ "КАРАМАЛЫ+", Таухутдинова Рашида Фарраховна, ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федощук Альфия Рауфовна, Хабибуллин Рафаиль Равильевич, Хабибуллин Рафик Р., Хабибуллин Рафик Равильевич, Хайруллин Ринат Шакирянович, Хисматуллина Мунира Ахмадеевна, Чигрин А В, Шайдуллина Финиса Валияновна, Шакиров Айрат Мухаматуллович, Шарафутдинова З,Т., Шарафутдинова Зоя Т., Шафикова Альфира Мирсаяфовна, Шаяхметова Аниса Мирсаяфовна, Насырова Л М, Управление Росреестра по РБ, Чагай Л Р

Хронология рассмотрения дела:

17.11.2021 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6487/2021

02.06.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6140/2021

12.03.2021 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-32534/19

07.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-32534/19