Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 15АП-5395/21 по делу N А53-37177/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2021 г. N Ф08-7820/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

03 июня 2021 г.

дело N А53-37177/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от ООО "ТоргСервис": представителя Рамазановой Л.Б. по доверенности от 28.01.2021,

конкурсного управляющего Дьякова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТоргСервис"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.03.2021 по делу N А53-37177/2019 об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества

по заявлению конкурсного управляющего Дьякова Игоря Николаевича о разрешении разногласий по вопросу об утверждении положения о порядке и условиях реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Феникс Карбон" (ИНН 6165559271, ОГРН 1146196003975)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Феникс Карбон" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника Дьяков И.Н. с ходатайством о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами, утвердить Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника балансовой стоимостью менее 100 тысяч рублей в редакции, предложенной конкурсным управляющим с начальной ценой за тонну согласно отчету N 932 от 17.02.2021 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 09.03.2021 утверждено положение о порядке и сроках реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Феникс Карбон" балансовой стоимостью менее 100 тысяч рублей в редакции конкурсного управляющего, установлена начальная продажная цена реализации за тонну согласно отчету N 932 от 17.02.2021

Не согласившись с определением суда от 09.03.2021 по делу N А53-37177/2019, ООО "ТоргСервис" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что уточненные требования конкурсного управляющего об утверждении положения с учетом цен на имущество, определенных в отчете об оценке N 932 от 17.02.2021 не были предметом рассмотрения собрания кредиторов, разногласия кредиторов в данном случае отсутствовали. Представленные в материалы дела отчет об оценке не был своевременно опубликован на ЕФРСБ. Принятое управляющим имущество от бывшего руководителя должника не может быть использовано в качестве товарной продукции, неизвестно по какому адресу располагается имущество. Кредитор не согласен с отчетом об оценке имущества должника, составленном, по мнению апеллянта, на основании недостоверной инвентаризационной описи. Управляющий не доказал, что стоимость имущества не превышает 100 тыс. руб. В Положении не указано, кто несет расходы на погрузку, взвешивание, перевозку продукции. Факт нахождения имущества на территории аффилированного лица, по мнению ООО "ТоргСервис", свидетельствует о возможном оказании данных услуг аффилированным арендатором земельного участка, в связи с чем полученные от реализации имущества денежные средства будут направлены не на погашение требований включенных в реестр независимых кредиторов, а на оплату услуг заинтересованных лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Дьяков И.Н. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения от 09.03.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 закрытое общество с ограниченной ответственностью "Феникс Карбон" признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью "Феникс Карбон" открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Феникс Карбон" утвержден Дьяков Игорь Николаевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсант" N 108(6829) от 20.06.2020.

На 03.12.2020 назначено проведение очередного собрания кредиторов должника с повесткой дня об утверждении порядка реализации имущества должника, на котором приняты следующие решения:

Утверждение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства действующим законодательством не предусмотрено, следовательно, голосование по данному вопросу повестки дня не проводилось.

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

не утверждать Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации дебиторской задолженности должника и об установлении начальной цены продажи в редакции конкурсного управляющего, продолжить взыскание дебиторской задолженности ООО "Феникс Карбон".

не проводить реализацию товарно-материальных ценностей должника.

Замечаний по ведению собрания не поступало, в связи с чем, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, утверждая положение в предложенной им редакции, суд первой инстанции указал на отсутствие разногласий по порядку реализации имущества должника и начальной продажной цене.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя, помимо прочего сведения о начальной цене продажи имущества, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно статье 139 Закона о банкротстве к компетенции собрания кредиторов отнесено утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи предприятия должника.

В данном случае собранием кредиторов положение о порядке и сроках реализации имущества должника не принято.

В случае разногласий между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции проведен анализ представленного конкурсным управляющим должника в материалы дела проекта положения.

В данном случае управляющим предложено реализовывать имущество должника балансовой стоимостью менее 100 тысяч рублей путем заключения прямых договоров купли-продажи согласно поступивших заявок в адрес конкурсного управляющего. При отсутствии в установленный срок заявки, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, величина снижения составляет 10%, что соответствует 10 этапам снижения:

1. - 100% от начальной цены;

2. - 90% от начальной цены;

3. - 80% от начальной цены;

4. - 70% от начальной цены;

5. - 60% от начальной цены;

6. - 50% от начальной цены;

7. - 40% от начальной цены;

8. - 30% от начальной цены;

9. - 20% от начальной цены;

10. - 10% от начальной цены.

Период снижения цены продажи составляет 5 (пять) календарных дней (пункт 7 положения).

Минимальная цена продажи имущества должника (цена отсечения) составляет 10% от начальной цены имущества (пункт 5.6 положения).

Вместе с тем в положении конкурсным управляющим не указано непосредственно имущество, реализация которого предполагается по прямым договорам.

Из письменных пояснений управляющего, а также иных лиц, участвующих в деле, следует, что к реализации предлагаются инертные материалы, находящиеся в собственности должника, однако фактически размещенные в настоящее время на земельных участках, находящихся в аренде у третьих лиц.

В соответствии с представленным в материалы дел отчетом об оценке N 932 от 17.02.2021, выполненным ООО "Оценочно-консалтинговая компания "ИКР Консультант" рыночная стоимость ТМЦ (инертных материалов) без учета погрузочных работ и транспортных услуг (с НДС) составляет:

Наименование	Объем (т)	Цена (руб.)
Техногенное сырье* - мытая порода и хрупкий щебень прочности 100-300	31 317,619	4 854 231
Уголь марки АШ*-(0-6) разнобой	3 274,869	11 730 581
Уголь марки АШ-(0-6) разнобой	1 317,767	4 720 241
Техногенное сырье 0-100 мм* - мытая порода и хрупкий щебень прочности 100-300	4 480,707	694 510
Щебень фракции 40-70 мм	18 312,217	6 372 652
Уголь марки АШ (0-6) разнобой	4 023,628	14 412 635
Итого:	62 726,807	42 784 850

Установленные указанным отчетом цены явно свидетельствуют о стоимости имущества должника, предполагающегося к реализации, выше 100 тыс. руб., поскольку стоимость каждого отдельно взятого вида инертного материала явно превышает указанный размер.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена реализация родовых вещей, включенных в конкурсную массу маленькими партиями (по несколько тонн) отдельным покупателям с целью ухода от реализации имущества на публичных торгах, заключение большого количества прямых договоров с покупателями.

В данном случае общая стоимость имущества согласно отчету об оценке свыше 42 млн руб., что свидетельствует о необходимости соблюдения действующих норм Закона о банкротстве о порядке реализации имущества должника, проведению публичных торгов в форме аукциона.

Представленный конкурсным управляющим проект положения о реализации имущества должника не предусматривает порядок проведения аукциона, его условия, а также условия перехода к проведению торгов в форме публичного предложения.

Также в положении отсутствуют условия о размере и лице, которое будет нести расходы на взвешивание, погрузку, транспортировку приобретаемого потенциальным покупателем имущества.

Доводы апеллянта о том, что предполагаемые к реализации инертные материалы не являются собственностью должника, подлежат отклонению, поскольку в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у третьих лиц притязаний на указанное имущество. Какие-либо требования к должнику по вопросу определения права собственности указанного имущества не предъявлены, основания полагать, что ТМЦ фактически принадлежат иным лицам, у суда апелляционной инстанции не имеется. Факт нахождения ТМЦ на территории третьих лиц не изменяет принадлежность такого имущества должнику.

Доводы ООО "ТоргСервис" о том, что конкурсным управляющим допущены нарушения при проведении инвентаризации имущества должника, опубликования отчета об оценке, при проведении собрания кредиторов по вопросу утверждения положения и обращения в суд с заявлением о разрешении разногласий не могут являться предметом настоящего спора, поскольку указанные обстоятельства подлежат рассмотрению по существу в рамках рассмотрения заявления кредитора о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего несоответствующими закону.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предложенная конкурсным управляющим редакция положения не соответствует требованиям Закона о банкротстве, может привести к необоснованному быстрому снижению цены имущества, и уменьшению конкурсной массы должника, в связи с чем в утверждении положения надлежит отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2020 N Ф08-10838/2019 по делу N А53-25335/2018.

Поскольку при принятии определения от 09.03.2021 по делу N А53-37177/2019 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, и неправильно применил нормы материального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2021 по делу N А53-37177/2019 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева