Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 09АП-23240/21 по делу N А40-175333/2020

г. Москва

01 июня 2021 г.

Дело N А40-175333/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "ГК "РПК" и Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2021 по делу N А40-175333/20

по заявлению ГБУ "Гормост"

к 1) ведущему СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве Подловкину С.В., 2) ГУФССП России по Москве

третьи лица: 1) АО "ГК "РПК", 2) СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве Новиков А.А.

о признании незаконным и отмене постановления

в присутствии:

от заявителя:	Еня К.В. по дов. от 28.01.2021;
от заинтересованных лиц:	1. Минаев Н.Б. по дов. от 13.01.2020; 2. не явился, извещен;
от третьих лиц:	1. Швед Е.А. по дов. от 10.01.2020; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Гормост" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления от 31.07.2020 N 146615/20/77005-ИП об окончании исполнительного производства, вынесенного СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве Подловкиным С.В., об обязании.

Решением от 15.03.2021 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судом решением, Даниловское ОСП ГУФССП России по Москве и третье лицо - ООО "ГК "РПК" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель третьего лица - ООО "ГК "РПК" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, с решением суда не согласен, считает, что судом не полны выяснены обстоятельства дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает их необоснованными.

Представители ГУФССП России по Москве и третьего лица - СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве Новикова А.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, в производстве Даниловского ОСП УФССП России по Москве находилось исполнительное производство N 146615/20/77005-ИП в отношении должника АО "Группа компаний РПК", возбужденное 02.06.2020 на основании исполнительного листа ФС N 034383429, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-227709/16-135-2066, предмет исполнения: взыскать с АО "Группа компаний РПК" судебную неустойку в размере 22 175 руб. 42 коп, за каждый календарный день неисполнения решения Арбитражного суда по делу N А40-227709/16 от 14.03.2017 г. судном "Санта Мария" (М-03-800) до момента фактического исполнения судебного акта; взыскать с АО "Группа компаний РПК" судебную неустойку в размере 17 371 руб. 93 коп. за каждый календарный день неисполнения решения Арбитражного суда по делу N А40-227709/16-135-2066 от 14.03.2017 г. судном "Денис Давыдов" (М-07-1663) до момента фактического исполнения судебного акта, в пользу взыскателя ГБУ г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "ГОРМОСТ".

16.06.2020 на депозитный счет Даниловского ОСП поступили денежные средства 23431 руб. 34 коп. и 16116 руб. 01 коп., взысканные с расчетного счета должника, которые были перечислены на расчетный счет взыскателя.

31.07.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Подловкиным С.В. исполнительное производство N 146615/20/77005-ИП окончено фактическим исполнением по основаниям ст. 14, ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ 3 N 229 "Об исполнительном производстве", о чем вынесено постановление от 31.07.2020 N 146615/20/77005-ИП об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с указанными действиями, ГБУ "Гормост" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьями 197, 198 главы 24 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе, судебных приставовисполнителей, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными либо недействительными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).

Судом первой инстанции установлено, что в настоящем деле судебная неустойка на основании исполнительных документов не была взыскана в полном объеме, что исключает возможность окончания исполнительного производства по указанному выше основанию.

Как усматривается из материалов дела, что в рамках дела N А40-227709/20 арбитражным судом г.Москвы вынесено решение от 14.03.2017 об обязании ИП Гладковой ( АО "Группы компании РПК" процессуальный правопреемник) освободить причал ГБУ "Гормотс" от судов "Денис Давыдов" и "Санта Мария".

22.01.2020 Арбитражным судом г.Москвы вынесено определение по делу N А40- 227709/16-135-2066 о взыскании судебно1 неустойки с АО "Группа компаний РНК" на случай неисполнения судебного решения от 14.03.2017 за каждый день неисполнения до момента фактического исполнения. 26.02.2020 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-227709/16 выдан исполнительный лист серии ФС N034383429.

Поскольку ни на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, ни в к моменту рассмотрения настоящего дела в суде судебный пристав-исполнитель не располагал достоверной и документально подтвержденной информацией об окончании исполнения требований исполнительного документа в отношении должника и о фактическом исполнении решения суда, соответственно оснований для окончания исполнительного производства у него не имелось.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 по делу N А40-175333/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов