Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 17АП-5001/21 по делу N А60-58423/2019

г. Пермь

02 июня 2021 г.

Дело N А60-58423/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Сусловой О.В., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой М.А..,

при участии:

от истца, СПК "Труд"- Кочнев Ю.В., представитель по доверенности от 12.11.2018 г.;

от ответчика, Устиловского К.К.- Янышева А.В., представитель по доверенности от 01.12.2020 г.;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционного суда апелляционную жалобу истца, Сельскохозяйственного производственного кооператива "Труд"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 февраля 2021 года

по делу N А60-58423/2019

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Труд" (ОГРН 1026602236000, ИНН 6654008312),

к Александрову Владимиру Васильевичу, Александровой Нине Михайловне, Алексеевой Людмиле Моисеевне, Андреевой Лидии Васильевне, Беловой Елизавете Ивановне, Белоносовой Зое Владимировне, Бельской Екатерине Алексеевне, Бельскому Сергею Геннадьевичу, Бельскому Юрию Геннадьевичу, Бузиной Валентине Александровне, Васько Нине Дмитриевне, Гайнову Борису Александровичу, Гайновой Любови Николаевне, Горбунову Александру Степановичу, Горбуновой Вере Андреевне, Денисовой Валентине Кирилловне, Дерябину Николаю Михайловичу, Дерябину Владимиру Петровичу, Егорову Виталию Ананьевичу, Ельциной Нине Владимировне, Захарову Александру Ивановичу, Захарову Сергею Александровичу, Захарову Сергею Вениаминовичу, Захаровой Риме Владимировне, Захаровой Тамаре Ивановне, Зинину Сергею Ивановичу, Иванову Анатолию Андреевичу, Иванову Владимиру Андреевичу, Иванову Петру Яковлевичу, Ивановой Надежде Ефимовне, Калугиной Ольге Юрьевне, Коровину Виктору Валентиновичу, Кузенкову Василию Ивановичу, Кузенковой Тамаре Романовне, Белоусовой Людмиле Леонидовне, Малышкиной Любови Витальевне, Мальцевой Любови Васильевне, Мартынову Павлу Васильевичу, Мартыновой Эмме Васильевне, Метельковой Наталье Викторовне, Мефодьеву Анатолию Мефодьевичу, Николаевой Зое Лаврентьевне, Носкову Виктору Тимофеевичу, Петрову Александру Филипповичу, Пирожок Валентине Федоровне, Пономаревой Людмиле Николаевне, Поповой Валентине Васильевне, Сизикову Анатолию Николаевичу, Смекалову Николаю Григорьевичу, Смирнягину Анатолию Прокопьевичу, Смирнягиной Людмиле Владимировне, Стафееву Виктору Ивановичу, Толкачеву Владимиру Александровичу, Фролову Сергею Васильевичу, Христофорову Петру Михайловичу, Черкашиной Галине Андреевне, Чертовикову Владимиру Яковлевичу, Рыбакову Ивану Яковлевичу,

третьи лица: Мирошников Михаил Юрьевич, Устиловский Константин Константинович,

о признании сделок недействительными,

а также по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Труд"

к Рыбакову Ивану Яковлевичу, Мирошникову Михаилу Юрьевичу, Устиловскому Константану Константиновичу

о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец в рамках дел N А60-58423/2019 и N А60-60725/2019 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми заявлениями к ответчикам с требованием признать поименованные в исковом заявлении договоры купли-продажи имущественных паев, заключенные Рыбаковым Иваном Яковлевичем (покупателем) с другими членами-пайщиками сельскохозяйственного производственного кооператива "ТРУД" (продавцами) на продажу имущественных паев в паевом фонде сельскохозяйственного производственного кооператива "ТРУД", недействительными сделками.

Определением суда от 16.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Мирошников Михаил Юрьевич, Устиловский Константин Константинович.

Определением суда от 28.02.2020 названные дела объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

Определением суда от 21.04.2020 г. производство по делу приостанавливалось в связи с противоэпидемиологическими мероприятиями и в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821.

Определением суда от 05.08.2020 в качестве соответчиков по делу привлечены Дерябин Владимир Петрович, Белоусова Людмила Леонидовна, Христофоров Петр Михайлович. Из числа ответчиков по делу исключены Бельский Геннадий Михайлович, Дерябина Татьяна Васильевна, Лемешев Леонид Тимофеевич, Христофорова Зоя Ивановна.

Определением суда от 27.10.2020 г. из числа ответчиков по делу исключены Берсенева Людмила Львовна, Ведерников Виталий Степанович, Ведерникова Антонина Кузьмовна, Викулов Алексей Егорович, Викулова Анна Платоновна, Деревнин Николай Александрович, Замятин Николай Алексеевич, Захаров Виктор Ефимович, Захарова Надежда Андреевна, Лисин Петр Васильевич, Лисина Нина Владимировна, Матвеева Анастасия Николаевна, Москвин Валерий Николаевич, Оньшин Михаил Иванович, Попов Сергей Юрьевич, Семенов Анатолий Вениаминович, Федотова Елена Петровна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными договоры купли- продажи имущественных паев от 19.04.2019 г., подписанные Рыбаковым И.Я. с Мирошниковым М.Ю. и Устиловским К.К. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Рыбакова И.Я. в пользу СПК "Труд" взыскано 6000 руб. госпошлины. С Мирошникова М.Ю., Устиловского К.К. в пользу СПК "Труд" взыскано по 3000 руб. госпошлины.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сведены к оспариванию выводов суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, доказыванию обстоятельств неосведомленности истца о заключенных спорных договорах до и недобросовестности действий ответчика, Рыбакова И.Я., скрывшего факт заключения им и пайщиками кооператива оспариваемых договоров. Доказывает, что о факте совершения спорных сделок истцу стало известно из материалов дела N А60-45263/2018, в котором СПК "Труд" было привлечено в качестве третьего лица. Считает выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение изменить, исковые требования удовлетворить полностью.

В материалы дела от ответчика, Устиловского К.К. поступил письменный отзыв, в котором ответчик возразил против доводов апелляционной жалобы, решение суда просил оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Остальные ответчики письменных отзывов на апелляционную жалобу не направили, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Рыбаковым И.Я., являвшимся членом- пайщиком СПК "Труд", в период с ноября 2014 г. по январь 2015 г. были заключены следующие договоры купли- продажи имущественных паев:

1) 26 декабря 2014 г. с Александровым Владимиром Васильевичем на покупку у него имущественного пая в размере 7 418 рублей;

2) 26 декабря 2014 г. с Александровой Ниной Михайловной на покупку у нее имущественного пая в размере 3 807 рублей;

3) 15 января 2015 г. с Алексеевой Людмилой Моисеевной на покупку у нее имущественного пая в размере 2 000 рублей;

4) 26 декабря 2014 г. с Андреевой Лидией Васильевной на покупку у нее имущественного пая в размере 12 268 рублей;

5) 29 декабря 2014 г. с Беловой Елизаветой Ивановной на покупку у нее имущественного пая в размере 6 028 рублей;

6) без даты с Белоносовой Зоей Владимировной на покупку у нее имущественного пая в размере 9 387 рублей - по цене 9 387 рублей;

7) 26 декабря 2014 г. с Бельской Екатериной Алексеевной на покупку у нее имущественного пая в размере 8 214 рублей;

8) 26 декабря 2014 г. с Бельским Геннадием Михайловичем на покупку у него имущественного пая в размере 11214 рублей;

9) 26 декабря 2014 г. с Бельским Сергеем Геннадьевичем на покупку у него имущественного пая в размере 680 рублей;

10) 26 декабря 2014 г. с Бельским Юрием Геннадьевичем на покупку у него имущественного пая в размере 6 733 рублей;

11) 29 декабря 2014 г. с Берсеневой Людмилой Львовной на покупку у нее имущественного пая в размере 9 033 рублей;

12) 25 декабря 2014 г. с Бузиной Валентиной Александровной на покупку у нее имущественного пая в размере 5 973 рублей;

13) 13 января 2015 г. с Васько Ниной Дмитриевной на покупку у нее имущественного пая в размере 2 836 рублей;

14) 25 декабря 2014 г. с Ведерниковым Виталием Степановичем на покупку у него имущественного пая в размере 17 781 рублей;

15) 25 декабря 2014 г. с Ведерниковой Антониной Кузьмовной на покупку у нее имущественного пая в размере 9 851 рублей;

16) 30 декабря 2014 г. с Викуловым Алексеем Егоровичем на покупку у него имущественного пая в размере 10 450 рублей;

17) 25 декабря 2014 г. с Викуловой Анной Платоновной на покупку у нее имущественного пая в размере 8 488 рублей;

18) 13 января 2015 г. с Гайновым Борисом Александровичем на покупку у него имущественного пая в размере 12 469 рублей;

19) 30 декабря 2014 г. с Гайновой Любовью Николаевной на покупку у нее имущественного пая в размере 8 867 рублей; .

20) 25 декабря 2014 г. с Горбуновым Александром Степановичем на покупку у него имущественного пая в размере 3 625 рублей;

21) 25 декабря 2014 г. с Горбуновой Верой Андреевной на покупку у нее имущественного пая в размере 1 947 рублей;

22) 26 декабря 2014 г. с Денисовой Валентиной Кирилловной на покупку у нее имущественного пая в размере 8 746 рублей;

23) 19 января 2015 г. с Деревянным Николаем Александровичем на покупку у него имущественного пая в размере 499 рублей;

24) 20 января 2015 г. с Дерябиным Николаем Михайловичем на покупку у него имущественного пая в размере 8 775 рублей;

25) 20 января 2015 г. с Дерябиной Татьяной Васильевной на покупку у нее имущественного пая в размере 11 651 рублей;

26) 14 января 2015 г. с Егоровым Виталием Ананьевичем на покупку у него имущественного пая в размере 5 887 рублей;

27) 26 декабря 2014 г. с Ельциной Ниной Владимировной на покупку у нее имущественного пая в размере 584 рублей;

28) 27 декабря 2014 г. с Замятиным Николаем Алексеевичем на покупку у него имущественного пая в размере 2 941 рублей;

29) 13 января 2015 г. с Захаровым Александром Ивановичем на покупку у него имущественного пая в размере 12 775 рублей;

30) 26 декабря 2014 г. с Захаровым Виктором Ефимовичем на покупку у него имущественного пая в размере 16 436 рублей;

31) 13 января 2015 г. с Захаровым Сергеем Александровичем на покупку у него имущественного пая в размере 8 124 рублей;

32) 19 января 2015 г. с Захаровым Сергеем Вениаминовичем на покупку у него имущественного пая в размере 7 330 рублей;

33) 26 декабря 2014 г. с Захаровой Надеждой Андреевной на покупку у нее имущественного пая в размере 12 174 рублей;

34) 12 января 2015 г. с Захаровой Римой Владимировной на покупку у нее имущественного пая в размере 7 182 рублей;

35) 30 декабря 2014 г. с Захаровой Тамарой Ивановной на покупку у нее имущественного пая в размере 15 547 рублей;

36) 29 декабря 2014 г. с Зининым Сергеем Ивановичем на покупку у него имущественного пая в размере 1 095 рублей;

37) 13 января 2015 г. с Ивановым Анатолием Андреевичем на покупку у него имущественного пая в размере 2 637 рублей;

38) 26 декабря 2014 г. с Ивановым Владимиром Андреевичем на покупку у него имущественного пая в размере 10 262 рублей;

39) 25 декабря 2014 г. с Ивановым Петром Яковлевичем на покупку у него имущественного пая в размере 10 299 рублей;

40) 25 декабря 2014 г. с Ивановой Надеждой Ефимовной на покупку у нее имущественного пая в размере 16 381 рублей;

41) 14 января 2015 г. с Калугиной Ольгой Юрьевной на покупку у нее имущественного пая в размере 5 423 рублей;

42) 25 декабря 2014 г. с Коровиным Виктором Валентиновичем на покупку у него имущественного пая в размере 9 481 рублей;

43) 22 декабря 2014 г. с Кузенковым Василием Ивановичем на покупку у него имущественного пая в размере 3 847 рублей;

44) 22 декабря 2014 г. с Кузенковой Тамарой Романовной на покупку у нее имущественного пая в размере 2 305 рублей;

45) 30 декабря 2014 г. с Лемешевым Леонидом Тимофеевичем на покупку у него имущественного пая в размере 14 106 рублей;

46) 26 декабря 2014 г. с Лисиным Петром Васильевичем на покупку у него имущественного пая в размере 4 797 рублей;

47) 26 декабря 2014 г. с Лисиной Ниной Владимировной на покупку у нее имущественного пая в размере 2 000 рублей;

48) 29 декабря 2014 г. с Малышкиной Любовью Витальевной на покупку у нее имущественного пая в размере 3 505 рублей;

49) 12 января 2015 г. с Мальцевой Любовью Васильевной на покупку у нее имущественного пая в размере 4 339 рублей;

50) 17 января 2015 г. с Мартыновым Павлом Васильевичем на покупку у него имущественного пая в размере 4 201 рублей;

51) 12 января 2015 г. с Мартыновой Эммой Васильевной на покупку у нее имущественного пая в размере 3 587 рублей;

52) 15 января 2015 г. с Матвеевой Анастасией Николаевной на покупку у нее имущественного пая в размере 7 445 рублей;

53) 26 декабря 2014 г. с Метельковой Натальей Викторовной на покупку у нее имущественного пая в размере 4 822 рублей;

54) 26 декабря 2014 г. с Мефодьевым Анатолием Мефодьевичем на покупку у него имущественного пая в размере 7 659 рублей;

55) 29 декабря 2014 г. с Москвиным Валерием Николаевичем на покупку у него имущественного пая в размере 2 000 рублей;

56) 19 января 2015 г. с Николаевой Зоей Лаврентьевной на покупку у нее имущественного пая в размере 12 414 рублей;

57) 26 декабря 2014 г. с Носковым Виктором Тимофеевичем на покупку у него имущественного пая в размере 5 990 рублей;

58) 26 декабря 2014 г. с Оньшиным Михаилом Ивановичем на покупку у него имущественного пая в размере 1 084 рублей;

59) 13 января 2015 г. с Петровым Александром Филипповичем на покупку у него имущественного пая в размере 3 067 рублей;

60) 25 декабря 2014 г. с Пирожок Валентиной Федоровной на покупку у нее имущественного пая в размере 13 026 рублей;

61) 25 декабря 2014 г. с Пономаревой Людмилой Николаевной на покупку у нее имущественного пая в размере 9 274 рублей;

62) 12 января 2015 г. с Поповым Сергеем Юрьевичем на покупку у него имущественного пая в размере 2 000 рублей;

63) 26 декабря 2014 г. с Поповой Валентиной Васильевной на покупку у нее имущественного пая в размере 2 000 рублей;

64) 29 декабря 2014 г. с Семеновым Анатолием Вениаминовичем на покупку у него имущественного пая в размере 17 255 рублей;

65) 12 января 2015 г. с Сизиковым Анатолием Николаевичем на покупку у него имущественного пая в размере 2 415 рублей;

66) 23 января 2015 г. со Смекаловым Николаем Григорьевичем на покупку у него имущественного пая в размере 5 655 рублей;

67) 25 декабря 2014 г. со Смирнягиным Анатолием Прокопьевичем на покупку у него имущественного пая в размере 6 248 рублей;

68) 25 декабря 2014 г. со Смирнягиной Людмилой Владимировной на покупку у нее имущественного пая в размере 22 430 рублей;

69) 05 января 2015 г. со Стафеевым Виктором Ивановичем на покупку у него имущественного пая в размере 7 692 рублей;

70) 26 декабря 2014 г. с Толкачевым Владимиром Александровичем на покупку у него имущественного пая в размере 7 553 рублей;

71) 26 декабря 2014 г. с Федотовой Еленой Петровной на покупку у нее имущественного пая в размере 2 253 рублей;

72) 26 декабря 2014 г. с Фроловым Сергеем Васильевичем на покупку у него имущественного пая в размере 1 943 рублей;

73) 26 декабря 2014 г. с Христофоровой Зоей Ивановной на покупку у нее имущественного пая в размере 9 526 рублей;

74) 26 декабря 2014 г. с Черкашиной Галиной Андреевной на покупку у нее имущественного пая в размере 5 734 рублей;

75) 29 декабря 2014 г. с Чертовиковым Владимиром Яковлевичем на покупку у него имущественного пая в размере 7 578 рублей.

Считая, что поименованные сделки купли- продажи имущественных

паев заключены сторонами с нарушением ст. 16 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" ввиду отсутствия решения общего собрания по оспариваемым сделкам, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Помимо этого, в рамках дела N А60-60725/2019 истец заявил требования о признании недействительными по аналогичным основаниям договоров купли- продажи имущественных паев, заключенных между Рыбаковым И.Я. и ответчиками Мирошниковым М.Ю., Устиловским К.К.

Удовлетворяя в указанной части исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс) для признания сделок недействительными как заключенных с нарушение норм ст. 16 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации".

Выводы суда в этой части сторонами не оспариваются, в связи с чем апелляционным судом не пересматриваются (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Отказывая в удовлетворении оставшейся части исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца и ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Возражая против заявленных требований, ответчиком, Рыбаковым И.Я. до принятия судом решения было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Указывая на пропуск истцом срока исковой давности по сделкам, заключенным за период с ноября 2014 г. по январь 2015 г., суд первой инстанции исходил из того, что кооператив не мог не знать о существовании сделок, поскольку из протокола N 2 отчетного собрания работников СПК "Труд", протокола собрания 20.03.2015 следует, что на 14.03.2014 Калугин А.П., являвшийся членом исполнительного органа кооператива (правления кооператива), созывал и организовывал проведение собрания пайщиков кооператива, на котором был уволен с должности Рыбаков И.Я., именно с его участием был сформирован списочный состав. Изменение состава органов управления кооператива не влияет на определение начала срока течения давности.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает приведенные выводы суда первой инстанции не соответствующие материалам дела в силу следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами на дату проведения годового общего собрания членов- пайщиков СПК "Труд", состоявшегося 20.03.2015 г., в число членов правления кооператива входили как председатель правления Рыбаков И.Я., так и Калугин А.П.

Вместе с тем, само по себе вхождение Калугина А.П., ныне действующего председателя СПК "Труд" в состав членов правления, не означает осведомленность его о совершении Рыбаковым И.Я. оспариваемых сделок по продаже паев.

Так, согласно протоколу годового общего собрания членов- пайщиков СПК "Труд" от 20.03.2015 г., на который ссылается суд первой инстанции как доказательство наличия сведений у СПК "Труд" об оспариваемых сделках, было зарегистрировано 89 человек пайщиков, из которых 28 человек членов кооператива (работающие в кооперативе лица) и 61 человек ассоциированных членов кооператива.

Одним из вопросов, поставленных на повестку дня, было избрание председателя кооператива, утверждение списка ассоциированных членов кооператива.

По итогам проведенного собрания было принято решение об избрании председателем кооператива Калугина А.П.

При утверждении списка ассоциированных членов указано на то, что выступившая Яковлева О.С. начала озвучивать список ассоциированных членов кооператива, ее остановили и предложили доработать список всех членов пайщиков и вынести этот вопрос на следующее общее собрание.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов- пайщиков СПК "Труд" от 25.06.2015 г. было зафиксировано 149 человек пайщиков, из них членов кооператива- 36 человек, ассоциированных членов кооператива- 113 человек. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении списков членов кооператива и ассоциированных членов кооператива, было принято решение утвердить количество работающих членов кооператива- 36 человек и ассоциированных членов кооператива- 106 человек. При этом, из состава кооператива исключены пайщики Белова Е.И., Бельский С.Г., Екатериничева С.А., Николаева З.Л., Сапегина М.М., Третьякова Т.И. и Ушаков И.М. по причине отсутствия у кооператива сведений о месте жительства указанных лиц.

Из пояснений представителя истца апелляционному суду следует, что сведения о членах кооператива, в том числе, ассоциированных были собраны на основании имеющейся в кооперативе архивной информации о приобретении паев, какой- либо реестр пайщиков в кооперативе до этого момента не велся.

При этом, и из материалов дела и пояснений представителя истца апелляционному суду следует, что переизбрание председателя кооператива было вызвано наличием злоупотреблений полномочиями со стороны бывшего председателя кооператива- Рыбакова И.Я.

Каких- либо сведений о том, что Рыбаков И.Я. при подготовке и проведении указанных выше общих собраний членов кооператива уведомлял СПК "Труд" либо членов правления кооператива о приобретении им большинства паев на основании оспариваемых сделок, материалы дела не содержат.

Более того, напротив из приведенного содержания протоколов следует, что при установлении членов- пайщиков кооператива их общее количество определялось с учетом проданных на тот момент паев в количестве 77 (по количеству оспариваемых сделок). Иного из материалов дела не следует и ответчиками не доказано.

Как верно отмечено судом первой инстанции изменение состава органов управления кооператива не влияет на определение начала срока течения давности.

Вместе с тем, из обстоятельств спора следует наличие явно выраженного конфликта интересов с участием ранее избранного председателем кооператива Рыбакова И.Я. и сокрытие им информации о совершенных оспариваемых сделках. Каких- либо доказательств того, что Рыбаковым И.Я. были доведены до правления СПК "Труд" сведения о приобретении им большинства паев СПК "Труд", материалы дела не содержат.

Кроме того, уже после совершения оспариваемых сделок, в течение 2017, 2019 г.г. некоторыми пайщиками, являющимися сторонами оспариваемых договоров (Белоносова З.В., Денисова В.К., Захарова Р.В., Коровин В.В., Мефодьев А.М., Пирожок В.Ф.) были поданы заявления в СПК " Труд" на выход из кооператива и на выплату стоимости пая, что дополнительно свидетельствует об отсутствии у кооператива сведений о совершенных сделках.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, истец указал на то, что о наличии оспариваемых договоров СПК "Труд" узнал в ходе рассмотрения дела N А60-45263/2018, в котором кооператив был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора по иску Рыбакова И.Я. к ООО "Национальный промышленный кластер" о взыскании задолженности по договору купли- продажи имущественных паев.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ) член производственного кооператива с согласия кооператива вправе передать свой пай или его часть другому члену кооператива и выйти из кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. Не допускается передача пая или его части лицу, не являющемуся членом производственного кооператива.

Одним из оснований прекращения членства в кооперативе является передача пая членом производственного кооператива другому члену данного кооператива. В этом случае членство в кооперативе прекращается с даты решения общего собрания членов кооператива о такой передаче (подп. 3 п. 1 ст. 16 Закона "О сельскохозяйственной кооперации").

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, в связи с несоблюдением при совершении оспариваемых сделок положений подпункта 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 193-ФЗ, исковые требования подлежали полному удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда от 20.02.2021 подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела). В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины по иску относятся на ответчиков. В связи с наличием заявления истца о возмещении СПК "Труд" только половины уплаченной им в бюджет государственной пошлины за счет ответчика- Рыбакова И.Я. как стороны оспариваемых сделок, судебные расходы подлежат возмещению в соответствии с заявлением истца. Указанное заявление апелляционный суд расценивает как отказ истца от возмещения оставшейся половины понесенных им расходов по уплате государственной пошлины по иску. Аналогичные выводы относятся к судебным расходам по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2021 года по делу N А60-58423/2019 отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными договоры купли-продажи имущественных паев от 19.04.2019, подписанные Рыбаковым И.Я. с Мирошниковым М.Ю. и Устиловским К.К.

Признать недействительными договоры купли-продажи имущественных паев, подписанные Рыбаковым И.Я. со следующими членами-пайщиками СПК "Труд":

1) 26 декабря 2014 г. с Александровым Владимиром Васильевичем на

покупку у него имущественного пая в размере 7 418 рублей;