Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 17АП-4212/21 по делу N А60-52349/2020

г. Пермь

03 июня 2021 г.

Дело N А60-52349/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Риб Л.Х., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.

при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области - Колпакова Е.Г., удостоверение, доверенность от 09.01.2018;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 февраля 2021 года по делу N А60-52349/2020

по заявлению Свердловской региональной общественной организации любителей игровых видов спорта "ВЫМПЕЛ" (ИНН 6685173972, ОГРН 1206600021418)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014)

о признании недействительным сообщения о нарушении срока уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 13.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Свердловская региональная общественная организация любителей игровых видов спорта "ВЫМПЕЛ" (далее - заявитель, налогоплательщик, СРООЛИВС "ВЫМПЕЛ") обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным сообщения о нарушении срока уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 13.07.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным сообщение инспекции от 13.07.2020 о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований удовлетворить.

В жалобе инспекция указывает, что ею правомерно сформировано сообщение о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения. Кроме того, суд не принял во внимание несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель инспекции в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве; просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, СРООЛИВС "Вымпел" состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области по месту нахождения с 07.04.2020. Налогоплательщиком в адрес ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 23.04.2020 направлено уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (УСН) с даты постановки на налоговый учет.

28.04.2020 в адрес СРООИВС "Вымпел" от ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга поступило уведомление об отказе в приеме документа, представленного на бумажном носителе и о том, что расчет считается непредставленным. Основанием для отказа послужило представление налоговой декларации (расчета) в налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этой налоговой декларации (расчета) со ссылкой на пункт 28 Административного регламента, утвержденного приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н.

19.05.2020 налогоплательщик направил уведомление о переходе на УСН в налоговую инспекцию по месту нахождения организации - Межрайонную ИФНС России N 31 по Свердловской области.

13.07.2020 налоговый орган направил заявителю сообщение от 13.07.2020 о нарушении сроков уведомления о переходе на УСН и невозможности в связи с этим применения налогоплательщиком указанного специального налогового режима.

Полагая, что сообщение о нарушении срока уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 13.07.2020 не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем соблюдены условия, предусмотренные законодательством для перехода на УСН, сообщение инспекции от 13.07.2020 о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими УСН, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 настоящего Кодекса (подпункт 19 пункта 3 статьи 346.12).

Судом первой инстанции установлено, что первоначально заявитель обратился с уведомлением о переходе на упрощенную систему налогообложения в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 23.04.2020, т.е. в пределах 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе.

После получения 28.04.2020 уведомления об отказе в приеме документа (в связи с необходимостью обращения с такими заявлениями в налоговый орган по месту учета) налогоплательщик в разумный срок устранил допущенную ошибку, направив 19.05.2020 уведомление о переходе на УСН в налоговую инспекцию по месту нахождения организации - Межрайонную ИФНС России N 31 по Свердловской области.

При таких обстоятельствах и в отсутствие со стороны налогоплательщика каких-либо признаков злоупотреблениями правами суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности отказа налогоплательщику в применении УСН по формальным основаниям.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 16.07.2004 N 14-П, определение от 12.07.2006 N266-О), в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации, механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.

Если, осуществляя налоговый контроль, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 N 417-О, от 02.04.2015 N 583-О отмечено, что в силу требований статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации применение условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2019 N 310-ЭС19-1705, применение субъектами малого и среднего предпринимательства упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, а не разрешительный характер: правовое значение уведомления, направляемого согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями, изъявившими желание перейти на УСН, состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного специального налогового режима, а в выражении волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение УСН и в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты.

Поскольку оспариваемое уведомление от 13.07.2020 не позволяет налогоплательщику применять УСН, на что в нем прямо указано (л.д.61), суд первой инстанции правомерно признал это уведомление недействительным и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Довод инспекции о том, что решение вышестоящего налогового органа от 01.12.2020 N 1227/2020 об оставлении жалобы налогоплательщика без рассмотрения не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, является правильным.

Однако оснований для отмены решения суда и оставления требований заявителя без рассмотрения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Однако в соответствии с подходом, изложенным в пункте 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции налоговый орган не заявил о несоблюдении налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования спора и необходимости оставления заявленных требований без рассмотрения (ни письменно, ни устно).

Само по себе представление в дело решения вышестоящего налогового органа об оставлении жалобы налогоплательщика без рассмотрения не позволяет сделать вывод, что налоговый орган возражал против рассмотрения дела по существу, в том числе потому, что спор мог быть урегулирован в досудебном порядке.

Заявление ответчиком о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только после получения судебного акта не в свою пользу свидетельствует о процессуальной недобросовестности, намерении затянуть спор, а не урегулировать его самостоятельно, без участия суда.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеуказанной позиции Верховного Суда РФ оснований для отмены решения суда и оставления требований заявителя без рассмотрения не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2021 года по делу N А60-52349/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Л.Х. Риб Е.М. Трефилова